Sostituzione della gommapiuma

Non vorrei fare un trattato di chimica industriale (per ovvi motivi economici, le procedure di produzione industriale e il tipo di sostanze impiegate sono ben diverse da quelle artigianali) e soprattutto non vorrei dare indicazioni utili ai "furbetti del boosterino", comunque ti assicuro che la distinzione in laboratorio è semplice.

 

Dopo questo che dico non scriverò più in quanto da ciò che si evince le cose sono quasi chiare e a volte si ripetono qua e la negli interventi. Lasciamo che la Fitet risponda seriamente sulla questione del cambio spugna perchè è questa la questione seria e che crea la discussione. Tanto le gomme scivolose le omologano già.

 

ma non scherzare va........ hai detto tu stesso che non intendi verificare l'identica corrispondenza tra le sostanze di cui è composta una gomma campione omologata rispetto a quella sotto esame!

e hai ragione altrimenti, altro che Babbo Natale..... non ti basterebbero neanche Mandrake e Goldrake messi insieme (sarebbe sufficiente scartare la gomma, per far sì che non ci sia già più corrispondenza biunivoca! ...altro che il precetto di "areare il locale prima di soggiornarvi" come procedura antiVOC.)

lo sa perfino babbo natale che è possibile verificare in laboratorio se ci sono tracce di sostanze non presenti nelle gomme originali.......

ma nessuno può stabilire se quelle sostanze sono state aggiunte dalla casa o in casa!

specialmente se quelle sostanze NON sono ammesse dall'ITTF in sede di omologazione (il BOOSTERAGGIO e' a parole ILLEGALE! sia che lo facciano le case, sia che lo si faccia in casa.)

inoltre ipotizzando di prendere una eventuale gomma boosterata "legale" da utilizzare come gomma campione:

hai detto tu stesso che quelle sostanze rimarrebbero presenti per alcuni mesi......... questo vuol dire che una volta boosterizzata la gomma perde progressivamente parte del booster che aveva "assorbito".......

ergo nessuna gomma boosterata usata sarà mai uguale a quella presa come campione!

ti rispondo solo perchè ho ancora voglia di perdere del tempo.......

ciao

ma tu non farti imbonire neh..... c@zziali tutti, anche chi è booostrizzato dalla casa...... neh

ricordati che a queste "mie" parole:

"guarda che, attualmente, il fenomeno di alterazione dei materiali (rispetto all’originaria condizione di omologazione) appare ampio: riguarda praticanti di ogni livello, un ampio novero di rivestimenti, comportamenti di differente gravità. Non si inquadra quindi soltanto come modifica delle caratteristiche dei rivestimenti puntinati (Lunghi), Antitop ma anche dei materiali in utilizzo ai “TopSpinners”, gonfiati con il Booster."

avevi risposto:

".....E lo dici a me? Ho scritto pagine e pagine sul fenomeno del taroccamento multiplo"

Io gioco pulito | Pagina 48 | Tennis-Tavolo.com


perchè il TAROCCAMENTO MULTIPLO è taroccamento sia che sia fatto a livello industriale, che a livello casalingo!

.... è taroccamento perchè NON è previsto dalle norme.

... altrimenti non si chiamerebbe taroccamento!


sei in confusione @off-ready

definisci taroccate le anti omologate perchè presentano (secondo te ed eta) poco attrito, e ti dimentichi che il booster non è omologato

.... e dimostra un po' di coerenza almeno una volta!


non la senti questa musica off.......

attenti al gori i i i i lllà..... attenti al gori i i i i lllà..... attenti al gori i i i i lllà..... attenti al gori i i i



ciao


ps. ma perchè per regolare definitivamente la questione, non ci facciamo una bella partita io e te a ping pong "blu dunlop" ?


che ne dici ?

 

Non mi faccio nessuna pista mentale su fantomatiche verifiche tecniche con strumenti per prove tecnologiche. E' evidente che i rivestimenti racchetta siano testati affinchè rispondano ai dettami regolamentari e non per classificare le loro prestazioni. Non capisco dove abbia potuto ingenerare questo dubbio?

Ma se io sottopongo all'omologazione un topsheet e una serie di piume per la gomma rossa e la piuma max per la gomma nera, il laboratorio autorizza quel materiale e non altro.

Un topsheet Sriver e una piuma springsponge Tenergy potrebbero benissimo essere una possibile combinazione... ma questa combinazione non ha avuto il placet dell'ITTF (infatti non viene venduta una Sriver OX col bollino ITTF. )

Altrimenti basterebbe che l'ITTF pubblicasse tutte le caratteristiche qualitative e quantitative che devono avere le "ordinary pimpled rubber" e le sandwich e il giocatore potrebbe comporre a piacimento la sua gomma personale, purchè risponda a quel dettato regolamentare. Ciò che avviene infatti per i telai che pure devono sottostare a criteri fissati.

Che senso ha tutto l'ambaradan delle omologazioni? Solo un modo per raggranellare i soldi delle tasse di omologa? Anche.. ma non solo.

Ma per capire il tutto bisogna fare un passo indietro: bisogna inquadrare il tutto sotto una lente... storica.

Perché si premurano di premettere, di "far notare che.." ? :

"It should be noted in particular that: Authorisation is given to the top sheet plus the top sheet / sponge combination."

Il motivo di questa precisazione sta nel fatto che anni fa si omologavano (con numero seriale) anche le piume.

Da un certo punto in avanti si sono omologate le gomme col nuovo sistema e ciò ha invalso la falsa convinzione che dei rivestimenti della racchetta si omologasse il solo topsheet (credenza diffusa anche tra noi).

Le Leaflet sono uscite proprio per spiegare proprio queste cose, visto che, per assecondare un sistema di legiferazione di tipo anglosassone, il "Codice" è rimasto uguale alla stesura originale e vengono emanate note applicative che possono essere aggiornate, lasciando immutata la legge (The Laws of Tabletennis).

Quindi la Leaflet si preoccupa di ricordarci che l' Autorizzazione viene assegnata ad un dato topsheet da solo.. e abbinato alle piume con le quali verrà introdotto sul mercato.

Perciò è affidato al laboratorio (e non al libero arbitrio del giocatore):

1) valutare se il colore del topsheet rosso viene o meno alterato dalla congiunzione con la piuma.

2) valutare se le piume fornite corrispondano alla definzione di "gomma cellulare" e non siano invece composti di altro tipo (cartacei, di sintesi o a base petrolchimica)

3) etc. (density, aspect ratio per le puntinate, friction per le puntinate..)


Quindi tu dirai : "Ma allora perché dici che il topsheet IN può essere venduto sciolto e assemblato? "

Ti rispondo in maniera indiretta: il topsheet nero non è vero che viene fornito con una piuma qualsiasi. Viene fornito con la piuma MAX (cioè quella piuma che porta lo spessore totale a 4mm.)

Che gli frega di testare lo spessore massimo di una gomma quando lo spessore è una "player responsability" ? Semplicemente perché il fornitore, se vuole vendere un prodotto con le caratteristiche sandwich, deve sottoporlo a quel modo (e guadagnarci di più). E quindi sottoporre anche il criterio "spesore" ai controlli pre-vendita.

Se invece lascia libera scelta (e responsabilità) al giocatore, deve rinunciare ad una quota del suo guadagno.

Finisco: qualsiasi materiale non deve essere modificato o alterato dallo stato in cui viene acquistato. Se è prescritto che un topsheet IN debba necessariamente essere unito alla piuma per essere utilizzato allora il giocatore se ne farà carico e ne assumerà la rsponsabilità (così come avviene per i telaio).

Che le caratteristiche possano cambiare o no è irrilevante. Così come avviene per una boosterata che resti nei 4mm.

A volte le regole possono sembrare ottuse (e ottuso può sembrare chi lotta perché vengano rispettate scrupolosamente) ma tutto ciò viene fatto per mettere il più possibile le persone in condizioni di parità, Principio che viene più volte ribadito in tutte le Leaflet, compresa la Lefalet T1 dei tavoli o la Lefalet T2 delle retine.

A proposito della Leaflet T2, questa contiene un passaggio interessante che voglio sottoporvi perché fa pensare. Non lo traduco perché le mie traduzioni sono state giudicate arbitrarie. Ho sottolineato i passaggi che fanno capire la filosofia che sottende ad una omologazione del materiale di gioco:

The function of the net assembly.
The net assembly is intended to provide an obstacle without, at the same time, increasing the probability of a player gaining a lucky point. As far as possible, a ball hitting the tape should fall back on the hitter’s side, or it should bounce forwards and after touching the tape it should not roll over to the receiver’s side. This implies that the tension along the top of the tape should be high, while that below the top should be significantly lower without being too loose. If the converse is true, the tape and fabric risk supporting a ball that hits slightly below the top of the tape. Hence, if it has topspin (i.e. if it is rotating forwards) the combination of rotation and the friction between the ball and the tape can cause the ball to rise. If it rises far enough, it can climb over the net and fall short on the far side. To prevent this, the fabric must: a) be suspended by a cord, which must be tight and b) be attached relatively firmly to the posts but hanging from the cord.

 

Scusa, ma quando avrei detto che non intendo verificare l'identica corrispondenza tra le sostanze di cui è composta una gomma campione omologata rispetto a quella sotto esame"? Il controllo in laboratorio è proprio basato sul confronto. Le gomme omologate (che per definizione non sono taroccate, ma vengono prodotte con composti chimici che, non avendoli analizzati, tu non puoi conoscere), fino a prova contraria, hanno sempre più o meno la stessa composizione qualitativa e quantitativa (altrimenti non sarebbero prodotte industrialmente), quelle boosterizzate artigianalmente hanno una composizione qualitativa e quantitativa ENORMEMENTE DIVERSA, quindi sono facilmente identificabili. Quindi mi basta conoscere la composizione delle gomme omologate, per identificare le taroccate. Un ultima precisazione, poi non darò più nessun tipo di informazione per non favorire i furbetti: il booster non se ne va, non essendo una sostanza organica volatile (infatti non viene riconosciuto dallo strumento che misura le emissioni di solvente), bensì perde la sua efficienza (e qui dovrei ritirar fuori la faccenda delle caratteristiche reologiche, per cui mi fermo). Se la Fitet vorrà affrontare seriamente il problema, darò a loro tutte le informazioni necessarie per effettuare i controlli necessari.
Le blu dunlop non mi piacciono, ma una partita con te la farò volentieri al primo torneo in cui ci incroceremo: io non ti potrò riconoscere, perchè immagino tu sia diverso dall'immagine del tuo nickname, mentre per te sarà facile, perchè indosso una maglietta ben riconoscibile...

 

" Leaflet T9. Appendice B : Principi (Ispiratori) del Controllo Racchette:

Osservazioni generali :

Nel corso degli ultimi decenni, con l'aumento della capacità industriali, la racchetta da ping pong è diventata un pezzo sofisticato dell' attrezzatura.

Questo può essere utile per i giocatori e gli spettatori, ma utilizzare l'attrezzatura che ha quasi illimitate variazioni e possibilità richiede alcune norme minime.
Un esempio è l'uso della colla fresca che, a prima vista, ha portato più potenza al gioco; ma portava anche il rischio di problemi per la salute.

Inoltre, anche quando vòlto alla ricerca della perfezione, il comportamento delle attrezzature non dovrebbe essere imprevedibile per l'avversario.

Questa esigenza di standard minimi ha reso necessaria la creazione di leggi e regolamenti riguardanti la racchetta, e ha istituito il concetto di " controllo racchetta".
Lo scopo del controllo racchetta è quello di contribuire alla correttezza per la quale è conosciuto il gioco del tennistavolo.

Il controllo racchette non rileverà ogni possibile irregolarità dal controllo totale;
il concetto è di mantenere le irregolarità entro un intervallo ragionevole che garantisca la correttezza.

Un addetto al controllo non deve essere guidato dall'ambizione di rilevare le frodi, ma dalla finalità di aiutare i giocatori a ottimizzare il loro fair play.

Una violazione delle leggi e regolamenti per racchette sicuramente deve essere punita, ma può comunque essere involontaria, e, a meno sia evidente il contrario, l'involontarietà è ciò che dovrebbe essere assunta a favore del giocatore che potrebbe semplicemente cercare di ottimizzare la sua attrezzatura legalmente.

Questo naturalmente non esclude che bisogna prestare attenzione alle caratteristiche delle racchette e i ai loro proprietari durante un torneo.

Soprattutto nel professionismo, il tavolo è il posto di lavoro dei giocatori. Il controllo racchette dovrebbe assisterli e, sottoporvisi richiede un impegno in più , ma non dovrebbe essere un onere inutile."

Traduzione arbitraria ma talmente ecumenica che credo possa andar bene per tutti.

 

... bravo fermati.....

Nulla impedisce di far analizzare le gomme preboosterizzate dalla casa... nè tantomeno di comprarle!

"spettroscopia infrarossa:
gli spettri di composti solidi che siano NON solubili nei solventi usabili per l'infrarosso, sono spesso ottenuti preparando una dispersione del campione in un liquido o in una matrice solida, (chiamata mull). questa tecnica richiede che le dimensioni delle particelle del solido nella sospensione siano più piccole della lunghezza d'onda della radiazione infrarossa, altrimenti......."
[Skoog/Leary-Chimica Analitica Strumentale-pag403.]
"gascromatografia:
... lo dice la parola stessa..... " comprati il libro e cercati la pagina.

"....hai detto tu stesso che non intendi verificare l'identica corrispondenza tra le sostanze di cui è composta una gomma campione omologata rispetto a quella sotto esame" ....perchè NON puoi effettuare un'analisi completa se le sostanze da cercare NON sono VOLATILI!

per fare un'analisi completa saresti costretto a prelevare un campione da entrambe le gomme!..... (hai presente le prove sulla Sindone di Torino....)
(cosa che non puoi e non vuoi fare....... per ovvi motivi!) come faresti a restituire la racchetta integra al giocatore?

l'analisi comparata (in questo caso distruttiva..) di cui parli perciò può essere fatta o tra gomme omologate della stessa marca per vedere se sono variate le composizioni tipo....
oppure è un'analisi comparata fittizia (non distruttiva) perchè analizza solo le sostanze volatili........ (oppure le caratteristiche fisiche esterne.....)

tu hai la memoria corta, io no.......

1) Adesso però il booster è VIETATO, il fatto che non venga rilevato dalle macchinette che annusano i VOC non significa che sia lecito usarlo

2) quelle (sostanze) che abbiamo trovato nelle gomme taroccate non sono presenti in nessuna delle gomme omologate e la spiegazione è semplice: servono solo per taroccare, non per produrre

3)il campione non viene minimamente intaccato, in quanto vengono misurate le esalazioni residue che ogni polimero solido trattato con solventi trattiene per molto tempo (lo dice la parola stessa...)


Io gioco pulito | Pagina 28 | Tennis-Tavolo.com

"Quando dico che per la vetrificazione delle puntinate e la boosterizzazione il problema è risolto, intendo dire che CI SONO GIA' gli strumenti per scoprire il taroccamento (vedi dettagli nella mia proposta).
Se poi in futuro il regolamento consentirà la boosterizzazione e la vetrificazione, non avrò nulla da ridire, anche se qualcuno dovrà spiegarmi come riesce a ammorbidire la gomma senza usare solventi tossici, come qualche miscelatore fa notoriamente. Adesso però il booster è VIETATO, il fatto che non venga rilevato dalle macchinette che annusano i VOC non significa che sia lecito usarlo: significa solo che, FINORA, non c'erano gli strumenti per rilevarlo.
Infine, non SONO....... " ....parole tue!

Io gioco pulito | Pagina 23 | Tennis-Tavolo.com

"Sulla questione delle sostanze utilizzate nella produzione delle gomme, forse mi sono espresso male. Le analisi fatte su decine di gomme omologate dimostrano che le sostanze impiegate sono ben identificabili: non ho nessuna intenzione di proporre una limitazione nell'uso di sostanze chimiche, ma quelle che abbiamo trovato nelle gomme taroccate non sono presenti in nessuna delle gomme omologate e la spiegazione è semplice: servono solo per taroccare, non per produrre. Cerco di chiarire meglio con un esempio: se analizzando una gomma Tibhar trovassimo una sostanza "estranea", mai trovata nelle analisi precedenti, per essere sicuri del taroccamento faremmo un'analisi comparata della gomma originale verificando la presenza della sostanza "anomala"." ...parole tue!



Io gioco pulito | Pagina 21 | Tennis-Tavolo.com

"Per quanto riguarda infine la spettroscopia infrarossa, probabilmente hai consultato fonti non aggiornate: non c'è bisogno di sciogliere o triturare le gomme, perché i nuovi strumenti disponibili consentono di effettuare prove non distruttive. Idem per le prove gascromatografiche, in cui il campione non viene minimamente intaccato, in quanto vengono misurate le esalazioni residue che ogni polimero solido trattato con solventi trattiene per molto tempo (lo dice la parola stessa...)."

...parole tue!



.... tutte queste sono fisime mentali off, ..... hai trovato la persona giusta.......

però quando si è assolutisti, bisogna considerare le conseguenze fino in fondo.........

... i consulenti dell'ITTF credo (e spero...) che le abbiano considerate......

......... per le cose serie, l'ITTF non recluta certo i "proiezionisti in erba" (con manie di grandezza) come te.........


... bella la maglietta...... con cosa l'hai trattata per togliere quelle macchie sulla scritta "io gioco pulito" ?

 

Apprezzo lo sforzo, ma il copia-incolla non basta né per costruire un ragionamento, nè per imparare la chimica

 

nessuno sforzo, mi è bastato allungare la mano sul mio comodino.......

non c'è niente da ragionare....... c'è da giocare applicando il regolamento.

applicalo........ chi gioca con le anti omologate NON ha e non deve avere nulla da temere.

........ chi gioca con le lisce boosterizzate .... anche ...... ma solo se ci sei te che fai da garante.

sei tu che non sei più adatto per la campagna io gioco pulito...... non la campagna in se'.....


a cosa serve che fai finta di controllare il boooster, quando chiunque può acquistare ed utilizzare le gomme già boosterizzate...... e farla franca.......

non sei più credibile...... protettore delle gomme boosterizzate!

 

Sono sempre più confuso. In questi giorni un arbitro mio conoscente al quale ho sottoposto il quesito se si può oppure no sostituire la piuma mi ha inoltrato un articolo preso dal
Handbook for MATCH OFFICIALS dell'ITTF e sul quale sta studiando per l'esame ad IU (International Umpire). Vi faccio il copiaincolla:

7.1.4 Although only materials that comply with current laws and regulations are authorised, it cannot be assumed that a covering marked as authorised will automatically be legal. The original sponge layer may have been replaced by one of greater thickness and gluing can cause the layer to swell, so the thickness of the covering should always be checked. The covering must be used as it has been authorised by ITTF and is not allowed to be treated in any way, either by physical, chemical or other treatment which could modify the playing properties, such as friction, colour, surface, etc, and shall successfully pass all parameters of the racket control tests.

Se pure il brano da me evidenziato si riferisca più al controllo dello spessore che altro (anche perchè altri tipi di controllo al tavolo non sono possibili), è evidente che la sostituzione della piuma è prevista. Come la mettiamo?

 

Dice : "may have been" cioè : "può essere stata sostituita". Mette in conto che il giocatore potrebbe averlo fatto, causando un ispessimento o altre irregolarità. Non significa : "è previsto". Il "may" è seguito da "have been".

Aldilà di ciò è evidente che agli arbitri prema che la gomma rientri nei parametri.

Se sospetta altri interventi fisici sulla gomma il regolamento dice che la può confrontare con una originale.

 

Aspetta, ma quindi le nere si possono giocare solo MAX visto che le omologano solo con quella piuma?

 

Ma no! Che c'entra?

Giustamente, come dice @Giorno, (ma lo avrò scritto centinaia di volte) il fatto principale per il quale il topsheet rosso deve essere accompagnato da tutti i colori di piume che si vogliono abbinare è il fatto che l'abbinamento può alterare il colore. Per il controllo del topsheet nero è sufficiente la piuma max (verifica spessore, prima di dare il placet). Le piume intermedie sono implicitamente approvate. Chiaramente dovranno rispondere al criterio di essere in un solo strato e di gomma cellulare.

La variazione successiva del colore (soprattutto del rosso che ha un decadimento molto più veloce di tutti i colori) è responsabilità del giocatore ma in sede di omologa, chiaramente, è responsabilità del produttore (supplier).



P.S. : raga, se vogliamo giocare a prenderci per il culo.. sono capace anch'io.

 

leggendo tutto quello che si scrive sulle gomme il tutto è diventato peggio del festival di San Remo,intanto tutti se la suonano e se la cantano come gli pare secondo o no sono di un partito o dell'altro. Sono molto vicino a eta beta perchè è l'unico che non ha interessi pratici sulla questione,ma interpreta regolamenti che purtroppo non sono approvati dalla nostra Federazione come è accaduto in passato.Il mio pensiero l'ho già spiegato,potrebbe essere sbagliato ma è l'unico percorribile cioè siccome il controllo di una racchetta è una questione di fatto l'unico giudice è il Giudice Arbitro e sulla sua decisione non c'è reclamo (non esiste neanche il ritiro della racchetta per motivi pratici che non stò qui ha ricordare)

 

Caro Cucciolo, ricordo che scrivesti a proposito di un arbitro autorevole che provò a tradurre i regolamenti ma siccome non era autorizzato dalla Fitet venne sospeso dalla funzione.

Per la Fitet vale quel poco che è scritto nel Regolamento Tecnico di Gioco ma i giocatori che prendono parte ai tornei e ai campionati nazionali devono conoscere i regolamenti internazionali; non solo gli atleti delle squadre nazionali ma pure gli amatori veterani che prendono parte ai Campionati Europei e Mondiali ad iscrizione libera. Perciò è bene che i regolamenti internazionalo siano conosciuti da tutti i giocatori.

Mi dai l'occasione per tornare per un attimo alla contestazione che mi fa @Giorno :

per le Leggi del Tennistavolo (Laws) esistono due tipologie di rivestimento racchetta:

1) la cosiddetta normale gomma puntinata (ordinary pimpled rubber)

2) la cosiddetta gomma sandwich che è l'unione tra una "ordinary pimpled rubber" e un "single layer of cellular rubber" (singolo strato di gomma cellulare)

Per Questi Motivi la Leaflet T4 (integrativa alle Laws) specifica che l'autorizzazione è concessa al topsheet (ordinary pimpled rubber, 2mm. max.) e alla combinazione topsheeet /gomma cellulare (sandwich, 4mm. max.).

" a modification to the characteristics of the racket could mean the difference between victory and defeat. "

 

Ma se dopo tutte queste pagine non siamo riusciti a trovare una risposta netta, ma solo un interpretazione del regolamento....ammettendo che come dice @eta beta la piuma non si possa cambiare, a vostro parere era così chiara la cosa a priori di queste discussioni?
Trovate davvero che chi l'ha fatto fino all'altro giorno l'abbia fatto con dolo e malafede?
@off-ready

 

Ma no, perché "malafede". Magari solo ignoranza, o domanda e richiesta da parte, rispettivamente, di giocatori e produttori.

La rigidità su questo punto deriva solo da una par condicio nei confronti di chi boosterizza restando negli spessori regolamentari. Che poi non è detto che la stessa persona faccia entrambe le pratiche.

 

Il senso del mio paradosso pensavo fosse palese ma a posteriori in effetti dovevo essere più esplicito.

Ovvio che si può giocare con ogni spessore di gomma nera anche se non le omologano tutte!!!
Il punto era che, se stiamo dicendo che l'omologa è dato a topsheet e piuma insieme e non è possibile usare nessuna piuma diversa da quelle omologate in sede di omologazione, tecnicamente una piuma nera chessò da 1 mm è una piuma diversa (benchè solo per colore dalla controparte rossa omologata, o per spessore dalla sua versione MAX omologata) che non ha ricevuto l'omologazione.
Ovvio che è una stupidatina... mi metteva solo qualche dubbio in più sul fatto di interpretare il regolamento in modo così stretto del tipo:"si gioca solo con le piume omologate col topsheet". Alla fine se già si ammette che qualsiasi spessore inferiore al max è implicitamente consentito, significa che alla fine sotto una gomma nera (non soggetta a problemi di colore) se sto attento allo spessore ci posso mettere qualsiasi gommapiuma che voglio, perchè sicuramente non esce da nessun parametro/sarebbe corrisponde ai criteri di omologazione.

Perciò l'unico dilemma rimarrebbe quello su cosa vogliano dire e se sia lecito assemblare/sostituire, mentre tutta questa parte sulle omologhe non osteggerebbe in nessun modo il cambio piuma...
Oh magari sta cosa l'avete detta già 100 volte e siete tutti d'accordo e io me la sono persa nei meandri della discussione....

 

Quello che dici è stra-corretto e credo valga per l'assemblaggio di un topsheet con una piuma regolare.

Sul distacco riattacco / invece non sono d'accordo perché si interviene meccanicamente (alterazione fisica).

Quelli con le antispin dicono che la piuma vien via facile. Quelli con le tacky e le grippy devono usare solventi o taglierini.

Ma che è tutto 'sto bric à bràc, siamo seri !?

È come se le omologazioni delle auto le facesse Fast and Furious.. o più semplicemente... la Volkswagen!

 

La buona fede per me è sempre scontata perchè, fino a prova contraria, penso sempre di avere a che fare con gente per bene. Per intenderci la malafede è evidente sia per gente come Saturno e compagni, che spacciano gomme trattate, sia per tutti quelli che spalmano lucidanti sulle gomme o le invecchiano (lasciandole al sole o esponendole alle lampade UV ). Il dolo invece (cioè la colpa) non dipende dalle intenzioni, ma dall'aver infranto una regola, anche se per ignoranza (che com'è noto la legge non ammette). Per questo mi aspettavo delle pubbliche scuse nel momento in cui è stato assodato che sostituire la gommapiuma è illecito. Non ho neanche chiesto la restituzione dei titoli illecitamente conquistati, ma semplicemente un "scusate, mi sono sbagliato".