"Falsa positività" al Bat Tester : ritirateli tutti, con tante scuse!

Non credo sia così!!
Nessuno ti ascolta perché "urla", appunto, solo Etabeta....o Cunni o "pincopallo"....
Ma se queste persone sono tanto sicure di quel che dicono e documentano le loro teorie nero su bianco e con tanto di "certificazione", le cose cambierebbero!
Puoi starne certo!
Allora perché non lo fate?
Perché vi limitate solo ad "urlare" nel forum?!?... Ti rendi conto che, arrivati a questo punto, non ha più senso e ci vuole qualcosa in più di qualche urlo?!
Ti rendi conto che le teorie di etabeta, fino a quando rimarranno tali, non avranno alcun valore?!
Elementi ne hai portati a bizzeffe?!?
A chi?!?!? E come?!?!? Qui nel forum? In un post?!?!? Dai Eugenio....siamo seri....non posso credere che tu pensi davvero che questa cosa possa funzionare e possa risultare convincente o costituire una prova valida!!!
Tu ne fai una questione di conflitti d'interessi....io credo invece che ci sia un problema di effettiva validazione delle vostre contro deduzioni....altrimenti non si spiega!
Con un'arma di sicura efficacia, se esistesse davvero, le strade da percorrere te le potresti scegliere....se del caso prendendo anche la strada della giurisdizione ordinaria!
Allora, secondo me, il passo PRIMARIO da compiere non è urlare nel forum ad ogni piè sospinto sostenendo praticamente il nulla....perché porta alla stessa cosa....cioè al nulla!!
Il passo PRIMARIO è dare un carattere di UFFICIALITA', AUTOREVOLEZZA e PROBATORIETA' alle prove che dici di avere!!...
Non vedo altre vie!!...
Solo così puoi avere alte probabilità di raggiungere lo scopo.....dall'appoggio "popolare" alla demolizione dell'impalcatura federale sul BAT-Tester.
Diversamente, ti riuscirà difficile anche solo il primo step.....perché quello che tu proporrai qui, sarà sempre e soltanto il parere personale di Eugenio-Etabeta!!...

 

Sarebbe interessante verificare se la puntinata corta in questione riesca o no a imprimere un po di spin, nel caso dovesse riuscirci sarebbe realmente un falso positivo dato che se il pesetto del battester scivola di colpo vuol dire che la gomma ormai non genera nessun attrito.
Io personalmente sono daccordo con Eta, con il pesetto d'acciao il battester nella migliore delle ipotesi sta misurando qualcos'altro, e come già detto da Eta in diverse occasioni non credo serva chissà che investimento per fare una placchetta di plastica da attaccare al pesetto e rendere il battester sicuramente più attendibile dal punto di vista fisico.

 

Ma io sinceramente dopo molto tempo di inattività avrei cambiato le gomme, così entravo in sintonia con la racchetta ed evita resto di mettere in dubbio la professionalità del controllore mi sembra esagerato.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 22 Set 2018, Data originale: 22 Set 2018 ---

--- Messaggio Unito Automaticamente, 22 Set 2018 ---

 

Guerre ai mulini a vento ne ho fatta qualcuna. E ho imparato la lezione.

Il mio intendimento è informare portando argomenti solidi.

Tu dici che hai lavorato in una Facoltà di Fisica ma non mi hai aiutato a ribadire ai testardi che non c'è nulla di scientifico nel cercare l'attrito tra gomma e pallina utilizzando uno specimen d'acciaio!

 

Non è molto opportuno inserire Pingopallo nella stesa frase con EtaBeta e Cunni. Poi, non mi sembra che "urlano".

 

Mi preme rispondere alle obiezioni di @Renaga e @Lostboi, i quali contestano la mia definizione di "falso positivo".

Per capire di cosa stiamo parlando dobbiamo partire dalla definizione del termine.
Proviamo con Wikipedia :

"In statistica il falso positivo, analogo all'errore di primo tipo, è il risultato di un test che porta erroneamente a accettare l'ipotesi sulla quale esso è stato condotto.

Più in generale, in qualunque ambito in cui si presenti una decisione predittiva binaria (vero o falso), un falso positivo indica che è stato erroneamente segnalato come vero (positivo al test) qualcosa che in realtà non lo è. Un esempio in informatica è un antivirus che considera erroneamente dannoso un programma innocuo, generando un falso allarme.

In medicina, dove solitamente viene ipotizzata una malattia, un falso positivo indica un risultato positivo del test nonostante la condizione (ad esempio un gravidanza) non sia presente".

Ora, qual'è nel nostro caso l'ipotesi che dobbiamo verificare col test?

L'ipotesi è che il giocatore abbia taroccato la gomma. Il bat test è stato introdotto per questo motivo, scovare i disonesti trattatori di puntinate, nella assoluta certezza che se una puntinata non rispetta il minimo coefficiente d'attrito fissato in 0.5 tra gomma e pallina, vuol dire che è stata taroccata rispetto all'originale!

Vale la pena riportare quale sia l'ipotesi da verificare col test :

9. – Al fine di impedire il fenomeno della manipolazione illecita delle gomme rispetto a quelle regolarmente omologate, è stato introdotto l’uso di uno strumento di misura denominato BATTESTER, collaudato dal Dipartimento di Chimica Materiali e Ingegneria del Politecnico di Milano, omologato dalla FITeT, atto a rilevare con certezza l’attrito della pallina sui rivestimenti puntinati lunghi.. "

Il test per scovare le gomme trattate si basa sull'attrito. Il caso di "Miss Doe" (così chiamerò la ragazza) dimostra che la mancanza di attrito non sempre è causata dal taroccamento.

Ma il caso ci dice qualcosa di più : la ragazza ci conferma che non ha avvertito un sostanziale comportamento della gomma, dopo mesi di inutilizzo. Questo significa che l'attrito superficiale non è sufficiente a dirci che la gomma disturbi il gioco avversario.

Il puntino lavora quando gli viene impressa la pallina nel gioco. il Test invece si basa sullo scivolamento di un peso campione, tra l'altro non compatibile.

Il bat test è inaffidabile.

Partire dall'assunto secondo il quale se sono state vittima del bat tester famigerati trattatori allora tutti i giocatori che non passano il bat test sono trattatori è pericoloso, offensivo, ingiusto!

--- Messaggio Unito Automaticamente, 22 Set 2018, Data originale: 22 Set 2018 ---

Tranqui. "urlare alla luna" è una frase che ho usato io. E con "pincopallo" @FabioS vuol dire solo "chicchessia".

 

Le mie scuse a @FabioS ...

 

Guardate questi due video :

nel primo, sotto il peso viene messo un materiale campione che scorre su un altro materiale campione. In pratica un BAT TEST più attendibile dovrebbe essere fatto così, anche col semplice piano inclinato : plastica sotto il pesino d'acciaio che scorre sulla gomma.

Nel secondo video invece il peso d'acciaio scorre sul campione da testare, fornendo così solo il COF tra acciaio e il materiale con cui è fatto il campione.

Teniamo però presente che i tests ITTF sono fatti con la pallina (sferica) con una minima superficie di contatto sul puntino e non con la superficie piana di un cilindro metallico (altra incongruenza).

Visualizza: https://youtu.be/GKPxVr1DKko

Visualizza: https://youtu.be/4L-KP5NfJwA

Regola ITTF valida in sede di omologazione :

8. Friction for pimples-out
The coefficient of kinetic friction between the rubber and a table tennis ball must be at least 0.50. In the test laboratory, a normal force of 50mN is applied.

8. Attrito per puntinate
Il coefficiente d'attrito dinamico tra la gomma e la pallina da tennistavolo deve essere almeno 0.5. Nei tests di laboratorio è applicata una forza perpendicolare di 50mN (circa 5,1 grammi, n.d.r.).

 

Che la giocatrice abbia giocato con la gomma non sentendo la differenza non vuol dire che la gomma non abbia subito modifiche ma che lei si sia adattata al nuovo stato della gomma!
Visto che la racchetta è stata per lungo tempo inutilizzata la gomma si è probabilmente seccata e l'ha resa scivolosa, per cui il bat tester ha fatto il suo lavoro ed il risultato della misurazione è veritiero!
Come già detto questo risultato non non vuol dire che la ragazza sia una taroccatrice ma che la gomma non è regolare!
Che il peso sia in metallo e non in plastica io non vedo il problema, è uno strumento di misura non una pallina! Ho visto prove col bat tester di puntini lunghi dove il peso non si è quasi mosso, per cui da esperienza personale e da racconti (come quello di questa ragazza) lo strumento è attendibile!!!!!

 

Te l'ho detto Eta, le lotte contro i mulini a vento le fai se hai prove deboli o se non fai le cose in modo ortodosso....come per esempio pensare di cambiare lo stato delle cose smuovendo solo le coscienze in un forum!
Questa cosa funziona sempre NELLA prima fase e PER la prima fase....poi, però, alle teorie bisogna dargli le gambe altrimenti rimane solo un "pourparler"!...
Il motivo per cui non sono intervenuto nel merito è in parte questo, in parte perché ho ritenuto che, almeno questa volta, lo spirito della Federazione fosse giusto (mi riferisco a quello di tutelare finalmente tutti noi da atteggiamenti subdoli e/o superficiali...).
Dovendo scegliere tra l'anarchia ed una disciplina perfettibile, scelgo sicuramente quest'ultima....perché la prima fa sicuramente e notoriamente più danni!...
Nel nostro caso, la disciplina perfettibile produrrebbe "solo" il dover monitorare, ed eventualmente scartare, con una certa frequenza, il materiale palesemente deteriorato o dolosamente taroccato....
Il che, in una fase iniziale ancora da perfezionare, mi starebbe bene rispetto alla giungla di atteggiamenti superficiali (verso i propri materiali) e di guru del tarocco!
Anche perché, come spesso accade, se il principio/spirito di partenza è corretto, basta semplicemente correggere il tiro man mano che emergono le criticità più o meno macroscopiche!
Criticità che potrebbero essere rappresentate, per esempio, dall'esclusione di una gomma nuova, appena montata!
Questa circostanza aprirebbe scenari interessanti proprio nell'ottica che descrivi tu!
E se ci pensi, l'ipotesi non è poi tanto remota....nel senso che forse non dovrai aspettare molto!!...

Quindi anche in quest'ottica, vedrei meglio un'azione formale mirata bonariamente al perfezionamento dell'attuale metodo secondo i crismi delle...."scienze", piuttosto che un'azione di forza (come quella che spesso auspichi tu) mirata ad indurre la Federazione ad una sorta di annullamento del provvedimento di adozione in autotutela!

 

C'era una volta lo Stato di Diritto e la Legge Uguale per Tutti.

R.I.P.

Requiem.

Amen.

"Strumento di misura" di che??

Dell'attrito del ferro sulla gomma??

Che misura ci da' ?

Conosco chi c'è dietro il nick Kefren. Non può aver scritto queste cose.

Ti richiamo al regolamento il quale fa due più due circa minimo attrito e taroccamento.

La gomma si è seccata, ok. Ma il fatto che il pesino precipiti dovrebbe (secondo i promotori del b.t.) voler dire che la gomma, una puntinata corta da scambio, è diventata come una vetrificata e da qui un gioco completamente diverso, al punto da rendere ingiocabile una gomma con 2 mm. di piuma! Cosa che non si è assolutamente verificata!

Non si può discutere con chi non ha la minima informazione sulla genesi del bat tester, perché nasce, da dove nasce, su quali parametri si basa, chi lo ha validato e come.

Quando avrai raccolto sufficienti info ne riparliamo, spero col vero @Kefren.

Non ho altro da aggiungere. Non ti riconosco.

 

Beh, lo si potrebbe dire molto molto più per il tuo approccio!!
Tu preferisci l'anarchia ad una disciplina formalmente individuata, ancorché perfettibile (come d'altra parte tante cose e/o questioni su questa terra!).
Questa è la tua idea di "stato di diritto" e di "legge uguale per tutti"?
Annamo bene!!!...

 

Per non dimenticare...
In allegato certificato del Bat Tester

 

Scusa la franchezza, ma credo tu non abbia capito nulla di me.

Invece si capisce bene che un test concettualmente sbagliato, inaffidabile, bugiardo, mette a tacere le coscienze soddisfacendo la subdola voglia di farsi giustizia a qualsiasi costo e con qualsiasi mezzo.

Non importa se permette che giocatori innocenti siano macchiati dal sospetto.. trattasi solo di "danni collaterali del conflitto.. "perdite accettabili" le chiamano altri.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 22 Set 2018, Data originale: 22 Set 2018 ---

Hai mica ancora quello studio di quell'ingegnere che confuta il bat tester con argomenti inoppugnabili?

Io ho finito gli argomenti.

 

Questo?

--- Messaggio Unito Automaticamente, 22 Set 2018 ---

Riguardo al certificato ho anche questo

 

Anche io so chi sei tu, e anche l'ormai delineata ostruzione e opposizione al bat tester.
Sta di fatto che la gomma della ragazza non era regolare e lo strumento ha dato un responso corretto.
Almeno in questo caso, come in tanti altri che possono accedere, non è solo un arbitro che INCONDIZIONATAMENTE può decidere che una gomma non è regolare ma c'è uno strumento che per quanto, secondo alcuni, non preciso o non idoneo, da un responso relativamento oggettivo e non SOGGETTIVO!
Poi non c'è più sordo di chi non vuol sentire, per cui la mia posizione è presa e non vado oltre con la discussione diretta!

In definitiva il bat tester ah fatto in questo caso quello per cui è stato introdotto, per cui è stata aperta una discussione che, anche se non voluto, ha dimostrato che lo strumento FUNZIONA!

 

Ma non ti rendi conto che non c'è una logica in quanto scrivi?

Se uno strumento basato su acciaio che scorre su gomma è sbagliato concettualmente cade tutto il resto.

Vuol dire che i falsi positivi possono essere di più e solo casualmente scova qualche vero positivo.

Di fronte a ragionamenti da legge del taglione.. a confessioni estorte con la tortura mi trovo disarmato.

Ma non ti basta il fatto che sia stato millantato un collaudo che non è mai avvenuto per screditare tutta l'attendibilità dell'operazione?

 

Io per ora ho visto solo negativi o positivi giustificati, quando ci sarà un falso positivo confutato da qualcosa di concreto poi ne parleremo!.
La storia della ragazza che hai citato da solo conferma che lo strumento ha fatto il suo lavoro!
Se fosse un puntino corto nuovo o usato da poco e lo strumento avesse dato il positivo avresti avuto tutto il diritto di continuare la corciata, ma dalla testimonianza che diceva che la gomma era secca, per cui non regolare, non puoi andare contro i FATTI!. I concetti sono una cosa i fatti sono altri!

 

È come se a una persona che guida a zig zag come un ubriaco venisse ritirata la patente per guida in stato di ebbrezza anche se non ha bevuto o gli è stato fatto l'acool test alitando sulla paletta.

Si è focalizzata la ricerca dei trattamenti su un parametro unico, arbitrario, non inserito nel protocollo Racket Control ITTF perché non fa parte delle Laws of Table Tennis ma solo nella prescrizione destinata ai produttori.

Più di questo non so che dirti.

P.S. sulla congruità del peso d'acciaio hai evitato accuratamente di rispondermi.

 

Mettere a tacere le coscienze?!? Soddisfare la subdola voglia di farsi giustizia a qualsiasi costo?!?
Scusa Eta, ma c'hai pensato che io stesso potrei rimanere vittima del BAT-Tester?!?!?!..
E' quello che dici tu che classifica le persone come in realtà non sono....perché qui l'unica esigenza, suppongo condivisa da molti, è cominciare (almeno cominciare) a mettere un po' di regole nelle cosiddette "zone franche"...che è una specialità tutta italiana!!....
C'è qualcosa di subdolo o di sadico in tutto ciò?!?...
Tu continui a fare leva sugli "innocenti macchiati dal sospetto" per enfatizzare un presunto lato "meschino" della decisione federale, ma secondo me lo fai senza guardare oltre e senza considerare le dimensioni della piaga, come presupposto di partenza!!!
Tu parli sempre di questi "innocenti", appunto, tuttavia perché, invece, non parli MAI con la stessa comprensione e con lo stesso spirito di tutela, delle centinaia o migliaia di giocatori che in questi DECENNI sono state vittime dei taroccatori e/o dei "distratti-ingiustificati" (visto che il risultato, alla fine, è esattamente lo stesso)?!?!?!...
Questi giocatori hanno meno diritti dei "giocatori innocenti macchiati dal sospetto"?!... Soffrono di meno di quest'ultimi?!... Sono vittime di un abuso che infondo si può tollerare?!?...
Eppure, ripeto, le proporzioni tra le due categorie ma soprattutto le frequenze di accadimento, enormemente sbilanciate verso le vittime dei taroccatori/distratti-ingiustificati, dovrebbero comprensibilmente indurre un atteggiamento protezionistico in ognuno di noi!...
Ma non in te, evidentemente, che ti fermi solo alla questione degli attriti e non vai oltre di un millimetro!!!...
Con tutta la buona volontà, non capisco questa stranezza e la ritengo anche un atteggiamento poco...."equidistante"!!...

Passando al documento che tu hai richiesto e che Cunni ha pubblicato, indubbiamente è molto interessante....peccato, però, che non si sappia chi l'ha scritto né che titolo abbia....ed anche se è un professionista abilitato al rilascio di perizie o consulenze nel proprio ambito professionale.
Immagino che tu sappia che affinché un atto sia giuridicamente valido, è necessario che sia emanato da un soggetto (persona fisica o giuridica) avente titolo riconosciuto dallo Stato italiano!!
Ora, devo ripetermi, se quel documento possiede questi requisiti, allora secondo me non dovete temere nulla perchè può essere utilizzato con successo nelle sedi opportune!
Se invece questi requisiti non ce l'ha, allora ha il valore dell'acqua fresca (quindi non sto dicendo che non sia vero il contenuto!!) perché è come se io domani mi improvvisassi ingegnere edile e mi mettessi a progettare edifici!!...

 

A prescindere dalla discussione che infervora molto giustamente... mi permetto di sottolineare una frase che da puntinaro "pulito" convinto, anche nell'era delle nuove palline che ci "fregano" faccio mia: "tanto a "voi" interessa soltanto che l'avversario giochi con due liscie", senza voler andare fuori argomento del post... ritengo che questa sia una delle più grandi verità del tennis-tavolo (almeno a bassi livelli, perchè in alte categorie mi pare che di puntini lunghi non ce ne siano... ma quello è sport +++) e c'è chi sta da una parte della trincea e chi dall'altra. Ma sapete che noia senza puntinati lunghi, medi, corti, antitop? Tutti con le liscie... a sto punto o ve ne fate una ragione, che ci sono diversi stili di gioco anche grazie a queste gomme, e match non tutti "identici", oppure vi consiglio di passare al tennis... la tutte le racchette hanno corde e buchi dove passa l'aria.

 

Tutto giusto.. in linea di principio.

Ma una federazione deve taroccare strumenti e regolamenti per contrastare i taroccatori?

Leggi speciali? Sospensione delle garanzie "costituzionali" ?

Neanche in guerra si dovrebbe sparare sui civili innocenti.

Scusa l'iperbole.. ma è per far meglio capire l'esempio.​

Hai ragione. Parlano tutti per partito preso. Al 99% sono lisci/lisci quelli che dissentono. Che siano un pelo interessati?

Rispetto le idee di tutti ma vedo molti che hanno il paraocchi o se lo mettono per convenienza.

Noi italiani siamo speciali. Gli autovelox sono sempre più perfezionati e d'altra parte misurano semplicemente uno spazio/tempo ma per non pagare le multe facciamo tutti i ricorsi possibili ; al punto che se non c'è un cartello 200 mt. prima dello strumento (così hai tempo di rallentare) il controllo non vale. E i giudici di pace lavorano solo per togliere le multe.

Qui abbiamo uno strumento sbagliato ma siccome ha incastrato qualcuno dei soliti noti è diventato la panacea di tutti i mali!

 

Quoto!

 

E infatti è ciò che fa propendere per la inattendbilità pratica (teorica è scontata) del campione in acciaio.

La ragazza dice di fare il gioco di sempre.. la usa sul DRITTO !! Palleggia, tira e scambia e le avversarie non hanno mai reclamato una inversione anomala.

Il vulnus è tutto qui.

Mi ha promesso che mi spedirà la gomma.. e poi mi presenterò ad un torneo con quella

L'unica strada è un ricorso su una questione tecnica di fatto.

 

Pensa in po Francesko che a me da molto più fastidio uno che mi blocca con le lisce o che mi apre il gioco da tutte le parti mentre cerco disperatamente i puntinari lunghi coi quali ho piu tempo per ragionare e contro i quali (ad eccezione di Guerrini Stefano nel 2002 11-9 per lui al quinto agli italiani terza con la pallina che aveva le striature rosse tipo graffi....) non ho mai perso, includendo anche la poveranima del mitico Abelardo Saporito...
Se di vuole fare agonismo in fitet si fa secondo le regole della fitet. Non vi piacciono le regole attuali ? Come dice Fabios muovetevi nei giusti ambiti per provare a cambiarle.
Il resto sono delle grandissime pippone

 

Secondo me tu stai continuando a sparare ad un moscerino con un cannone....e tra l'altro hai una visione mooooolto parziale e sbilanciata della situazione, e ti ho spiegato perché!....
Ma non è bello sai, perché in genere dalle persone intelligenti, quale sei senza ombra di dubbio, ci si aspetterebbe un maggiore equilibrio ed un'analisi diciamo...."multifattoriale"....a 360°!!!...
Invece tu vai a senso unico e, per usare un luogo comune, fai caso alla "pagliuzza" ma non ti accorgi di un palo ficcato in un occhio!!...
Quindi la mia domanda è: perché? Come mai? E' strano....credimi....razionalmente non si capisce!!
A mio modesto parere la Federazione non ha taroccato nulla, ha iniziato semplicemente un PERCORSO AUSPICATO DA DECENNI!!!...
E di questo gli va dato atto...o perlomeno gli andrebbe dato atto, perché poi si leggono le tue crociate sul forum e ci si accorge che, secondo te, il problema dei taroccatori/distratti-ingiustificati non è mai esistito e dunque è più importante "urlare alla luna" per quei 2-3 giocatori capitati "ingiustamente" (secondo te!!) nella tagliola del BAT-Tester!!
Ma tutto questo NON E' NORMALE!!!...
E tornando al "percorso" intrapreso dalla FITET, come spesso accade se la "prima" non è proprio perfetta, vorrà dire che strada facendo si faranno gli aggiustamenti del caso!!
Quindi io ho paura che per partito preso ci stia parlando proprio tu....e lo dimostra proprio il fatto che ti stai dimenticato di tutto un mondo intorno e stai "incornando" lo stesso palo solo perché hai deciso di doverlo buttare giù irrazionalmente!!...
Allora chi ha i paraocchi? Chi guarda solo in una direzione facendo finta che l'adozione del BAT-Tester sia il "peccato originale"?!?...
Se posso permettermi una confidenza, visto che ormai parliamo da un po', stai inanellando una serie interminabile e clamorosa di cantonate....da ultimo quella che a contrastare il tuo pensiero sarebbero solo i "lisci/lisci"!!..
Ti ricordo che io gioco col puntino sul dritto....senza andare troppo su o fare ricerche, Ric Grig ha il puntino sul rovescio!!...

 

Anche per me ... Particolarmente, lo trovo molto divertente giocare con puntinari lunghi che difendono non attaccati al tavolo.

 

Ok. Infatti ho detto il 99% . Tu e pochi altri fate l'1% che manca.

No ma davvero io ho detto che non esistono i taroccatori?

Eta Beta è bersaglio a turno dei taroccatori o dei giustizialisti, a secondo delle convenienze delle varie lobby.

Visualizza: https://youtu.be/phmBKZQMM7Q

Lascia dire a me quali sono gli àmbiti giusti.

Ho già spiegato che il deus ex machina della macchinetta dentro la Fitet è il vice-presidente Borella.

Contro di lui è stato improntato un processo finito in nulla (ha pagato solo l'esescutore materiale Bertolotti di La Spezia) perché i tribunali federali sono nominati dai dirigenti federali. Aprite gli occhi!

Anche una azione presso l'ITTF sarebbe velleitaria in quanto il bat tester opera solo nel territorio italiano, sotto la giurisdizione FItet.

Ma le prove sono sotto gli occhi di tutti.
Compreso il documento portato da @cunni, che comprova come il certificato di idoneità, datato 2017, sia invece stato prodotto molto più tardi, dopo che sono stati sbugiardati sul falso collaudo del Politecnico di Milano.

Quel certificato, è stato prodotto da Silvio Magni, con una esilarante traduzione automatica dei passaggi ITTF, proprio per dare una pezza giustificativa dopo le altre figuracce accumulate, esponendosi ancora più al ridicolo.

Mentono, sapendo di mentire.

@FabioS suggerisce il ricorso alla giustizia ordinaria. Davvero non ha idea come funzioni la clausola compromissoria.

 

"Loro" mentiranno pure sapendo di mentire, ma tu purtroppo continui a parlare del nulla. Almeno sotto il profilo formale:

1) prove sotto gli occhi di tutti: QUALI? LE DISCUSSIONI SU QUESTO FORUM? IL SOLO DOCUMENTO POSTATO DA CUNNI?

2) Documento postato da Cunni: NON FIRMATO - NON DATATO - NESSUNA INDICAZIONE SUL LUOGO IN CUI E' STATO EMESSO

3) Autore del documento: CHI E'? CHE TITOLO DI STUDIO HA? CHE LAVORO SVOLGE? E' ABILITATO A RILASCIARE PERIZIE ASSEVERATE O EVENTUALMENTE GIURATE? PER QUALE ORGANIZZAZIONE, ENTE O STRUTTURA ACCREDITATA LAVORA?

 

Penso che con "Documento di Cunni" Eta intenda il semplice fatto (verificabile da chiunque) che il file del certificato di idoneità datato 2017 è stato creato nel 2018, pochi giorni dopo che la questione della mancanza di documenti era venuta fuori qui sul forum.

Se invece ti riferisci al file postato da Cunni, quello non è un certificato ne una perizia, ma una semplice analisi dei motivi (tutti a mio avviso ragionevoli) per cui i risultati del Battester potrebbero essere inattendibili.

 

Solito ragionamento all'italiana.

Guarda che non siamo sprovveduti e nemmeno nati ieri, è chiaro che non stiamo facendo un processo.
Non ti è ancora chiaro nonostante @eta beta l'abbia ripetuto più volte è che vogliamo solo fare informazione con dati VERI E REALI, non ci interessano asseverazioni perché non affronteremo mai la cosa davanti alla giustizia per i motivi già illustrati, quindi mi sembra un po' ridicolo che tu chieda delle FORMALITÀ
A me basta sapere che mentono sapendo di mentire

 

Già è difficile farsi capire, se però si legge solo l'ultimo post ignorando il pregresso, ogni volta si deve cominciare da capo!!...
Ci riprovo!....
Non è un caso che io abbia palato di perizie asseverate/giurate, per il semplice motivo che per contrastare un provvedimento federale, equivalente a quello di un Organo dello Stato, devi utilizzare qualcosa in più di un semplice foglietto anonimo o di una discussione su un forum!!
Qui siamo tutti grandi e vaccinati, per cui questo principio intuitivo non dovrebbe neanche essere spiegato!!
So bene che il documento di Cunni non era una perizia....infatti l'ho detto a livello "provocatorio"....cioè per sottolineare che NON lo era a fronte di un'esigenza di ben altro tipo!!!
Purtroppo né Eta, né Cunni capiscono (o meglio, accettano) che tutto questo fumo nel forum nn serve a nulla...quri foglietti non servono a nulla....se vogliono fare qualcosa di concreto, devono percorrere strade giuste e con i mezzi necessari!
Altrimenti è come parlare del tempo di questa settimana!!...

p.s. Ho visto solo ora la risposta di Cunni:
ma se non vi interessano azioni legali, quindi di fatto neanche cambiare effettivamente le cose, di che cosa state parlando? Ancora una volta del nulla.cosmico!!!
Ma dai su!!! ..

 

Personalmente su questo argomento mi interessa solo di fare INFORMAZIONE visto si tratta di un Forum e da quello che scrive @eta beta mi pare di capire "anche"

 

Cunni, con tutto il rispetto, anche la semplice informazione si fa con fatti concreti e con prove CERTE.
Quel documento potrebbe averlo.scritto chiunque....te ne rendi conto o no?!?!
Ma dove vivete porca miseria....sulla luna?!?!?!
Oppure pensate che nei forum ci siano solo boccaloni?!
Eddai!!...
Non so tutti gli altri interessati all'argomento, ma personalmente prima di sposare una causa vorrei sapere innanzitutto da CHI e da DOVE provengono le informazioni, in secondo luogo a cosa è finalizzata la discussione!
L'informazione fine a sé stessa non esiste....è un concetto che state inventando voi ora!!!...
Mah!!!

 

Non dirlo a me.

Avrò ripetuto cento volte certi concetti (prove) eppure devo continuamente richiamarli.

E poi : ma quale "Organo dello Stato"?

Ma non sai che le Federazioni come la nostra godono di un particolare status per il quale fanno il bello e il cattivo tempo?

Le federazioni sono soggetti di diritto privato, anche se quelle come la Fitet campano prevalentemente con soldi pubblici.

Davanti alla legge restano enti privati.

Bella comodità, non credi?

Per fare causa (solo in sede civile) alla Fitet dovrei essere la ragazza danneggiata oppure il legale rappresentante di Butterfly Italia.

È escluso il falso in atto pubblico perché i regolamenti federali non sono Atti Pubblici. Ti è più chiaro ora perché non voglio fare una guerra al mulino a vento?

Se vuoi imparare puoi cominciare da qui:
38a Assemblea Elettiva FITeT - Terni 15 Ottobre 2016

 

Ma che importanza ha chi l'ha scritto, su quel documento non vengono espresse opinioni, vengono riportati alcuni ragionamenti che chiunque conosca un po di fisica o abbia a portata di mano un libro può comprendere in modo da farsi una sua opinione sull'argomento.
L'importante è non accettare tutto quello che si legge come oro colato e indipendentemente da chi ci dice o scrive le cose mantenere una mente critica.

 

Vedo che questo post raccoglie consensi.

Allora chiederei : "non aveva il minimo attrito" rispetto a cosa? All'acciaio?

Siamo sicuri di sapere cosa sia un coefficiente d'attrito?

Siamo sicuri di sapere qual'è il parametro d'attrito secondo cui si determina se una gomma abbia o meno il coefficiente d'attrito richiesto da ITTF in sede di omologazione?

Si da' il caso che proprio ai parametri ITTF si richiama il regolamento, così come il certificato di idoneità Fitet che accompagna la macchinetta !

Possibile che qui nessuno abbia fatto, non dico ingegneria, ma almeno l'ITIS ?

 

Non ha importanza chi l'ha scritto quando non c'è un vero e proprio obiettivo a monte....il che è molto raro perché, come ho già scritto, secondo me non esistono informative fini a sé stesse!! Uno scopo c'è sempre!
Ma comunque, in questo caso l'obiettivo è persino dichiarato in partenza, addirittura nel titolo del post dove stiamo scrivendo....ovvero quello di far ritirare il BAT-Tester perché non sarebbe in grado di effettuare misurazioni realistiche!...
In altre parole si vuole dimostrare che gli organi federali avrebbero preso un granchio, e addirittura commesso persino un "abuso"!...
Allora mi chiedo e TI chiedo: pensi davvero che, a distanza di oltre un anno dall'inizio di questa querelle e dopo fiumi di parole spesi per divulgare il messaggio e sensibilizzare le persone, sia ancora tollerabile, utile e giustificabile una forma così "astratta" delle prove?
E' tollerabile, utile e giustificabile stare ancora a spendere chiacchiere che rimangono confinate in questo forum, senza far assumere loro una forma più rigorosa, formale ed utile nelle sole sedi opportune?!?!...
A tale proposito i detrattori del BAT-Tester rispondono che non ne varrebbe la pena....che è una causa persa....che è una lotta contro i mulini a vento!!!
Ma allora, se secondo voi non c'è nessuna speranza, di grazia, "de che stamo a parla'?!?!?!?!"
Ve ne rendete conto o no?
Volete forse dirci che la sensibilizzazione che state tentando è mirata ad andare tutti sotto la sede della Fitet a manifestare con i cartelloni in mano, contro il BAT-TESTER?!?
Ma anche in questo caso, ripeto e sottolineo, come pensate di convincere le persone e portarle a "muoversi" ognuno per la propria parte?
Con i foglietti? Con i "ragionamenti" che dice Zedek?
Ancora?!?!
Mah, fate voi....io vi dico solo, in particolare ad Eta Beta che se l'è chiesto, che se questa discussione non ha suscitato l'interesse sperato nel merito della questione prettamente tecnica, è probabilmente perché è carente di autorevolezza, di rigore, di scientificità (nel senso stretto del termine), di strutturazione ed infine di VERI OBIETTIVI!!!
Obiettivi, però, da perseguire in modo realistico.....non a chiacchiere e con la favoletta di Cappuccetto Rosso!!!
Fatevi una domanda, datevi una risposta!!...

 

Personalmente non devo convincere nessuno, mi sono limitato ad esprimere un mio parere e portare la mia conoscenza...quello che si fa in un forum.
Con rispetto e simpatia

 

È politica Fabios....solo politica.
Se non era il bat tester sarebbe stato qualcosa d'altro.
Se non fossimo una federazione scapestrata e ci fossero arbitri competenti ad ogni manifestazione non ci sarebbe bisogno di tutta sta manfrina e chi tarocca le gomme o chi le tiene su 3 anni non giocherebbe, o meglio...inizierebbe a giocare e poi verrebbe SQUALIFICATO come avveniva non tanti anni fa...
Neanche più quello si può fare.
Sabato inizia il campionato: in palestra da noi 6 squadre di casa affrondano 6 squadre avversarie tra C2 e D2. E sai chi farà il giudice arbitro di TUTTA LA GIORNATA PER TUTTI GLI INCONTRI? Probabilmente il custode della palestra tesserato ad hoc.
Ma di cosa stiamo parlando???

 

A qualcuno sfugge un fatto importante : se non ti viene leso un interesse diretto non puoi fare ricorso.

L'unico modo potrebbe essere quello di farsi vendere la gomma dalla ragazza, presentarmi ad un torneo, sottoporre la racchetta all'arbitro per il controllo e se non mi fa giocare faccio ricorso.

Ma per fare ciò devo superare l'insindacabilità dell'arbitro sulle questioni di fatto.

Per fare questo dovrei convincere il giudice territoriale che le decisioni arbitrali sul materiale non sono questioni di fatto ma tecniche, in quanto non occorse durante il gioco ma a monte di questo.

Ci si può provare. Ma la vedo dura.

 

5 pagine di pipponi e ancora non volete smettere??

 

Con @Ric Grig vedo che vi piace fare Crig e Crog !

Mi raccomando, adagio con la sgnapa!

--- Messaggio Unito Automaticamente, 29 Set 2018, Data originale: 24 Set 2018 ---

Mi segnalano una nuova positività relativa ad una gomma di Dawei, la Saviga V.

Gomma nuova, appena scartata, venduta OX e con piuma da 0.5 e 1mm.

La gomma non supera il friction bat test Fitet.

Dawei non è nuova a furberie, le sono state bannate da ITTF altre gomme, regolarmente omologate ma difformi dal campione testato dai laboratori accreditati da ITTF.

È anche il caso di questa Saviga V ?

Oppure è un altro caso di falsa positività dovuta all'inaffidabilità del peso campione del bat tester?

 

Scusate se mi inserisco in questa discussione.
Vorrei sapere, il battester quali gomme può controllare?.
Puntinate lunghe? Puntinate corte? Antitop? Lisce?
Dove posso trovare il regolamento che norma i controlli?
Perché in campionato nazionale hanno controllato sono i puntinati e non gli antitop.????

 

Xchè per regolamento solo le gomme puntinate hanno il minimo di attrito da rispettare.

 

sia le lunghe e sia le corte?

 

In teoria sì. In pratica controllano solo le lunghe.

ITTF > equipment > racket coverings > Leaflet T4 :

 

Per un italico e oscuro motivo... siamo inclini a utilizzare (e modificare) i regolamenti a uso e consumo... quando basterebbe semplicemente tradurli in modo decente e applicarli... Invece...

 

Sicuro che nessuno dei protocolli Racket Control preveda un minum friction control? https://ittf.cdnomega.com/eu/2019/07/EqNews1.pdf

 

Però bisogna pretendere una procedura di controllo....uno strumento .... targato ittf che possa dire se una gomma puntinata è o non è regolare al momento del suo utilizzo.