Dal 25 riaprono le palestre

Se la tua è un'autocritica la apprezzo e anch'io credo che nessuno abbia da ridere...

 

[/QUOTE]....ogni uomo ha una coscienza e la capacita' di capire se moralmente cioe'(...) che scrive sia ingannevole o meno ....
....non sa un po' troppo di Lapalisse? ......quindi.....?
meglio non scrivere?oppure continuare a scrivere,nonostante
il forte contrasto che ognuno tiene in serbo fra ciò che ritiene moralmente giusto,moralmente sbagliato,ma per chi poi?ma anche tutto ciò che è racchiuso in una zona opaca,fra luci e ombre,insomma al limite fra i due versanti,quando ci si muove nella penombra del dubbio?
Non è forse questa,il Forum la miglior occasione di mettersi a confronto con gli altri,per rafforzare ciò che si scrive e metterlo in riga con il proprio pensiero,morale compresa?
ettore

 

Una delle differenze sostanziali tra una persona intelligente o e una no per rispetto al suo intelletto e' quella di non parlare ( in questo caso scrivere ) se non si hanno argomentazioni valide ... perche' si rischia di cadere nel banale e di scrivere c...... te , solo per il gusto di scrivere , facendosi dettare le frasi dall' amico li in basso . Per non abbassarmi a certi livelli infantili chiudo il discorso . Quando avrai da argomentare ne riparleremo ...

 

Grazie per avere confermato che la tua è un'autocritica, confermando anche la tesi di @Milocco Ettore, che condivido: il Forum è un'ottima occasione per confrontarsi con gli altri e, aggiungerei, per mostrare il proprio pensiero, la propria cultura e il proprio animo

 

"mostrare" . Avevo il sospetto.

 

Sei fantastico pier off ready , metti in bocca frasi che nessuno ha mai detto ,solo per il gusto di sentirti forte , pensando che il lettore sia talemente stupido da non capire le tue provoczazioni , alla fine ,come sempre rimani nella tua consapevolezza di aver vinto in qualche modo una battaglia verbale ( scritta ) usando frasi che screditano il tuo interlocutore ma che non danno alcun risposta logica ,sensata , motiva , pertinente alle critiche che ti possono fare . Implica non sai come replicare , e chi non sa come replicare a certe tesi.che gli vengono proposte vuol dire che si e' toccato il tasto giusto .... avvalendo che cio che scrivo sia reale e non una sola idea . A Milocco Ettore che nomini come '' alleato delle tue idee '' ma lui non si e' ancora espresso in merito , posso dire che non mi riferesco al forum in se in cui l' argomentazione e' stata tutto sommato pacata e giusta nei modi e nelle condivisioni di idee , ma ai post su facebook e non solo che il buon off ready ha divulgato traendo in.inganno il.lettore medio , intrecciando concetti socio politici , federali e non , come lui abile manipolatore del linguaggio sa fare.

 

In effetti, visto che siamo passati dall'epoca del "cogito ergo sum" a quella dell' "appaio ergo sum", avrei potuto usare anche i verbi apparire, esibire, ma il richiamo al mostro che c'è in ognuno di noi, mi è sembrato più attinente al senso autocritico del post precedente

 

Da quanto ho capito sono aumentati i tamponi e quindi l'individuazione proporzionale dei contagi. Ma non c'è un trend in controtendenza. Anche i nuovi decessi sono ascrivibili a contagi avvenuti prima della riapertura, ovviamente.

Mi trovo spesso anch'io a sbrogliare le matasse verbali che @off-ready ingarbuglia per uscire vincitore dalla tenzone dialettica (perché questo è, una gara a chi la dice meglio, fa nulla se è giusta, onesta, leale... oppure non lo è).

Provate ad andare alla pagina Facebook "io gioco pulito" e guardate la sua finalità, poi ditemi se i posts hanno a che vedere con le finalità per le quali molti si sono iscritti a quella pagina o hanno sostenuto la Campagna che la ispira.

Lo dice lui stesso che lo scopo di tutto sta anche nel mettere in mostra ("mostrare" cit.) le sue qualità.

E' proprio abile il nostro Pier. Nulla da dire.

 

La tenzone dialettica e la voglia di apparire sono solo alcuni degli elementi che ci spingono al confronto social e sul forum in questo sei il campione indiscusso, come dimostrano le statistiche. Ma se si trattasse solo di questo, sono certo che anche per te questi stimoli sarebbero piuttosto scarsi, visto il livello medio (in un mondo di ciechi anche un orbo è un'aquila...).

Il vero piacere, almeno per quanto mi riguarda, sta nel confronto (quando è civile) con idee e filosofie completamente diverse dalle mie. In particolare sono attratto da chi è convinto di saper giudicare con certezza quando le persone e le loro convinzioni sono giuste, oneste e leali. Si tratta di un interesse, non solo antropologico, che nasce dalla mia invidia per chi non ha dubbi e celebra il culto superbo di se stesso, riuscendo così a esprimere con tutta tranquillità il disprezzo cinico per gli altri, una pratica che in effetti ogni tanto bisognerebbe mettere in atto, ma con "parsimonia in un mondo così pieno di bisognosi" (cit. Chateaubriand).

C'è però un pesante effetto collaterale che bisogna accettare nel confronto con i moralisti: inesorabilmente il dibattito si sposta dal giudizio sui fatti, le tecniche, le interpretazioni sulle leggi ecc, magari anche aspro ma utile a sviscerare il tema, ai giudizi sulle persone, inevitabilmente sterile e alla lunga noioso.

 

Interessanti concetti , anche se a volte si rischia si essere contradditori con se stessi , proprio perche' sentir parlare di moralismo una persona che ha aperto una pagina facebook " intitolata io gioco pulito " , un sito personale in cui pubblica le eventuali malefatte di atleti , consiglieri e presidenti federali ecc ecc ecc , criticando in senso velato il loro operato , non puo' certo parlare di moralismo.in maniera negativa ...

 

Se solo tu sapessi contare quanti messaggi e discussioni di servizio ho scritto negli anni sul forum non mi attribuiresti titoli o medaglie che non merito.

 

Le mie riflessioni erano una risposta al post di @eta beta, con cui ritengo più interessante interloquire. Tra l'altro poche ore fa avevi scritto "Per non abbassarmi a certi livelli infantili chiudo il discorso", ma vedo che la coerenza non è il tuo forte. Comunque apprezzo la tua umiltà nel tornare all'infanzia e proseguo volentieri la riflessione.

Se difendere il rispetto delle regole fosse moralismo saremmo veramente messi male (sia io che i circa 500 firmatari della campagna "Io gioco pulito"). In realtà il moralista non vuole cambiare le cose, bensì cambiare le persone, giudicandosi superiore e quindi non perde occasione per denigrare le persone e non i comportamenti, proprio come fai tu quando scrivi ad esempio che "la differenza tra una persona intelligente o e una no per rispetto al suo intelletto e' quella di non parlare ( in questo caso scrivere ) se non si hanno argomentazioni valide" (e chi decide se le argomentazioni sono valide? Ovviamente il moralista!), oppure quando accusi "di scrivere c...... te , solo per il gusto di scrivere , facendosi dettare le frasi dall'amico li in basso" (chi decide quali sono le c.....e? Ovviamente il moralista!).

Se non ti piacciono le mie idee sei libero di esporre le tue, se non condividi la mia interpretazione delle norme sei libero di proporre la tua, se ritieni la campagna "Io gioco pulito" sbagliata o inutile sei libero di dirlo: tutto il resto è moralismo

--- Messaggio Unito Automaticamente, 20 Mag 2020, Data originale: 20 Mag 2020 ---

L'unica medaglia che ti ho attribuito è quella di leader delle statistiche del forum, non sono entrato nel merito della qualità o utilità dei tuoi interventi, che quasi sempre apprezzo e spesso condivido: la tua passione per la tenzone dialettica trasuda dai tuoi interventi e la voglia di apparire non è nè un merito nè un demerito, fa parte della natura umana. Ho anche specificato che questi sono solo alcuni degli elementi che ci spingono al confronto.

Non hai ritenuto di argomentare ulteriormente il tuo sprezzante giudizio nei miei confronti, per cui continui a pensare che io agisco in modo ingiusto, disonesto e sleale, come un qualunque azzeccagarbugli.
Deduco quindi che hai deciso di iscriverti al partito dei moralisti, che preferiscono denigrare la persona, piuttosto che limitarsi a contestare i fatti

 

"Io gioco pulito" ...sito personale?
"Io gioco pulito" e',...rappresenta la meta di una montagna da scalare.Diciamo una visione posta lassù,un obiettivo da raggiungere.Non è certo una piramide a due versanti,di qua i moralisti,di là gli ipocriti che,al di là delle parole,spesso tortuose e confondenti,han tutto da guadagnare se l'agognata vetta da raggiungere rimane
avvolta da una spessa nube che tutto copre e " Buonanotte al secchio" si continua con il "sollazzo" di prima.
Per raggiungere quell'agognata vetta tanti sono i versanti scoscesi da scalare,anche ridiscendere per poi provare a risalire sul fianco dall'altra parte,tanti sono i sentieri accidentati e contorti pieni di pozzanghere,pietre e ostacoli di vario genere.Come mettersi a codificare norme e pensare che da quel momento,magicamente tutto è risolto e s' inizia a giocare pulito.Tocchera' camminare ancora per quei sentieri lassu'in alto, avanti e indietro alla ricerca continua del miglior equilibrio possibile e dei successivi adattamenti a ciò che che si va a legiferare.Non dimentichiamo operazione umana,che contiene
il sunto di diversi e più disparati
punti di vista,che si prova,ma non sempre ci si riesce, a cootemperare
antitetiche modalità e sensibilità d'interpretazione.Ben sappiamo quanto diverse sotto il cielo, a seconda delle latitudini e mutevoli con il trascorrere del tempo.
Volevo dire"Mai dare una patente di moralista o falso moralista a chicchessia,è un percorso da scoprire e definire assieme ad altri.
Questo rafforza anche la nostra...di morale".
ettore

 

Con il Bat tester, nonostante i sentieri accidentati e il copioso fango schizzato, il gioco pulito ha fatto parecchia strada, puntando pragmaticamente ai fatti e seguendo un'etica più che una morale, concetto molto "scivoloso"

 

Personalmente la campagna del bat tester mi ha appassionato e l’ho trovata giusta, senza voler scendere troppo nel particolare, tipo omologazioni e quant’altro.
Magari si poteva fare meglio, non so, però comunque “si è fatto” qualcosa e non si è rimasti nell’immobilismo più totale.
In sostanza ho apprezzato e condiviso.

Su questa faccenda del virus e della ripresa però, permettimi, non mi trovo molto d’accordo con te.
Ti sei definito bene da solo quando ti sei dato dell’ azzeccagarbugli.
Spesso infatti, avrai notato che dopo i tuoi post su questa faccenda hai ricevuto critiche sul tuo modo di interpretare le regole...

 

Certo che permetto, ci mancherebbe. Del resto come azzeccagarbugli sono in buona compagnia, visto che tra Stato e Regioni ultimamente si consuma parecchia carta bollata. Però se mi specifichi dove sarebbe l'errore di interpretazione mi aiuti a capire meglio, perché io non ho fatto altro che leggere e trascrivere le norme emanate dallo Stato e dalla Regione e a trarne le conseguenze, ovviamente IMHO

 

Giusto Pier, tu non fai il moralista, tu fai la morale agli altri. Vedi tu come metterla.

Fatto sta che nonostante fossi riuscito a convincerti che il bat tester non fosse uno strumento garantista (e ti spiegassi il motivo tecnico per cui non poteva esserlo) no hai esitato a difenderlo a spada tratta.

Se, nel condurre una battaglia di moralizzazione, utilizzi strumenti che non garantiscono il diritto del presunto reo, ti rendi colpevole quanto chi intendi perseguire.

Ma questo discorso lo abbiamo fatto mille volte. Piuttosto oggi mi infastidisce di più come utilizzi la campagna e le pagine ad essa dedicate.

 

Se non argomenti le tue tesi diventa impossibile dialogare: invece del moralista potresti darmi del feticista sulla base di un tuo soggettivo parere. Quando e in che modo io farei la morale agli altri? Battersi per il rispetto delle regole sportive ha che fare con il concetto di lealtà e di etica sportiva (per cui potresti darmi dell'eticista, termine che, guarda caso non esiste). Combattendo i truffatori non gli faccio la predica o la morale, che riguarda la loro coscienza, ma cerco di evitare la truffa ai danni degli altri.
Sei libero di non condividere i miei metodi, che rispettano la legalità e i regolamenti sportivi, esercitando il tuo diritto di critica, ma se il tuo giudizio diventa personale, scrivendo che io agisco in modo ingiusto, disonesto e sleale, ti ergi a giudice sulla base di giudizi morali, per altro infondati.

Hai tutto il diritto di considerare il Bat tester uno strumento non garantista, ma non hai nessun diritto di giudicarmi, come scrivi, colpevole tanto quanto un volgare taroccatore per aver contribuito ad introdurre uno strumento approvato dalla FITET e inserito nel Regolamento tecnico. Se lo fai ti ergi a giudice senza averne alcun potere, quindi solo sulla base di una tua valutazione morale e di una tua legge personale che ritieni superiore a quella vigente, come un qualunque pistolero del Far West.

Naturalmente la tua presunzione ti impedisce di ricorrere alla Giustizia sportiva nazionale, che consideri strumento del potere, per verificare la fondatezza delle tue accuse e non ti bastano sicuramente i riconoscimenti che in questi anni mi sono arrivati da varie parti del mondo (l'ultimo è quello @igorponger, arrivato proprio su questo forum da un utente che credo sia russo "Our very best congratulations to FITET. ITTF recently decided to give a close try to the friction tester device (aka BatTester), as proposed by FITET. The friction testing procedures were developed as shown on the WORKING SCHEME.").

Probabilmente non ti basterà nemmeno il probabile riconoscimento ufficiale da parte di ITTF, che considera il Bat tester uno dei migliori strumenti partecipanti al bando mondiale per la definizione dello strumento che verrà utilizzato per la misura dell'attrito delle gomme): a questo punto potrai appellarti solo all'Impero Galattico

 

Non credo che l'Ittf, che ha un pool di esperti nell'ambito tecnico/scientifico, possa fare l'errore di implementare nel racket control uno strumento che verifichi il coefficiente d'attrito tra gomma e plastica (materiale con cui è fatta la pallina) mediante un confronto tra gomma e acciaio.

Lo dice proprio il bando :

"utilizzando nel test un materiale standard ma differente , potrebbe dare risultati consistenti, ma potrebbe non fornire una ragionevole misurazione dell'attrito pallina/gomma".





Mi auguro che abbiate avuto l'umiltà di rivestire il peso campione con la plastica e allora sarei lieto se un'azienda italiana vincesse la gara d'appalto.

 

A ITTF è stata data ampia facoltà di introdurre le modifiche che riterranno opportune: per ora il modello base (lo stesso utilizzato in Italia) ha superato brillantemente tutte le prove.

Prendo nota del tuo riconoscimento dell'autorevolezza degli esperti ITTF, il cui giudizio accetterò senza riserve: spero che farai la stessa cosa anche tu