Bat Tester : non prendiamoci in giro!

Mi faccio volentieri una risata sulla incontenibile e infinita caparbietà del soggettone.

Vedo che si volta ancora la frittata servendo esilaranti regolamenti per sviare l'attenzione e mettondo un cero ... o uscendosene con una battuta sulla PECE per avallare la TESI complottista.

Non mi và di scendere al tuo livello, mi batti per esperienza sicuramente quindi dico l'ultima *******ta (per te) e seguo come spettatore sperando che la foga del giustizialismo non mi prenda ancora.

Il materiale utilizzato per il test potrebbe essere qualunque materiale compatibile con la misura.
Ci sono materiali IMPOSSIBILI per varie ragioni come la PECE oppure il ghiaccio

Il materiale dovrebbe essere SOLIDO, avere un peso sufficiente per garantire lo scivolamento per gravità in proporzione alle dimensioni, garantire la indeformabilità nel tempo e alle ripetute prove.

Ci sono materiali troppo scivolosi non adatti poichè il designato non ha il cronometro al centesimo di secondo.

Altri troppo grippanti e non sarebbero in grado di far scivolare abbastanza velocemente (buon senso)

Il fulcro della situazione è :
Lo strumento potrebbe anche essere una CIOFECA o approssimativo, ma cambiando il materiale non lo rendi uno strumento MIGLIORE !

Adesso passiamo alla questione MORALE

E' davvero ODIOSO giocare con un presunto giocatore che utilizza sotterfugi per mettere in difficoltà l'avversario, è altrettanto ODIOSO accusare qualcuno di aver taroccato la gomma senza che sia VERO.

COSA FARE ?

Il problema è che si FA LA LEGGE e ROMPI******** trovano il pretesto per aggirarla.

Se ti piace di piu' il pollice che scava nei puntini ok capisco le tue ragioni e pur non approvando ognuno ha il diritto di esprimere le proprie.

Se invece mi dici che non ho diritto di esprimermi perchè non so niente di ATTRITO e parlo a sproposito di mutande invece che di cose serie allora permettimi di farti un bel applauso.

Saluti e Baci !

P.S.

Mammamia!
Caro @superfrancis , che non avevi mai visto come fosse fatto il bat tester, forse non hai mai visto neanche l'esilarante regolamento FITeT. @off-ready lo conosce bene ma a lui va bene così perché ha un occhio che guarda le cose giuste e un altro che guarda le cose che gli fanno comodo (Cit.)

Non ho vergogna ad ammettere un mio limite (non conoscevo il BAT TESTER fisicamente, potevo ricercarlo su GOOGLE e fare FINTA di saperla lunga ... ma son cose che non faccio sarei assimilabile ad un taroccatore.) ho un po' di vergogna però ad essere sceso cosi' in basso
Rileggendo tutto il POST mi rendo conto che a lavare la testa al ciuccio si perde acqua e sapone ...

 

Fantastico!

Vanno bene molti materiali, tutti quelli che somigliano a quello giusto.. ma quello giusto non va bene.

Sei fantastico @superfrancis , il CEPU sarà orgoglioso di te.

Tu immagina un professore cui vai a dire :

"guardi, ci chiedono il coefficiente tra la pallina e la gomma ma noi non abbiamo un pezzo di abs o di pvc, va bene anche l'acciaio che è bello pesante? No perché sa, prof, scivola bene anche lui, è bello duro, non saltella.

Come dice prof? Le prove si possono fare applicando sulla slitta d'acciaio il materiale giusto perché pressione e peso non c'entrano?

Eh ma sa.. poi la plastica si consuma.. "

Fantastico!!

 

Come da copione, si cerca di offendere e/o screditare chi ha pensieri diversi dal proprio.

Purtroppo ho espresso con coerenza i motivi che potrebbero aver fatto scegliere un certo materiale ma la cieca ira di lesa maestà sconvolge tutto.

 

Peccato che non siano supportate da nulla di scientifico.

Ripeto, la cera non è molto diversa : pesa, scivola, puoi darle forma..

"Coerenza" ammetto che ne hai avuta, ma errare è umano, perseverare è diabolico caro diavoletto.

Questa però mi è piaciuta.

In pratica pensi che il bat tester sia una cagata, appena meglio dello sfregamento col dito, però visto che c'è e che lo si potrebbe rendere almeno plausibile, dato che resterà comunque una cagata lasciamolo com'è! Perfetto!

E io che invece gli davo una possibilità essendo economico, portatile, e sensato se fatto a regola (piano inclinato) !!

 

Di scientifico vedo la straripante arroganza di chi non cerca di capire, cosa che almeno cerco di fare.
Metto sempre il CONDIZIONALE per onestà mentale e per rispettare il parere di altri

Non penso che IL BAT TESTER sia una CACATA ma scientificamente parlando lo dici TU.

Scienzati periti ne ho trovati nei vari FORUM straripanti di buone intenzioni ma che non ammettono i loro errori manco a fucilarli.

adesso faro' una cosa che non ho mai fatto e che tu invece fai con ABITUDINE preoccupante ...

Anzi ci ho ripensato, le cose che volevo scrivere le immaginano tutti

Spero che tu riesca con la tua accattivante diplomazia a far OMOLOGARE uno strumento "migliore"

 

Pensa se il micrometro che si usa per misurare lo spessore fosse fatto con la stessa approssimazione!

Oppure il naso che "annusa" i voc : se suonasse all'odore di mughetto e squalificasse una gomma per VOC va bene uguale.

In casa avevo uno scherzo che si chiamava "metro per pescatori" lo avevo regalato a mio papà per prenderlo in giro quando tornava e aveva fatto cappotto: questo metro aveva i centimetri più piccoli in modo che una trota da 17 cm. risultasse da 20 cm. (Ripeto, era uno scherzo, i guardiapesca avevano quello buono).

Ecco, il bat tester è così, corretto come il metro per pescatori e come le gomme taroccate.

Ma la Legge può avere strumenti sbagliati, il tesserato no.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 29 Mag 2020, Data originale: 29 Mag 2020 ---

Però un minimo di fatica devi farla.

Ci sono migliaia di pagine sul bat tester, mica si può farti il riassunto perché tu arrivi adesso.

Ho scritto più volte che se mi mettessi a fare un coso alternativo non sarei credibile in quanto interessato.

E poi il bat tester va bene. A parte quel PICCOLO particolare che lo rende sbagliato.

Tu che sei elettronico potresti studiare un device economico che misuri le vibrazioni emesse dalla gomma a contatto con un sensore tester trascinato o fatto scivolare.

Allora sì che saremmo scientificamente a posto, perché gli "spettri" sonori sarebbero catalogabili.

 

Questo per me è un punto centrale della questione. Senza confondere le stelle con le stalle, nei giorni scorsi, in cui ricorreva l'anniversario della morte di Giovanni Falcone, ripensavo alla sua frase "Che le cose siano così, non vuol dire che debbano andare così. Solo che quando si tratta di rimboccarsi le maniche ed incominciare a cambiare, vi è un prezzo da pagare. Ed è allora che la stragrande maggioranza preferisce lamentarsi piuttosto che fare".

Per anni tutti hanno assistito con ignavia, Fitet in testa, al vergognoso fenomeno del trattamento delle gomme, con taroccatori impuniti (a tutti ben noti, considerati simpatici furbetti del puntino) che hanno allegramente appestato le palestre di tutta Italia, truffando i loro avversari. Quando qualcuno a provato a fare qualcosa, i produttori di gomme taroccate e i loro laidi clienti si sono sollevati in massa a difesa dei loro sporchi interessi e questo è comprensibile.
Molto meno comprensibile è stata la battaglia formalistica e capziosa di chi ha preferito lamentarsi sui social, invece di rimboccarsi le maniche per cambiare ciò che riteneva sbagliato, magari raccogliendo firme e proponendo ricorsi: confermando così che lamentarsi è molto più facile che fare...

 

Pensa se il micrometro che si usa per misurare lo spessore fosse fatto con la stessa approssimazione!(Cit.)

Ma perchè confronti uno strumento di precisione (classe 1) con uno strumento che non deve avere la RISOLUZIONE di un MICRON ma deve indicare un valore comunque positivo o negativo, come il tester SONORO non deve controllare la resistenza assoluta ma deve fare beep se c'è continuità ?

Nella mia infinita INGENUITA' mi chiedo se CI SEI o LO FAI ...

Prima dici che i valori di attrito si evincono con prove pratiche (sperimentazione) a quanto pare fatta ...
POI confronti le mele con le pere (strumento di precisione MICROmetro con Bat Tester)
Poi esci discorsi esoterici su vibrazioni ecc... siamo alla frutta

 

Vergognoso abusare delle figure intoccabili del nostro Paese per tirarle dalla propria parte. Questa si chiama strumentalizzazione, non citazione.

Continua a citare Voltaire come facevi prima che è più corretto.

Sai benissimo, perché l'ho già scritto, che non mi metterei mai a competere dopo che ho criticato il bat tester. Sarei disonesto prima di tutto con me stesso !

Forse dimentichi che tutto nacque da quella famigerata discussione "controllo puntini in Campania". Il bat tester non era ancora comparso e io scrissi che una pallina attaccata ad un filo, all'altro capo un peso della metà del peso della pallina sospeso nel vuoto tramite una carrucolina. La pallina poteva pure essere zavorrata, purchè il pesino pesasse la sua metà.

Dopo poco comparì il bat tester.

 

Le figure intoccabili del nostro Paese non stanno da nessuna parte, ci ricordano (a tutti) qual è la via giusta: nel suo caso ci ricorda che lamentarsi è facile, fare richiede fatica. Non si chiama strumentalizzazione, ma onore alla memoria, che non è fatta di liturgie, ma di testimonianza concreta.

Tu non dovevi competere col Bat tester costruendone un altro, bensì seguire i canali democratici e formali per contestarlo (raccolta firme e ricorso alla Fitet). Invece hai preferito la strada più facile (il piagnisteo social), dando la stura e gli alibi per sabotarlo alla peggiore feccia

 

Dimentichi che avevo già in corso un procedimento contro il vice presidente federale che ha dato l'ok al bat tester. Un altro ricorso sarebbe apparso come pretestuoso accanimento.

Non sono solo critico, a suo tempo avevo suggerito una macchinetta economica, purtroppo il link non fuziona più.

Controllo Puntini in Campania



Guardacaso prima ITTF forniva lo sforzo minimo (25 mN) poi finalmente capì che doveva fornire il COF minimo. Ma non mi prendo certo il merito di questo.

 

Ricorrere contro uno strumento ritenuto sbagliato non ha niente a che fare con un ricorso personale contro il vicepresidente Fitet e comunque il tuo accanimento (terapeutico) contro la Fitet non aveva bisogno di conferme.

Fare, se si comprende il messaggio di Falcone, non vuol dire scrivere qualche messaggio sui social, bensì raccogliere consenso, percorrere le vie istituzionali, insomma scendere dal pero (o dal piedistallo, a seconda del grado di narcisismo) social

 

Vedi caro @off-ready , io ho una deontologia e non derogo quando mi fa comodo.

Se avessi voluto fare un mio tester lo avrei fatto senza criticare il bat tester, perchė non ci si eleva abbassando gli altri.

Se fossi solo un criticone non avrei preso in mano il telefono e chiamato Covini per invitarlo a considerare quella modifica. Lui stesso te lo potrà confermare.


A @superfrancis dico una cosa , e voglio counvolgere anche @Alexander :

L'attrito genera vibrazioni.

Gomme con basso attrito (COF plastica/gomma < 0.5) testate con tribometro, generano strisciandovi sopra la pallina delle vibrazioni (frequenza espressa in Hertz) .. le gomme con attrito border line ne generano altre, le gomme con molto attrito altre vibrazioni ancora, altre frequenze ancora.

Ebbene, uno strumento elettronico che misuri queste vibrazioni e una tabella che mettesse in correlazione queste due caratteristiche dell'attrito, forza & vibrazione, avrebbe un fondamento scientifico e sarebbe anche economico da realizzare (credo).

Questo proprio perché la relazione è tra due caratteristiche diverse dello stesso fenomeno. Non due attriti diversi come fa quel coso sbagliato.

 

Da esterno, non conosco e non voglio conoscere tutte le implicazioni socio/morali da cui è scaturita questa pseudobattaglia, dico che a me sembra ormai una FARSA
Chiamare in ballo le vibrazioni introdotte dall'attrito di un peso di 2 grammi fatto scivolare su un piano è quantomeno PAZZESCO.

Inciderebbe piu' l'umidità ambientale delle vibrazioni ma so già che adesso SAN GOOGLE vomiterà una caterva di formule e imprecazioni scientifiche , anatema su chi non ammette che lo strumento di cui si parla non è un mero dispositivo di bassa precisione atto a dare solo un indicazione (resa piu' o meno affidabile dalle prove e test) e non di uno strumento di precisione assoluta in grado di decidere la vita o la morte.

Per misuare una gomma a tuo dire sarebbe necessaria una camera BIANCA possibilmente insonorizzata e in vuoto assoluto ( sto andando fuori di testa) e strumenti della NASA che tengano conto delle vibrazioni dovute all'attrito radente di un corpo pesante 2 grammi che scivola giu' di 5 cm

Poi ci sarebbe da ridire sulle dimensioni del dischetto, chi a deciso che deve avere queste dimensioni ???
La pallina in verità tocca la gomma solo con una piccola parte della sua superfice non con tutto il suo diametro

Continuo a leggere solo per ridere

Diro' un altra eresia

Secondo me se lo strumento si è rivelato AFFIDABILE dopo numerose prove lo ritengo OMOLOGABILE.

Anche col pesetto di ACCIAIO perchè in questo caso la FISICA NON C'ENTRA ma parliamo di SPERIMENTAZIONE !

Se trovi un TIPO che ti batte 1000 volte le possibilità che perda una partita esiste ma è remota.

Nessuno STRUMENTO di misura, anche il piu' costoso è INFALLIBILE, ma di una cosa sono CERTISSIMO :
cambiare il pesetto con uno in PLASTICA non cambia una CIPPA cambia solo il tempo di scivolamento (e manco di tanto) ho fatto delle prove con due dischi di uguale peso e diverso materiale (plastica / acciaio) ma queste sono cose opinabili potrei aver sbagliato qualche cosa


Aspetta... provo a precederti

Abbiamo dimenticato la pressione barometrica, se si gioca in montagna ????? bisogna tenere conto anche di questo ???

Magari testare sulla testa pelata prima ???


Magari fare dei test in riva al mare fare una tabella comparativa e andare in montagna... magari sul cervino e riprovare

ASPEEEEEE dimenticavo la cosa piu' importante le macchie solari !!!!

La Lunaaaaa se c'è LUNA PIENA ?????


Bisognerebbe anche spegnere l'aria condizionata ....

Inoltre il test deve farlo un preposto di sangue zero negativo e con meno di 50 anni

Le vibrazioni prodotte sono effimere, difficili da misurare e molto probabilmente difficile avere misure COSTANTI con uguali condizioni di partenza , sarebbe necessaria un elettronica con processore e sensori di vibrazioni con relativa comlpessità e prezzo.
Le vibrazioni prodotte sarebbero tanto effimere che se qualcuno batte un piede in terra probabilmente inficerebbe la misurazione (o il passaggio di un camion)

In effetti uso solo gomme LISCE

Secondo me con i mezzi a disposizione e vedendone il funzionamento è il meglio che si possa avere, per i FALSI POSITIVI bisognerebbe indagare e perfezionare ...

 

Tu ci scherzi, ma alcune di queste obiezioni "climatiche" sono state fatte seriamente (ovviamente senza mai aver mai fatto alcuna prova sperimentale, ma appellandosi alla scienza).

Per sfizio (e soprattutto grazie alla disponibilità di una camera climatica), ho provato lo strumento con svariate condizioni di temperatura e umidità relativa (compatibili con la presenza di umani ed escludendo quindi il clima di Marte e Plutone), senza mai trovare alcun minimo scostamento.

Qualche taroccatore più "evoluto", sulla scia degli scienziati utili idioti, ha perfino realizzato dei video in cui si dimostrava l'inaffidabilità dello strumento, mettendo dell'olio sul peso (per cui scivolava anche su gomme regolari) o colla (per cui non scivolava su gomme vetrificate)

 

Chiedo scusa per il DOPPIO POST ..
Parlando con un mio vecchio amico , professore di fisica , ho accennato per curiosità al dilemma su questo post ...



Mi ha spiazzato completamente

TESTUALI PAROLE :
Vedi Francis , non è un problema scientifico o di fisica ... adesso è un problema UMANO, ognuno di voi vuole avere ragione e parzialmente ognuno HA ragione

Mi ha steso

Saluti a TUTTI

--- Messaggio Unito Automaticamente, 29 Mag 2020, Data originale: 29 Mag 2020 ---

Senti sono consapevole che lo "strumento" non essendo di ALTISSIMA precisione non risente ASSOLUTAMENTE delle macchie solari o delle condizioni climatiche ma questo purtroppo bisogna dimostrarlo SCIENTIFICAMENTE e non SPERIMENTALMENTE o era il contrario ???

 

Non mi stupisce affatto: questa valutazione è perfettamente compatibile con la tua definizione (ormai omologata) di "strumento di bassa classe di precisione, utile a disincentivare i furbetti", che a me basta per chiudere ogni discussione.

Adesso attendo uno strumento, anche a bassa classe di precisione, utile a disincentivare i formalisti capziosi

 

CULTURA e RISPETTO


Ho davvero imparato molto da tutto questo e ringrazio TUTTI.

Ho visto un tribometro (di cui non conoscevo esistenza) e sono consapevole che difficilmente le società lo prenderanno per beccare i furbetti ... visto il costo.

HOM mutande da uomo vissuto

Ho visto per bene il video del BAT TESTER.

Ho fatto delle prove EMPIRICHE con dei dischetti di vari materiali usando un MICROFONO ad alta sensibilità per carpire il suono del pollice su vari tipi di gomma e verificarne le differenze sonore !!!!

Purtroppo ho la mania di fare il saputello voglio fare un esperimento che mi ha visto protagonista su altri lidi ma è OFF-TOPIC si tratta di elettronica.

 

Adesso vi do una mano
Ma nn sarebbe più facile eliminare ogni gomma con i puntini?

Sai quanti problemi in meno al mondo.
D altra parte se non sai prendere gli effetti e ti serve una gomma apposta per riuscirci forse hai sbagliato attività.....cioè l unico sport al mondo dove lo spin è la caratteristica unica e tu vuoi giocare con un materiale che lo annulla........ma bisogna proprio volergli male.....

 

Tranquillo, le società non comprano neanche il Bat tester...anche i taroccatori pagano la quota di iscrizione...

Grazie a te, è stato un piacere, soprattutto per la tua definizione dello strumento, che diffonderò urbi et orbi