Bat Tester : non prendiamoci in giro!

Uso il gorge perché lo capiamo entrambi. Non ho bisogno di dire a tutti che sei un *****. L'importante è che lo sappia tu.

E.B. (Eugenio Bertagna).

 

Niente male per un garantista, che chiede il rigido rispetto delle regole: aggira il regolamento del forum e insulta simpaticamente sapendo che non riceverà lo stesso trattamento

 

Andavo a memoria e ricordavo male. Ma il succo del discorso non cambia:

L'angolo di inclinazione del bat tester non è di 60º ma 30º , la componente parallela al piano inclinato della forza peso si ottiene moltiplicando detta forza per il sen dell'angolo di inclinazione. Il sen dell'angolo di 30º è appunto 0.5 (che corrisponde al Coefficiente d'attrito minimo fissato da ITTF .

 

Faccio una domanda forse sciocca, ma per scoprire una superficie modificata quale può essere un puntino non sarebbe sufficiente un adeguato microscopio? Non essendo la gomma permeabile qualsiasi sostanza suppur trasparente e molto sottile dovrebbe essere sempre visibile con un adeguato ingrandimento.

 

Mi spiace ma si puo' se non sai come non è colpa mia ...

--- Messaggio Unito Automaticamente, 24 Mag 2020, Data originale: 24 Mag 2020 ---

Probabilmente non si è compreso il senso della mia "cazzata" ....

Se lo sfregamento dell'arbitro è una cosa soggettiva e interpretabile un indice meccanico sia di plastica che di acciaio dovrebbe essere OGGETTIVO.

Andiamo alla misura :

Esistono misure ASSOLUTE e misure RELATIVE ... ma non voglio DILUNGARMI

Se per tarare uno strumento utilizzo 10 gomme diverse fra loro di RIFERIMENTO (buone e non buone)

Una volta tarato lo strumento al 100% esso sarà in grado di verificare le gomme BUONE o TAROCCATE con una buona OGGETTIVITA' sia il sensore di plastica che di acciaio NON CAMBIA UNA CIPPA, lo strumento sarà TARATO con tale materiale COSTANTE e saranno messe alla prova materiali (gomme) non costanti. Tutte le MISURE che io CONOSCO si fanno con un riferimento COSTANTE e uno VARIABILE (da misurare) anche se l'attrito dell'acciaio è diverso da quello della PLASTICA se lo strumento è TARATO correttamente i risultati non cambieranno ! (se si dovesse cambiare il "sensore" mettendolo di plastica sarebbe necessario una nuova TARATURA dello strumento perchè hai cambiato il RIFERIMENTO di attrito in questo caso specifico.

Quindi non so se ho sbagliato IO a esprimermi con la CAZZATA ma credo che ci siano persone non disposte a trattare i problemi per logica ma solo per avere ragione per forza.

Per misurare la corrente circolante in un circuito avendo a disposizione SOLO il voltmetro basta inserire in serie al circuito una resistenza di basso valore conosciuto certo (diciamo 0,1 Hom) e vedere quanta tensione è ai suoi capi.

Con la legge di HOM si scopre la corrente ..

Saluti e Baci !

 

Non immagini la fatica che è stata necessaria per:
a) far imparare a usare un banale piano inclinato (con istruzioni a prova di idiota e tutorial specifici);
b) evitare il taroccamento dello strumento (apponendo numero di serie, logo ecc) messo in atto dai GAI (Gruppo Antibattester Incazzati);
c) garantire la ripetibilità della prova (dato che il microscopio è molto delicato e viene influenzato dalle condizioni di temperatura, umidità relativa, nonchè da eventuali campi elettromagnetici che avrebbero fatto insorgere i Comitati Anti 5G);
d) garantire la certificazione dello strumento (il microscopio richiederebbe la taratura mensile e l'esame oculistico dell'addetto alle misurazioni)

Inoltre il trattamento di "vetrificazione" non è quasi mai chimico, quindi non lascia pellicole. I taroccatori più evoluti, per industrializzare l'operazione e renderla economicamente più redditizia, usavano lampade UV (per maggiori informazioni chiedere il brevetto a Daniele Saturno, tanto ormai è scaduto)

 

Dicasi altrimenti qualifica dello strumento e convalida di processo, ovvero gli approcci che tutte le aziende adesso stanno adottando...

 

Dio Mio !

"Taratura" ? Tarato a cosa?

E chi ha stabilito aprioristicamente quali gomme siano regolari e quali no? Lo strumento viene tarato solo per quanto riguarda l'angolo di inclinazione (30º come da foto).

COF 0.5 significa che sul piano orizzontale per muovere il peso campione devo applicare metà della forza peso + un quid infinitesimale (attrito statico, l'attrito dinamico è sempre minore).

Nel piano inclinato di 30º con COF 0.5 e superiore il peso sta fermo ; si muove se il COF è minore di 0.5 di un quid infinitesimale (attrito statico).

Ma se il COF tra plastica e acciaio fosse minore di quello tra gomma e plastica capite che il peso si muoverebbe anche con forze minori di 1/2 della forza peso ??

Ora, mettiamo che vengano fornite alcune gomme diverse tra loro, alcune palesemente taroccate e altre no. E i valori intermedi? A parte che al Politecnico di Milano sono state fornite solo gomme con COF superiore a 0.5 (test ASTM con dinamometro) e quindi nessuna taratura (calibratura) del bat tester è stata realizzata.

Il bat tester è stato implementato dalla Fitet per combattere il fenomeno delle gomme trattate. Una onesta giocatrice toscana che usava una gomma inutilizzata per qualche mese e quindi probabilmente deteriorata dall'idrolisi si è vista cassare una gomma onestissima.

Ma ci vuole tanto ad applicare un disco di plastica su questo benedetto peso campione e farla finita?

P.S. per favore non fatemi obiezioni sul fatto che abbia menzionato valori validi per l'attrito statico anzichè per l'attrito dinamico. Se l'ho fatto c'è un perché :

La scala graduata del bat tester e i tempi di discesa sono solo fumo negli occhi : il peso campione viene appoggiato, non spinto con velocità costante, quindi si muoverà solo se il peso campione vincerà l'attrito cosiddetto "di primo distacco" che è di tipo statico (non dinamico).

Se fosse in movimento allora si potrebbe parlare di attrito dinamico (kinetic friction) ma invece parte da fermo e quindi è statico !

 

Posso entrare a gamba tesa? Sisisisi dai mi do il permesso da solo. Caro @eta beta , il caro @superfrancis sta dicendo una cosa sacrosanta invece che ancora tu non hai capito. Spero che tu lo faccia in buona fede e non faccia al solito il testardo che vuole imporre le proprie idee quali pilastro del forum da 1039479340 anni.
Secondo te un'azienda farmaceutica quando deve cambiare una materia prima, un fiala, un fornitore o altro si rimette a fare i test ogni volta che modifica qualcosa? Sei pazzo?
Le aziende fanno un risk assessment, ovvero qualificano lo strumento e convalidano il processo. Sai cosa vuol dire questo? Che convalidando un processo, io sono sicuro che ogni volta che modificherò qualcosa alla fine avrò sempre un prodotto in specifica perchè deriva dalla conoscenza e dall'esperienza che hai appunto del processo. Ti è un po più chiaro ora? La stessa cosa ti sta dicendo superfrancis. Perchè devo testare ogni volta se convalido il processo? Se un giorno faranno le palline in vetroresina cosa devo fare mettere un peso in vetroresina? Questo è il futuro e tutte le aziende fanno così

qui qualche lezioni con slides gratuite
http://users.unimi.it/gazzalab/word...2019/11/7-Qualifica-Manutenzione-Taratura.pdf
http://users.unimi.it/gazzalab/word...lity-by-Design-QbD-in-ambito-farmaceutico.pdf
http://users.unimi.it/gazzalab/wordpress/wp-content/uploads/2019/12/14-Convalida-Processo-2019.pdf

 

Nooooooo! Non ce la posso fare!!

Come lo devo dire che il COF è una "relazione" intima tra due materiali e la rugosità delle loro superfici?

ITTTF dice che il COF minimo è 0.5 tra gomma e pallina da tennistavolo, ergo.. plastica.

@Alexander, ti prego, tu stesso scrivesti che non si mescolano le pere con le mele.

Quindi perdonami se non mi farò trascinare da te in un'altra distriba. Quindi abbi pazienza, ti ho risposto ora ma non replicherò ad una tua ulteriore replica

HOM faceva mutande.

Invece OHM era uno scienziato che ha dato il nome anche all'unità di misura della resistenza elettrica.

E non sempre si possono affrontare le leggi fisiche solo con la logica, questo dovresti saperlo.

 

Se vedessi i link che ti ho postato capiresti che la situazione è la medesima, ma cmq non ti preoccupare non ho la minima intenzione di approfondire perché quello che ho postato rende perfettamente il concetto di convalida...

E poi mi stavo annoiando avevo bisogno di una scarica di adrenalina.

Au revoir

 

Confermata quindi l'assenza di falsi positivi. L'unico (UNICO IN 3 ANNI) caso che controparte è in grado di citare è quello dell'arcinota onesta (e ingenua) atleta toscana che ha riesumato dopo anni la sua puntinata corta che era diventa così scivolosa che non avrebbe potuto giocarci neanche Negro.

Il democratico Bat tester non fa differenze tra onesti e ingenui, puntinati lunghi taroccatori e puntinati corti a cui la scivolosità fa solo danni: è come il Covid19, non fa differenze di ceto o di merito, fa il suo sporco lavoro, che è quello di colpirne uno per educarne cento, come ogni virus bastardo, che se ne infischia delle nostre teorie fisiche, elettriche e giurisprudenziali, ma bada al sodo

 

Ma quali anni? Mesi !! La ragazza è stata ferma nove mesi per inforunio e usava una CORTA !

Sai benissimo che il COF 0.5 è un valore di omologazione di una gomma nuova (infatti il valore è indicato in Leaflet T4 che è uno strumento ad uso precipuo dei produttori.

Poi il bat tester è espressamente uno strumento nato al fine di combattere il malcostume del taroccamento dei materiali. Un solo falso positivo è sufficiente per inficiarne la legittimità.

Ma io non sono contrario al bat tester. Sono per un bat tester onesto.

 

I tamponi per il covid19 hanno dato tanti falsi positivi (qnd si parlava di reinfezione) ma questo non ne ha inficiato la legittimità del suo utilizzo o i suoi risultati.

O finalmente siamo giunti alla conclusione che il tennistavolo è un gioco e la salute è più importante e oggettiva come la biologia (un po OT ma dovrei aver reso l'idea)

 

Proprio perché la Salute è importante che bisogna tentarle tutte.

Ma nello sport non corriamo contro il tempo che ci separa da una possibile morte.

Perché negare la possibilità di giocare con la sua racchetta a una ragazza che non ha fatto nulla di male solo perché uno strumento impreciso e bugiardo gluelo impedisce?

Bugiardo lo strumento, bugiardo il regolamento che lo istituisce!
Andiamo bene!

________________________________

@superfrancis , vediamo se riesco a spiegarmi :

Anzichè il piano inclinato poniamo di verificare se l'attrito della mia gomma soddisfi il minimo COF di 0.5 sul piano orizzontale.

Prendo un piccolo dinamometro a molla (ce ne sono di portatili e a bassa costo) e gli applico mediante un filo di bava da pesca una sfera d'acciaio che pesa come una pallina da ping pong (2.7g).

Tirando il dinamometro quindi trascino la sferetta sulla gomma.

Mettiamo che sulla scala graduata del dinamometro io legga uno sforzo di 0.130 N . La mia gomma quindi è sotto al limite minimo, in quanto 2x(O.130x9.81) = 2.55 < 2.7 g , minore cioè del peso della pallina d'acciaio.

Che equivale a dire : se leggo sul dinamometro un valore che è meno della metà del peso della pallina diviso per 9.81 (G, acc.di gravità) vuol dire che la gomma è out.

Ma se io al posto della pallina d'acciaio di 2.7 grammi mettessi una pallina di plastica e leggessi un valore di sforzo più alto (che facesse cioè rientrare la mia gomma abbondantemente nei limiti) come la prenderei se mi avessero cassato la gomma misurandola con la sfera d'acciaio?

Andiamo invece sul piano inclinato:

Qui la forza che fa trascinare giù il cilindro d'acciaio è fissa in quanto Fp (forza parallela al piano inclinato) = FP (forza peso) x Sin 30º Quindi Fp = FP x 0.5

Quindi nel piano inclinato la forza che tira giù il pesino è sempre fissa, uguale della metà della Forza peso del campione.

Capisci bene che se il peso campione resta fermo abbiamo un COF >/= 0.5

Ma se il peso scende significa che il COF è < 0.5 . Ma quale COF ? Quello tra acciaio e gomma.

E se il COF tra plastica gomma fosse più alto? Il cilindro, sottoposto alla forza del pari metà del suo peso, sarebbe rimasto fermo.

Come la mettiamo?

 

Secondo me se giochi in altitudine la velocità di discesa del peso è condizionata dall atmosfera rarefatta......secondo me il bat tester dovrebbe essere utilizzato solo in atmosfera protetta.....
Ma sai io sono quello che pensava male su manika batra quando ha vinto i giochi del commonwealth ....infatti da lì in poi ha fatto macelli...

 

Non è un caso che l'unico noto cosiddetto falso positivo (che in realtà è una precisa conferma dell'efficacia del Bat tester) sia quello della ragazza toscana. Il caso è stato artatamente montato da @eta beta, che ha tentato di creare una vittima sacrificale della perversa macchina kafkiana. La ragazza è stata solo vittima della sua ignavia, perchè la sua puntinata corta non sarebbe mai diventata scivolosa (come il Bat tester ha certificato, insensibile alle lamentele dell'ignara pongista) se l'avesse conservata adeguatamente.

Decine di taroccatori beccati dal Bat tester hanno abbassato le orecchie e non si sono mai azzardati a fare la minima protesta, per cui l'unico caso che rimarrà negli annali è quella della "Bella addormentata nel bosco", trasformata (suo malgrado e senza averlo richiesto) in paladina della Verità oppressa dall'Ingiustizia".

La vexata quaestio finirà solo quando un ente esterno, indipendentemente dalle nostre dotte (e ormai francamente noiose e ripetitive) disquisizioni farà la sua scelta: in ITTF we trust!

 

Non è giusto fare così. Sfottere davanti alle questioni tecniche (se non vogliamo chiamarle "scientifiche") dimostrabili.

Non l'ho mai fatto quando scrivevi di scienze motorie o di scienza dell'alimentazione.

"Aria rarefatta.. atmosfera protetta.. " non hanno nulla a che vedere col concetto fondamentale della reciprocità biunivoca del coefficiente d'attrito.

Un doppio nel quale la coppia sia formata da te e @Alexander, non sarà mai lo stesso doppio che risulterebbe se la coppia fosse formata da te e @superfrancis, e questo vale anche se alla coppia considerata più debole sulla carta fosse assegnato un vantaggio di punti in termini di handicap.

Il coefficiente d'attrito è un dato empirico e sperimentale : lo determini solo facendo un test di confronto tra due superfici.

Nessun test può valere se è viziato da un errore di partenza.

E se ITTF dovesse scegliere un altro dispositivo perché per testardaggine non avete voluto fare quelle modifiche che lo avrebbero reso uno strumento ancor più valido e autorevole?

Tieni sempre a mente cosa scrive ITTF nel bando:

"Utilizzando per il test una pallina può dare, o non dare, risultati coerenti. Utilizzando un materiale standard ma differente , darà risultati coerenti, MA POTREBBE NON DARE UNA RAGIONEVOLE MISURAZIONE DELL'ATTRITO GOMMA/PALLINA (!)"

 

Da quel punto di vista siamo in una botte di ferro! Conoscendo le obiezioni degli scienziati (in Italia ci siamo fatti una vasta esperienza sul campo...) abbiamo lasciato ampia facoltà di sostituzione dei pezzi e dei materiali impiegati

 

Da @eta beta non te la prendere in questo post la mia presenza tecnica equivale a quella di ettore quando parla di preparazione ......sono più un elemento goliardico