visita del Papa alla Sapienza annullata

Scusa non ho capito il nesso tra lo spazio concesso a delinquenti spacciatori e brigatisti e il problema dello smaltimento dei rifiuti che affigge la Campania.

 

L'ho seguita poco e male questa vicenda paradossale.
Così alla rinfusa:

- La classe dirigente dell'università (rettore) ha perso in autorità, dato che l'invito arrivava da loro;
- pochi professori (professori?!? ) e pochi studenti hanno potuto bloccare un rilevante evento programmato;
- molti professori e studenti hanno perso l'opportunità. Secondo me di democratico non c'è nulla.
- Laico non ha nulla a che fare con il proprio credo, significa solamente non appartenente al clero. Quindi IO credente e praticante sono laico tanto quanto un ateo o un agnostico.
- Qualunque azione dell'uomo ha una valenza politica, quindi anche quella dei religiosi.
- Dire che la Chiesa non può fare politica è un falso ideologico ed irrazionale. La Chiesa fa politica tramite me e molti altri che si riconoscono nel pensiero (messaggio) della stessa.
- Credo che questi "falsi" laici si siano comunque messi nella condizione di fare dire a se stessi, quello che loro attribuivano alla chiesa 3-4-500 anni fa. Bel progresso.
- Tutto sommato penso che il Ponteficie avrebbe dovuto andarci (pur capendo la volontà di non creare tensioni)... a meno che fosse stata l'università stessa a chiedergli di desistere.

Penso che la chiesa porta avanti il proprio messaggio senza obbligare nessuno ad aderirvi.
Sarebbe equo che dall'altra parte si facesse lo stesso.
Sarà poi il confronto politico decidere quello che va fatto... senza sentirmi dire che non posso avere una posizione "perchè è la posizione della chiesa".
IMHO

 

E' il degrado morale e civile della società che crea casi eclatanti come quello di Napoli

 

Si,su questo in parte hai ragione.
Purtroppo pero' i fattori sono molti ed e' piuttosto difficile toccare argomenti cosi' delicati su un forum di tennistavolo.
Sarebbero necessarie(se non obbligatorie)precisazioni che porterebbero a lunghe discussioni e che sfocerebbero inevitabilmente sulla politica...non so se mi sono spiegato...
Ciao

 

Sì hai ragione approfondire l'argomento significherebbe sfociare in politica e non si finirebbe più

 

A casa mia funziona così: prima di contestare il pensiero di qualcuno lo lascio parlare poi al massimo se non la penso come lui lo contesto. Poi non credo proprio che tutti gli studenti della Sapienza siano atei o agnostici, alla Bocconi ce n'erano moltissimi di cattolici eppure Economia è definita facoltà scientifica. Non generalizziamo, una persona di cultura come il Papa ha mille ragioni per aprire bocca, poi lo si può non stare a sentire o ascoltarlo e rimanere della propria opinione. E' una questione di RISPETTO e CULTURA che come al solito perde di significato grazie ai soliti 4 cretini.

 

:clap::clap::clap::clap::clap::clap:

 

Bel discorso semplice e completo...
(visto, Superciuk, che studiare serve a qualcosa).

 

Il discorso non fa' una piega...ma, visto che questa è politica, qualcuno ha deciso che doveva andare così...e così è andata...

 

:clap::clap::clap::clap:

 

Ammazza che intervento:appl:

 

Scusate ragazzi, ma Zichichi è il più autorevole rappresentante degli scenziati cattolici. State facendo un paragone per niente calzante.
Provate a digitare papa e Zichichi su google.

 

:clap::clap:
He He ma allora la democrazia non è morta del tutto !
66 o 67 "professori" e un centinaio di sbandati di professione hanno fatto sì che altri 100 e passa docenti e circa 140.000 studenti non potessero sentire la parola del Papa dal vivo.
Ieri sera a "Porta a Porta" , non so chi di voi l'abbia visto, a momenti il buon Pannella, peraltro secondo me eccessivamente "gasato"(1 canna prima del programma ??) ed un alto prelato si sono detti quello che pensavano, senza timor di tonaca e doppiopetto.

A quando Fidel Castro alla Sapienza ?

 

*********************************************************
*********************************************************

I giornali hanno riportato una nota di un ristretto numero di docenti (67 per la precisione) che comunicavano al Rettore il loro dissenso sull'intervento del Pontefice in una circostanza poco opportuna.

Questo documento sarebbe dovuto rimanere riservato e cioè all'interno del circuito universitario.

Come al solito esiste la figura professionale (perchè in Italia esiste anche questa) del "passacartesegrete" che fa si che tutto ciò che in realtà deve essere secretato diventi di dominio pubblico (pensate solo alle indagini dei magistrati - che pur secretate - compaiono pari pari sulle prime pagine dei giornali violando il segreto istruttorio e s*******ndo persone che da li a qualche giorno - cioè nelle prime fasi delle indagini - verranno dichiarate estranee ai fatti).

Al di la di tutto, il dissenso di questi docenti veniva espresso sulla inopportunità dell'intervento del Santo Padre in una circostanza come l'inaugurazione dell'anno accademico che vuole tutto meno che ingerenze di parte. Al Pontefice non è stata negata la possibilità di parlare al popolo universitario quanto di farlo in tale circostanza.

Non si può far finta di non sapere che il mondo scientifico è letteralmente spaccato in due parti (la faccia cattolica e quella non credente). Zicchichi e la Hack ne sono due esempi. Il primo vede la scienza come un dono divino, la seconda esattamente all'opposto (agnostica razionale e atea). I Docenti Universitari sono poi una guida. Chi segue e si appassiona ai corsi di un professore "viene cresciuto alla sua corte" e quindi ne tramanda LA SCUOLA DI PENSIERO. Ecco perchè quando la nota è stata pubblicata e sono stati resi noti i nomi dei docenti a loro si è unita una parte degli studenti (cioè buona parte di quelli ad essi collegati e non solo).

Cito solo questo: La Astrofisica Toscana Margherita Hack che è stata sottoposta ad un triplo intervento di By Pass al cuore ha detto che non poteva lasciare l'ospedale altrimenti sarebbe andata a sostenere la protesta...

Questi Docenti hanno espresso in una nota privata "L'INGERENZA DELLA CHIESA" in questioni private spiegando che si sarebbe potuta dare al Papa una occasione diversa da quella per poter fare il suo discorso agli studenti.

Certo che in un periodo che vede come argomenti dominanti STAMINALI e ABORTO (contrapponendo medici prò e colleghi contro) dare spazio solo alla voce contraria....ma il giudizio non spetta al sottoscritto come a chi si è opposto negando la possibilità a chi invece era daccordo...

E' anche vero che all'estero criticano molto l'atteggiamento remissivo di chi ci governa verso le ingerenze del Vaticano ritenendo l'Italia un paese Vaticanodipendente (soprattutto per l'atteggiamento della sinistra meno estrema: sostenuta dalla chiesa nelle passate elezioni - le critiche estere comunque non fanno differenze tra Sx e Dx).

Per dovere di cronaca, da cattolico, non vedo il problema. Il Santo Padre avrà altre occasioni di esprimersi (il testo del suo discorso oggi è stato diffuso su tutti i quotidiani raggiungendo un popolo molto più vasto di quello della Sapienza).

E ancora:

Questi Docenti hanno espresso un dissenso che ha origini lontane. E' noto l'atteggiamento del Papa nei confronti di una parte della Scienza. Le sue critiche sulla "giusta fine" di Galileo quando da Cardinale nel 1983 si espresse contro lo scienziato che per molti puristi dell'astrofisica è il faro di riferimento...non gli ha certo portato degli estimatori... viene visto come un reazionario con caratteristiche integraliste..

Provate a Pensare alla Terra come ad un pallone da calcio, ma il giocatore come dovrebbe essere? Provate a pensare ad una pallone da calcio nello spazio in assenza di gravità, ma fatto come una sfera piena di piombo, galleggia ma il calciatore se gli da un calcio...si fa male o no?

Scienza da bar....

 

Ora al governo c'è la sinistra ,il monopolio dell'informazione pubblica è nelle sue mani con il risultato che la Rai è stata interamente occupata dai suoi uomini pertanto voci contrarie al coro non sono ammesse.
Bell'esempio che date Voialtri in nome della democrazia!

 

:clap::clap::clap::clap::clap::clap:
Quoto alla grande tutto l'intervento di capostipite..... un'analisi che non fa una piega, sante parole!

 

Non ritengo giusto che per delle colpe del passato si debba impedire al Pontefice di parlare alla "Sapienza" oggi copre un ruolo diverso in forza del quale la ricerca del dialogo e del confronto con la scienza avrebbe ispirato il Suo discorso.

 

Esatto,secondo me il punto e' proprio questo
Purtroppo siamo di fronte all’ennesima manifestazione del degrado culturale che caratterizza il nostro Paese.

Gli elementi ci sono tutti,non manca proprio niente.
1)L’Italia e’ un Paese in cui minoranze facinorose riescono spesso e volentieri a dettar legge.
E’ cosi’ anche in questo caso: da un lato c’e’ il Papa;dall’altro l’ateneo piu’ prestigioso del Paese; eppure sono sufficienti pochi contestatori,i quali citano a sostegno della loro protesta un presunto discorso risalente al ‘90 in cui l’allora Cardinal Ratzinger definirebbe(il condizionale e’ d’obbligo!)il processo a Galileo “ragionevole e giustoâ€, per far si che le due istituzioni non si incontrino.
2)Non tutto il mondo accademico appoggia la protesta,e’ giusto che siano pochi a parlare a nome di tutti?Siamo in Italia: e’ cosa buona e giusta.
3)In questo clima di grave intolleranza la politica scende in campo.
Per risolvere il problema?No,come al solito per accusarsi l’un l’altro e per screditare questo o quell’alto partito.

Risultati della protesta: al Papa e’ stato impedito di parlare,i suoi oppositori hanno ottenuto qualcosa?No visto che il Pontefice avra’ tante altre occasioni per dire cio’ che efftivamente aveva da dire.In piu’ abbiamo fornito alla stampa estera l’ennesimo elemento per denigrarci agli occhi del mondo.

Conclusioni: preferisco non trarle.

Almeno io cosi' la vedo...