Un mio buon amico Dean Seseja, croato, giocatore, allenatore, mi ha detto...

..tanto tempo fa che uno che gioca a tennistavolo da qualche anno non può parlare con competenza di TT (a meno che non abbia passato per esempio 5 anni con Stencel Cai Zenhua, Liang Geliang o Istvan Korpa).

Così l'allenatore che forma un giocatore di livello europeo non può essere uno che allena solo grazie a un patentino e un po' di teoria (che conosce certo l'ABC..ma...tutto qua) o con lavoro di qualche anno e senza esperienza internazionale. che ne pensate ?

Chi può parlare di TT con competenza, in modo esauriente, in un mondo spesso dilettantistico in cui tanti credono di sapere, a vero livello professionale e qualitativo (ci sono anche allenatori di nazionali che son o,,,lì un po' per caso...e non capiscono tanto quanto sarebbe richiesto, credetemi) che esperienze e "studio" ci vogliono?

 

Forse la domanda è tautologica, forse solo chi davvero può parlare con competenza di TT può dirci quali sono i requisiti per parlare con competenza di TT
(scusatemi, comunque ero semiserio)

 

Concordo con Revanll .. se la mettessimo su questo piano per TUTTO , solo la gente competente parlerebbe e SOLO di quello sul quale sono competenti !

Capisco il motivo di tanti tuoi ragionamenti e (di conseguenza) thread , ma purtroppo tutto è politica, anche cose che non dovrebbero rientrarvi ... se poi parliamo di ambienti dove girano davvero 4 soldi è ancora più assurdo

Mi hanno sempre insegnato che se si può si deve far correre un purosangue, sennò corri con un ronzino ... certo sarebbe un peccato avere dei purosangue nella stalla e non saperlo ... MA QUESTO NON POSSO DIRLO IO, IN QUANTO NON SONO COMPETENTE !!!

 

Infatti è così, diciamo che non solo chi ha 30 anni (minimo ) di TT e girato per il mondo ne può parlare, anche chi lo pratica da dilettante da qualche anno ha certo 'un'idea e qualche competenza, la domanda non è certo sul bianco/nero ma sulla misura della competenza.

Sul perchè dei 3d..beh, non so come li interpreti tu, la mia intenzione non è solo guardare i risultati della nazionale o capire la politica (che ti assicuro si somglia un po' dappertutto , anche in Germania) ma anche sondare e capire quale sia il punto di vista "dominante" , come il "popolo" pontistico distingua il dilettante dal professionista anche nel nostro sport povero, specie in Italia dove già nel calcio il barista da consigli a Conte. Magari a Inzaghi farebbe bene...e lo dico da Milanista deluso

--- Messaggio Unito Automaticamente, 20 Feb 2015 ---

Mah...non so, forse. Però forse anche no, perchè io alleno un amico avvocato che è un dei migliori di Trieste, poi io ho fatto pure giurisprudenza e poi un mio allievo ha aperto uno studio da poco...quindi senza capire una mazza (non ho mai esercitato) posso capire abbastanza dettegliatamente le differenze. Diciamo che uno totalmente profano non lo potrebbe, ma se sei nell'ambiente e hai un po' di idea...quello che ho visto e che Dean aveva ragione, molti parlano conoscendo poco...ma come sapessero molto

 

Le tue "provocazioni" sono sensate, potrebbe essere anche utili SE la base della piramide (ovvero il 90% dei pongisti..sul forum forse anche il 99% ) avesse voce in capitolo e SE (qui metto un grosso ) a chi scrive e legge il forum importasse qualcosa del movimento pongistico in Italia ... come direbbe CROZZA in RAZZI : "mah, questo ... io non credo..."

Visualizza: https://www.youtube.com/watch?v=LhisepFNIio

 

ma...io non sono molto convinto della tesi del tuo amico croato...nel senso della validità generale come principio...
...che uno passi un paio di annetti per caso nel mondo del TT ci sta che non sia in grado di esprimere competenza al riguardo...
...al pari uno che ha esperienza pluridecennale come giocatore e allenatore ci sta che sia in grado di esprimere una certa competenza al riguardo...ma alla fine tutto dipende da quanto la sua testa ha metabolizzato di ciò che veramente conta per fare l'allenatore....e di sicuro fare l'allenatore è un mestiere che ha poco, molto poco a che fare con il mestiere di giocatore....

se poi si vuol ragionare in astratto di come qualificare la capacita'/competenza di un allenatore qui il discorso secondo me è più più semplice....l'aver passato una vita in un dato mondo qualifica una persona come sicuramente competente inteso come "conoscitore", come ottimo "cultore della materia", qualificato testimone vivente di storia di quel mondo mentre la capacità/competenza di un allenatore intesa come l'essere in grado di far bene il suo lavoro dovrebbe essere misurata solo sulla base dei risultati che riesce ad ottenere con il "materiale" che gli è stato dato....

 

Ok, certo che alla maggior parte non interessa, si guarda l'orticello e gli interessi personali, magari gomme e classifica però parlarne credo faccia bene e aumenti la consapevolezza, non per le mie domande in particolare, ma anche per i pareri che ne vengono fuori. Non pongo certi argomenti come provocazioni, nè mi riferisco a qualcuno in particolare magari della nazionale, se lo faccio sono più...esplicite.Credo sia anche un po' nella mentalità italiana se vai su emozioni, orgoglio e autostima invece che a discorsi più..soft allora questo può essere visto come provocazione o critica personale, magari stuzzicare qualcuno o dare il via a sfide all'OK Corral tutte...nostrane. Ma è solo un modo di "guardarci" considerare ed eventualmente vedere nel dettaglio certe mentalità, comportamenti in cui alcuni possono riconoscersi, anche se si tratta di argomenti delicati che richiedono autocritica, obiettività e dove certo conta anche l'autostima , la considerazione di se stessi e del proprio valore, quindi "sensibili" senza scadere in contrapposizioni e polemiche, senza altro scopo che sondare attraverso opinioni, valutazioni, punti di vista e averne una visione migliore di sè e della realtà, più completa e sensata.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 20 Feb 2015 ---

Ecco...appunto...immaginavo ;.)

--- Messaggio Unito Automaticamente, 20 Feb 2015 ---

Già. non sempre anni ed anni significano per forza più competenza di uno che ci è stato di meno ma forse ha metabolizzato di più. Lui comunque si riferiva in genere a tutti, pure giocatori che sono nell'ambiente da poco o da parecchio...a volte anche dirigenti che sanno e altri che credono di sapere.

 

Penso che tutti hanno la patente, molti fanno le gare, ma di Senna, Ascari, Fangio, Schumacher ce ne sono davvero pochi !

 

Mah, non saprei effettivamente.
La bacheca dei risultati conseguiti certamente hanno un significato positivo seppur, a parere mio, non assoluto.
I risultati e quindi il prestigio di un allenatore vengono innanzitutto dagli atleti che ha avuto a disposizione ed in relazione al livello di competizione su cui si sono misurati.
In teoria un allenatore dovrebbe "capire" di tennistavolo più del suo atleta. Non essere più bravo ma capirne di più, saper trasmettere, infondere fiducia, dare sicurezze, essere maestro di vita (un po' come la serie del ragazzo dal kimono d'oro )... e tante altre "cosucce" essenziali in ambito motivazionale/psicologico.
Però poi arriviamo (p.e.) a Waldner ed al suo allenatore. Teoricamente tutto il castello di cui sopra dovrebbe cadere come la casetta dei tre porcellini al soffio del lupo.
Eppure io sono dell'idea che anche il buon Waldi beneficiò dei consigli di chi ne sapeva meno di lui.
Questo cosa dovrebbe/potrebbe significare? Forse che il ruolo di cui si parla è piuttosto particolare ed atipico.
Per me un buon allenatore è chi riesce a tirare il meglio dal materiale umano che ha a disposizione.
Poi certo ci sono allenatori da livelli alti, medi, bassi le cui capacità e conoscenze saranno proporzionate all'effettiva esperienza.
Inoltre sposo l'idea di Chicco (se non ricordo male) che ci sono allenatori formatori di base e di livelli superiori che lavorano sul campo e allenatori prettamente da panchina.

1) Mi pare di ricordare che l'idea di Mago di alcuni anni fa fosse che un buon allenatore non è necessariamente stato un ottimo giocatore,
ma che predisposizioni personali unite a studio, passione, confronto, esperienze varie sono necessarie.
2) Secondo il tuo amico prima di Stencel e gli altri c'era qualcuno che poteva parlare di tennistavolo con competenza?
E loro stessi prima di essere "pienamente" se stessi... erano competenti?
3) Dean l'ho battuto... ma forse non si trattava dello stesso e neanche (naturalmente) di James.

 

l'intervento di @superciuk mi garba tantissimo perchè apre la porta ad un concetto di competenza allargato che mi è molto caro...
di sicuro la bacheca dei risultati acquisiti non può essere il parametro di valutazione in senso assoluto delle capacità/competenze di un allenatore ma lo è in senso relativo cioè come dicevo risultati acquisiti in rapporto al "materiale" che gli è stato dato (materiale umano, organizzazione, mezzi finanziari, ecc....)

però una delle cose più belle, forse la più bella e anche molto "romantica" è che leggendo le biografie di grandi coach nelle più disparate discipline spesso si nota come con il loro operato abbiano determinato un punto di rottura netto con il passato, siano riusciti ad affermare una loro visione, un qualcosa che era solo nella loro testa e che in qualche modo superava e ridefiniva ciò che fino a quel momento era stato fatto anche bene dagli addetti al settore comunque bravi e competenti. Quando è stato chiesto a gente come Michels dell'Ajax o Velasco se nella loro testa il "piano di battaglia" fosse chiaro e definito fin dall'inizio, molto candidamente hanno risposto: "Assolutamente no!" Avevano idee, un metodo di lavoro ed il coraggio di mettersi alla prova fino in fondo, ma non conoscevano tutta la via. Questa si è svelata compiutamente solo durante il cammino. Cammino che è stato reso possibile dal fatto che giorno dopo giorno sono riusciti ad inculcare le loro idee nel profondo dell'animo degli atleti con cui lavoravano, gonfiando i loro cuori del coraggio necessario per abbracciare prima una flebile speranza, poi maturare una robusta convinzione ed infine abbracciare in modo indissolubile il credo che li ha condotti alla gloria. Nessuno della "generazione di fenomeni" avrebbe mai osato pensare di poter fare quello che hanno fatto partendo da dove sono partiti. Nessuno.... e la bravura ovvero la grandezza dell'allenatore è stata proprio questa, vedere e realizzare cose al di la delle competenze del tempo, di cio' che si sapeva e si faceva....

per questo nutro viva la speranza che anche nel piccolo mondo del TT italiano, nonostante le sue palesi limitazioni, le carenze, l'arretratezza e i problemi che ha, prima o poi arrivi una luce in grado di guidare qualche nostro giovane talento sulla via per la conquista del tetto del mondo....CIOOOOOOOOO'!!!!!!

 

Ottimo intervento di superciuk che a mio parere arricchisce la discussione. Tengo a precisare che dean ne capiva ha allenato a Catania in a1 ma tempo fa ha avuto un incidente con la moto...troppo giovane...è che comunque non si riferiva solo ad allenatori, ma anche a giocatori o dirigenti...ma forse dice bene tibor...e manca solo che anche gli arbitri diano pareri tecnici

 

Non è il mio caso, ma perchè ritieni che gli arbitri non ci capiscano una mazza? Ci sono tra di loro anche dei pongisti o expongisti mica male...

 

X me siamo ancora più lontani...la gente gioca e basta!!!
Senza pensare ad altro se non a divertirsi

Mio padre x anni è stato presidente regionale Fitet (lo confesso), proprio negli anni che avevo smesso, quindi sentivo spesso discorsi e inkazzature a livello politico/dirigenziale...uno dei tanti problemi era predicare nel deserto, non avere gente in supporto...se non x giocare qualche partita.

Detto questo, ben venga scambiarsi opinioni, non può che fare bene .. Ma a chi/cosa davvero?

 

mah come dicevo non mi illudo di cambiare politica e sue ,..logiche, e' solo uno scambio di idee tra po' gusti sul concetto competenza per arricchire la consapevolezza ciao

 

in molti casi purtroppo è così...il ns movimento ha una caratterizzazione nel suo complesso prettamente amatoriale...

...per me però la cosa che trovo più deprimente è che ci siano "eccellenze" in cui l'allenamento di stampo "professionistico" dovrebbe trovar luogo (se non li dove??) e invece ci si limita a ripetere di continuo routine di schemi e scambi senza alcuna finalizzazione e programmazione di risultati, peraltro con la granitica convinzione che QUELLO SIA L'ALLENAMENTO PROFESSIONALE...

ai RICERCATORI...quelli veri...ad es. ai bravi giocatori che volendo qualificarsi come tecnici si pongono il problema di come trasporre al meglio quello che sanno fare sul tavolo senza problemi ai loro allievi consci del fatto di non avere la più pallida idea di come fare a ficcare queste cose nelle loro menti oppure ad educatori prestati al tt che sanno tutto di meccanica dell'apprendimento ma hanno ampie lacune in campo tecnico...
...SE questi forum, queste piazze virtuali di condivisione aperta di conoscenze, hanno un'utilità di sicuro ce l'hanno per i ricercatori volenterosi e di buona volontà... per cui KEEP POSTING!!!

 

Siamo sicuri che "alla struttura" (societaria, regionale, nazionale) faccia piacere l'interesse dei tantissimi che vogliono solo giocare?
Personalmente non sono molto convinto. Le mie sensazioni (talvolta esperienze) mi dicono piuttosto che cercano manovalanza, disponibilità, magari qualche entrata ulteriore... ma non vogliono teste pensanti.
In un simile contesto pensare di motivare i giocatori è addirittura illogico.

 

Infatti non voglio motivare nessuno per cambiare le logiche del potere che spesso sono simili dappertutto ne' mi riferisco a qualcuno in particolare. E'solo un discorso generico su quale competenza ci voglia per parlare di TT con cognizione di causa,come nella risposta di tibor si esprime perfettamente

 

aspettando giorno
mi chiedo e ti chiedo:
l'allenatore bravo è quello che
se ha 10 ragazzini punta a portarli tutti in nazionale, peggio poi per chi non ne ha le qualità
oppure
quello che riesce a portare in serie B anche il più negato dei 10?