Tatulli tesserato in due società ?

No, si svincola ogni 4 anni (anno olimpico) e l'anno scorso era appunto l'anno delle olimpiadi. Il minore era svincolato.

 

Se la faccenda dovesse finire con una squalifica del ragazzo sarà una sconfitta per il tt italiano e per lo sport tutto.

Sei minore e quindi il tuo tesseramento deve essere convalidato dal tuo tutore, mentre la responsabilità dell'errore reca il massimo danno solo a te?

Squalificare un minore mette a dura prova il suo attaccamento alla disciplina che pratica, togliendo ad un ragazzo non ancora maturo, uno stimolo a migliorare, a misurarsi con se stesso e con gli altri, a frequentare ambienti sani.

La federazione dovrebbe farsi carico di questo pasticcio se ha autorizzato e ratificato il secondo tesseramento. Se è il primo ad essere invalidato, è però il secondo (regolare) che fa nascere il problema. Se non si fosse ritesserato non sarebbe successo nulla. Quindi: sanzionare la Società che ha prodotto il primo tesseramento con vizio di forma e stop, a mio avviso.

 

grazie...non ci avevo pensato..


ma è stato presentato un ricorso urgente? a me sta storia mi sa di pura follia... ma possibile l'organo giudicante faccia delle cavolate cosi..??

quanto sarebbe servita l'associazione in casi come questo?? io fermerei i giochi... in ogni caso Frizzo deve poter rientrare subito...almeno per gli italiani giovanili...

 

...
vedi che ogni tanto ragioni?
..
ma .. addirittura mi è sembrato di vedere che tu hai quasi attaccato la Federazione ..incredibile ..leggendo tra le righe la "accusi" di aver sbagliato ed aver generato un pasticcio..!
Che temerario... ma non hai paura di possibili ritorsioni?

Pazzi scatenati...
... il Ragazzo gli italiani giovanili .. per me non riesce a farli..
a meno che il castiglione non lo iscriva ugualmente in attesa di ricevere urgentemente la risposta ad un "credo d'aver capito" ricorso alla CAF in essere.. più urgente dell'altra volta...
...
però può darsi che a "qualcuno" possa bastare che non faccia gli Italiani Giovanili.. eheheh ........

 

Chi aveva ragione allora?

Genio!!!

 

Rispondo a Lelesguizzero o Fipep il Bannato:
L'avvocato che difende Tatulli e che ha presentato ricorso svolge un ruolo federale nella Federazione di un altro sport e, al di la delle questioni personali (legate quindi al caso specifico) trova la situazione incredibile!

Il giocatore è stato squalificato per un anno (pena che si infligge agli atleti doppati) sulla base di un documento PALESEMENTE FALSO e che sarà smascherato nell'appello presentato alla CAF.

Senza entrare nel merito perchè la giustizia farà il suo corso ci si rivolgerà alla magistratura ordinaria per svariate ragioni:

1) Il ragazzo è stato affidato come minore ad una società (quindi sotto la tutela dei dirigenti di questa società) presentando un certificato medico. Il dovere della dirigenza era quello di tenere un comportamento pari a quello del Buon Padre di Famiglia: il ragazzo non doveva giocare per diverse ragioni: a)perchè il certificato medico dice che doveva tenere il braccio legato al collo per diversi giorni - b) perchè i genitori decidono e comunicano alla dirigenza che Non consentiranno in tesseramento.
2) La società disattende quanto richiesto dal medico e dai genitori. Capiamoci bene. Il ragazzo era in affido. Come quando uno studente va in gita scolastica e viene affidato agli insegnanti che rispondono dell'incolumità del ragazzo e che non possono disattendere a quanto i genitori comunicano: per esempio: "mio figlio è diabetico e deve prendere l'insulina tutti i giorni"...All'estremo ci si chiede se il ragazzo avesse subito un aggravio dell'infortunio....grazie alla cura dei dirigenti della società che hanno palesemente disatteso l'affido del minore ed i termini dello stesso...
3) Il ragazzo NON può decidere di giocare perchè minore INDIPENDENTEMENTE dal fatto che sia un minore scaltro o microcefalo. La norma non distingue in tal senso! Prevede solo che un minore NON può decidere di tesserarsi se non con il consenso dei genitori.
4) Tutto il resto è conseguente al comportamento scriteriato di chi sapeva di muoversi contro la volontà dei genitori ed in presenza di un certificato medico ed ha proseguito senza la minima remora in tal senso.
5) Non vado oltre ma verranno chiesti in sede di giustizia ordinaria i danni cagionati dal comportamento della società lesivo (e per altre ragioni fuori dalla regolarità delle cose: per dirla in un modo elegante) nei confronti del ragazzo e di tutti coloro che oggi si vedono coinvolti in tale situazione.

In attesa del pronunciamento sul ricorso

 

Ricordati comunque della clausola compromissoria, se viene violata i problemi aumentano.

 

possibile che sia in errore ma credo che ci sia un' ultima sentenza della cassazione in merito alla clausola compromissoria..

 

Non si puo aver ragione anche davanti all'evidenza.

Giontella e Tatulli penso che siano gli unici adessere stati squal x doppio tesseramento.

2 ragazzi pieni di Genio e sregolatezza


Complimenti al DS del Castiglione pieno di Genio e sportività.

 

Anni fa ci fu anche Remo De Prophetis, contemporanemante campione d'Italia e di Belgio, poi squalificato per doppio tesseramento in entrambi gli stati...
Poi c'è una certa Pullè quest'anno se non erro anche lei squalificata per doppio tesseramento.
Probabilmente esistono altri casi ma non ne siamo a conoscenza (ora con il tesseramento elettronico è più facile che la federazione si accorga subito di una cosa del genere, magari anni fa passava inosservata...)

 

Mi permetto di dire la mia.
1) primo fatto inequivocabile: Tatulli ha giocato per due società diverse e questo è vietato dal regolamento.
2) secondo fatto: il discorso che il foglio non era stato firmato dai genitori non toglie il fatto che Tatulli ha giocato ed è responsabilità dell'atleta, minorenne o maggiorenne, di scegliere di giocare (nessuno lo obbligava)
3) pur sapendo di questa problematica Tatulli ricompare nel girone di ritorno a Ravenna e gioca senza tener conto che aveva già giocato una partita da un'altra parte
4) il Ravenna sapeva benissimo che aveva giocato da un'altra parte

Se fossi il giudice sportivo squalificherei Tatulli per un anno e retrocederei il Ravenna di ufficio. Forse sono troppo severe ma le furbate e i giochini regolamentari vanno puniti per principio.
Quanto poi al Pieve se è vero che ha fatto giocare Tatulli senza tenere conto che i genitori non avevano firmato il modulo, stesso giudizio: retrocessione di ufficio.

Tutti devono pagare quando si verificano situazioni tanto paradossali e in cui la colpa di tutti è evidente almeno da quanto scritto in questo forum.

 

Ciao Pancani .. scusa ma devo dirti che il tuo modo di esporre i fatti, probabilmente non tiene conto di alcune cose...
Dire semplicemente che Tatulli sapeva di aver già giocato e va squalificato ...non è corretto...poichè Tatulli e il Castiglione di Ravenna hanno giocato solo quando il Procuratore Federale ha scritto un documento che diceva che poteva giocare .... foss'anche sub judice ad ulteriori ricorsi.
Ora, tutto quello che è stato detto in privato, precedentemente, speranze, accordi disattesi, promesse, illusioni, convocazioni agli open con la Nazionale juniores, minacce, risposte, sgarbi, e quant'altro.. non centra più!
La Federazione ha consentito a Tatulli di rigiocare annullando il primo tesseramento e la partita (una) disputata per il Pieve ...partita disputata quando il Castiglione di Ravenna, manco lo conosceva probabilmente Tatulli.
In quella partita a Treviso Tatulli probabilmente pensava di essere tesserato regolarmente, forse non erano ancora nate grandi discussione dietro la questione (diciamocelo chiaro ci sarà stato qualcosa da tempo tra la dirigenza e la famiglia...visto che nemmeno la sorella ..nazionale anch'ellla, aveva più giocato per il Pieve.....)....e comunque il Pieve poteva anche dirgli di non scendere in campo e dare la mano, vestito in abbigliamento sportivo come consente il regolamento (sabato scorso lo ha fatto anche Gigliotti contro il reggio Emilia, così come Cancemi della Juvenes in quel di Perugia... ecc...ecc...).
Certo siamo andati oltre.... sotto molti aspetti..alcuni dei quali io certo non conosco appieno. Conosco però alcune persone tirate in causa e puoi star certo che tra queste, Capostipite non è così idiota da non sapere che uno che ha già giocato regolarmente non può rigiocare per un'altra squadra.
Se Tatulli ha rigiocato per il Castiglione di Ravenna vuol dire che qualche organo ufficiale gli ha datoi questa garanzia (anche se pro-tempore) e quel qualcuno è uno dei maggiori responsabili di tutto il casino che succede ora!
Se poi si arriverà alla giustizia ordinaria (clausola compromissoria o meno) puoi star tranquillo che una delle parte chiamate in causa sarà anche la Federazione (a mio modo di vedere) che ha fatto ricadere danni su di un minore (tra l'altro Nazionale Juniores..che non può ..se non decidono velocemente, .. nemmeno partecipare ai Campionati Italiani Giovanili per il suo ultimo anno juniores in vista di una convocazione in nazionale che appare confermata anche dalle convocazioni fatte dal CT Nannoni durante l'inizio della stagio ....3 o 4 open mi pare....).
Mi pare di poter dire quindi...che certamente la situazione è intricatissima... ma la cosa più errata da dire è che il Ragazzo (un minore...) tesserato senza la firma del padre (nell'anno in cui era obbligatorio il rinnovo non automatico), porbabilmente a conoscenza di determinate discussioni e questioni tra la sua famiglia e la società del Pieve .... il ragazzo dicevo, vada squalificato... perchè la Federazione gli ha consentito di riscendere in campo.
La società di Capostipite ... non può essere punita ...visto che ha chiesto garanzie alla FITET prima di schierare il agazzo ... quando lo aveva già ritesserato.
Come si può poi pensare di punira il Castiglione e non il Pieve che invece lo aveva tesserato in modo errato...
Anche se io avevo già detto che non avrei punito nemmeno il Pieve .. annullamento del match contro il Treviso ...ininfluente perchè già perso... e basta....
SOlito casino italiano con regole che si interpretano e ... soprattutto un minore nazionale juniroes che viene squalificato..?
Ma siamo matti?????

 

Beh se la Federazione ha dato il permesso per scritto affinché potesse giocare a Castiglione allora siamo alla commedia dell'assurdo e chi deve essere punita è solo e soltanto la Federazione. Comunque la cosa ha del paradossale.

 

Sta di fatto, e dispiace che nessuno si renda conto della gravità, e discuta anche di questo, che oltre alla ragazzo che non gioca per colpe non sue, una società si vede enormemente penalizzata dalla "MOMENTANEA" autorizzazione data al Castiglione Ravenna (non colpevole ovviamente) di schierare Tatulli per 3 partite (2 ininfluenti come già dimostrato) ed 1 nella quale la Castello Roma, vincendo, avrebbe avuto la possibilità (vista la nota assenza di Costantini, non me ne voglia il dirigente giocatore ) di giocarsi nell'ultima di campionato le possibilità di salvezza contro il Don Bastianini nello scontro diretto all'ultima giornata. La federazione intende prendersi CARICO DI QUESTO E SALVARE D'UFFICIO LA CASTELLO ROMA???? per me, soprattutto nel caso in cui ci siano rinunce e si libera 1 posto nella B1, alla nostra squadra spetta la precedenza rispetto chiunque ne faccia richiesta e mi auguro che il consiglio federale tenga conto di questa incresciosa ed incredibile situazione che si è venuta a creare in questo girone. Sono stati spesi non pochi soldi per un campionato completamente falsato da questa querelle !

 

Un tapiro di platino al Ds del Castiglione

Ha preso Costantini che ti ha lasciato a piedi
Ha preso il sostituto, squalificato 1 anno

Mi chiedo cosa ha in mente per il prossimo.

Attendo con ansia.

Conosco dei cinesi pizzaioli se sei interessato ............
Sono clandestini ma penso che non sia rilevante x il DS

 

Ady con tutta la simpatia possibile, codesto discorso giuridicamente sta poco in piedi ed eticamente mi piace ancora meno.
Se la Castello voleva salvarsi, doveva intanto giocare tutte le partite con la migliore formazione e con il senno di poi probabilmente in B2 ci andava qualcun altro, forse noi o il Camerino (certo lo so che costa fatica giocarle tutte, io non salto una partita dal maggio 2007, vero che mi diverto un casino a giocare ma qualcuna ne avrei saltata volentieri).
Tra l'altro la Castello(noi no, ovviamente) l'occasione di fare punti col Castiglione di Ravenna l'aveva già avuta ma sprecata schierando formazione rimaneggiata.
In pratica secondo il tuo ragionamento sarebbe stato giusto che il Don Bastianini facesse lo "spareggio" con la Castello rischiando di retrocedere perchè Castello e Lucca hanno giocato e fatto punti con il Castiglione di Ravenna sempre in formazione rimaneggiata mentre noi ce lo siamo beccato sia al completo che anche (unica squadra) al "gran completo" (Costantini, Mitranescu Tatulli)!!!
In sostanza non critico chi gioca in formazione migliore le sole le partite "che contano" magari falsando involontariamente anche gli altri equilibri, è una cosa normale negli sport dilettantistici dove la gente ha ovviamente altri impegni, ma se poi questa squadra retrocede non si può imputarlo solo ad una partita....
Questo a prescindere dal fatto che se poi ripescano la Castello sono veramente contento per ragioni storiche e di amicizia, ma Tatulli credimi c'entra veramente poco...

Ciao, Riccardo

 

Qui non è questione di migliore o peggiore formazione. Quella è una cosa che settimana dopo settimana si stabilisce in base agli impegni di ognuno. Se voi siete soli in 3 non è certo colpa della Castello e quindi dire che la Castello doveva poter mettere in campo sempre la miglior formazione. Tra l'altro parli con uno che ritiene ridicolo il campionato di tennistavolo a squadre con partite di andata e ritorno.
E' la casualità anche degli impegni improrogabili di ciascuno di noi con cui si fanno i campionati, ed oltre agli impegni ci sono a volte anche accadimenti luttuosi o di salute, che ci impediscono di partecipare ad un incontro, cosa che credo, ad esempio, tu sappia sia accaduta a noi altrimenti probabilmente uno o due incontri in piu li si vinceva.
Ma altro è far giocare un Atleta per sole 3 gare per decisione degli organi giudicanti per poi infliggergli 1 anno di squalifica, falsando un girone non per una squadra presentatasi o no al completo. Mi dispiace ma sono 2 cose completamente diverse tra loro e non paragonabili. Per cui non sono d'accordo.

p.s. aggiungo con modifica: cio' non toglie l'indubitabile amicizia che ci lega storicamente, ma credo che invece Tatulli c'entri molto in quanto c'entrano molto le regole di questo sport ! per intenderci, nulla avrei scritto se Tatulli avesse completato il campionato probabilmente.

 

Ady sono stato volutamente sul generale perchè sapevo di quando non avete potuto per motivi seri e gravi giocare al completo e come ben sai me ne dispiace, ma intendevo dire che a prescindere dagli eventi gravi di fronte ai quali neanche ci si pone la scelta spesso ci sono impegni che del tutto legittimamente ognuno può decidere di mettere avanti al TT oppure "saltare" per andare a giocare e la mia non era una critica ma una semplice constatazione di fatto: il Castello in formazione "tipo" stabile ben difficilmente sarebbe retrocesso.
Riguardo alla partita "incriminata" senza Tatulli probabilmente (ma non sicuramente) avreste vinto, ma da li a dire che si andava allo spareggio il passo è lungo, magari andava diversamente la vostra partita con il S. Marino o la nostra con il Camerino.
Dal punto di vista invece strettamente regolamentare la questione ora mi sembra grottesca, Tatulli una volta che ne era stato consentito il nuovo tesseramento doveva essere lasciato giocare fino alla fine del campionato o comunque fino al pronunciamento di giustizia definitivo ed inappellabile.
Qualora il tesseramento venisse invece giudicato definitivamente irregolare dagli organi di giustizia, lo stesso dovrebbe essere considerato nullo dall'origine
la federazione dovrà farsi carico di decidere su tutti gli incontri disputati con Tatulli in squadra e chi ha consentito il nuovo tesseramento (in quel caso sbagliando) se ne dovrà (forse meglio dire dovrebbe) assumere la responsabilità.
E se poi Tatulli il ricorso lo vince come la mettiamo con le partite che non ha potuto giocare? se la decisione del ricorso non arriva prima dello spareggio cosa succede, gioca "sub judice"?
Quanto alle regole caro Ady, fra Tatulli e anche quella questione del Pescara mi sa che che sono state dimenticate o momentaneamente accantonate.

Comunque ribadisco che in tutto questo casino se ripescano la Castello sono proprio contento, così il prossimo anno si fa la rivincita
- - -
OT: vieni a Terni?

 

vengo a terni e faccio le ripresedel IV e III.

Detto cio' , alla fine veniamo alla stessa conclusione, dal momento che tatulli non l'ha fatto tutto il campionato, lo stesso non è piu da intendersi regolare.

Vince o non vince il ricorso, il campionato è di fatto finito. Data per scontata la mia solidarietà al giocatore, ritengo che sia stato un enorme pastrocchio. Poi se ci si salvava o meno a formazione completa poco conta. Si puo anche retrocedere, non è un dramma, ovvio che la partita con il Ravenna andava comunque giocata e si poteva comunque perdere.

Ne faccio una questione di mancata applicazione e del regolamento e del "controregolamento" per questo ritengo che vada salvata la nostra squadra. Cio' che poteva accadere negli altri incontri non ha importanza, ne per noi ne per voi. L'incontro incriminato è Castello-Ravenna, insieme agli altri 2 nel quale Tatulli ha giocato. Ma ribadisco, semplicemente perchè a quel punto andava fatto giocare fino alla fine, nel momento che non è cosi, allora..va tutto a carte 48 .

 

Veramente noi si pensava a te, l'uomo dei due top, quello con le tette davanti e dietro......

E' comunque da precisare una cosa: Costantini non ci ha lasciato a piedi, appartiene alla società e per il tipo di contratto che ha sottoscritto la società gli permette di muoversi liberamente.

Non siamo persone che amano lo stress. Chi gioca con noi anche se debitamente pagato (qui i soldi si prendono tutti e per davvero) lo fa comunque per il piacere di giocare.

A quelli come te resta il mano solo una cosa e non è il manico della racchetta con cui riusciVI a fare due top di seguito ma il piffero a pelle per fare su e giù: per la serie FIPEP, da pippa, DO IT YOURSELF
- - -

questo dimostra che quando si apre la bocca senza sapere di cosa si parla si fanno queste figure. Caro Pancani non ti conosco e, sinceramente, mi spiace dover sottolineare queste cose.

Castiglione schiera Tatulli dopo che entra in possesso dei documenti che attestano che il tesseramento dell'atleta con il CdR è regolare al contrario di quello del PE. Non solo, i documenti dicono chiaramente che il giocatore può essere schierato. Claro che si?