Lombardia Squalifica play off

Mi era sfuggita questa.

Io non sono tuttologo.

Io parlo a ragion veduta e informato di tutto ciò di cui parlo.

Dare del "tuttologo" è la scappatoia dell'ignorante.

Se dico cose sbagliate non hai che da contestarmele, non è colpa mia se tu ignori tante cose ma ti senti in diritto di contestare le cose che porto a tua conoscenza.

Dovresti sapere che il bat tester è passato al vaglio del dirigente Fitet che io ho denunciato per altri motivi. Difficile che un mio strumento possa essere valutato.

Mio figlio è ingegnere meccanico due volte 110 e lode, mi dice che con una scheda Arduino da pochi soldi si può fare uno strumento affidabile.

Se vuole svilupparlo e regalarlo (REGALARLO) a Fitet io sarei contento, non vorrei mai si dicesse che contesto il bat tester per mio interesse.

Ma alla federazione va benissimo il bat tester, va benissimo scrivere che è stato collaudato dal Politecnico, va benissimo il certificato di Silvio Magni.. va bene tutto ciò che non disturba le loro Società.

Però.. sono un po' stupido anch'io.

Se tanta gente ha votato Salvini dovrei pur capire quale aria tira..

Ma se non riesco nemmeno a contribuire a creare una mentalità laica, non talebana o forcaiola tra quei quattro che frequentano il forum, secondo te posso incidere sugli interessi economici della Mafia dei colletti bianchi del pingpong ?

O posso provare ad elevare di un quid il livello di becero pressapochismo interessato della nostra amata federazione?

Non smuovo una virgola.

Il livello del confronto è diventato così basso che non c'è speranza.

Addio mondo crudele, tirate lo sciacquone, lo se ne va.

 

catastrofico!!!!
proverbio zen per risollevarti il morale:
"prima dell illuminazione tagliavo la legna e portavo l'acqua....dopo l' illuminazione taglio la legna e porto l'acqua..."

certo che sti "zen" c'hanno mai un ***** da fare!!!!!

 

In ogni caso giusto o sbagliato che sia la FITET ha ammesso Bat Tester. Io lo avrei visto piu' come uno strumento di supporto da dare solo agli arbitri ma bisogna rispettare la decisione della FITET. Nessuno
per ora ha dimostrato che il Bat Tester non funziona...

 

"Funziona" cosa significa?

Che si confermano i sospetti sui soliti noti?

È questo?

Con un peso campione di teflon si potrebbe dimostrare che tutte le gomme puntinate non rispettano il minimo attrito.


O vogliamo dire che l'acciaio è più simile alla plastica rispetto al teflon ?

 

Funziona vuol dire che nessuno ha dimostrato che una gomma regolare viene segnalata come irregolare...

 

Con campione di teflon o di ABS o di qualsiasi altro materiale solido, si dovrebbero settare in modo diverso i parametri ed i 15 secondi minimi, sarebbero un altro valore "X" (tre secondi e mezzo oppure 8 ore e 22 minuti..) .
Ma la gomma che modificata diventa più scivolosa, sempre più scivolosa rimane... (salvo rare o sconosciute reazioni chimiche ..ma siamo nel ping pong e non a CSI Miami...).
Ma il macchinario, pur senza l'elettronica Arduino, rimane valido in virtù di una comprovata sperimentazione empirica che è il metodo usato dall'essere umano più o meno per tutta la sua storia..

 

Ma dove sta la logica??

E ti mettono pure il like!

Chi stabilisce a priori cosa è regolare e cosa non lo è?

Ci mancherebbe pure che una feint long nuova faccia precipitare il ferretto.

Per dire che "funziona" dovresti avere la sicurezza che sul piano inclinato di 30º gradi, quindi tan 0.5 (valore di riferimento), una pallina di plastica scende di moto uniformemente accelerato, in un tempo x.

Una pallina, avendo un appoggio puntiforme, deforma il puntino, cosa che non fa il largo cilindretto d'acciaio.

Vogliamo dare per buono un cilindretto di plastica (o rivestito di plastica) ?

Ma mai e poi mai... de fero !

Ti sbagli di grosso. Informati.

Attrito tra plastica e gomma non è parametrabile in maniera lineare con nessun'altra coppia di materiali a confronto di attrito.

Sei fuori strada. Ma di brutto.

Polimi avrebbe fatto tests ASTM 1894 che non hanno nessuna attinenza con la norma richiesta da ITTF se non usi la stessa coppia di materiali.

ASTM 1894 norma prove per cercare il COF di films plastici. Se devo confrontare diversi materiali è sufficiente avere un campione che può pure essere d'acciaio. Per esempio se voglio testare la scivolosità di un pavimento posso paragonare tanti diversi tipi di linoleum con campioni in acciaio. E metterli a confronto.

Come ha fatto il Poli con le gomme fornitegli da Pagano.

Ma la scivolosità della gomma da tennistavolo deve essere testata col materiale richiesto : la plastica !

È assurdo dire che una qualsiasi gomma non risponda ai requisiti ITTF se non usi i parametri ITTF.

Lo capisce anche un bambino.

Guardacaso la tangente di un angolo di 30 gradi corrisponde esattamente al valore limite di COF (che moltiplicato per la componente normale al piano da' la forza d'attrito in presenza di COF 0.5 (cioè la metà).

Tutti questi conti non hanno senso se il materiale di confronto non è quello giusto.

Per assurdo il cilindro d'acciaio potrebbe essere addirittura più grippy sulla gomma (anche se dubito, data la diversa trasmissibilità al calore e quindi la formazione di condensa in presenza di umidità).

Lo sto ripetendo come un disco rotto.

 

Senza polemica, perché poi alla fine non è che la questione mi "prenda" molto, in quanto io non guardo nemmeno la racchetta degli avversari con cui gioco.
Ma secondo me, tu non hai ben compreso il "fine" della macchinetta e quindi della Fitet; che non è omologare le gomme come fa Ittf. Come hai scritto tu, la fitet può anche sbattersene dell'ittf.

Ma è: "scoprire se una gomma è stata modificata dopo l'acquisto".

Utilizzando un metodo empirico ossia "verifica sul campo (test) di una teoria più generale (Frizione/cinetica - Polimi).

Domanda:
Come si comportano tutte le gomme omologate e NON trattate, su un piano inclinato con un pesetto del *****?
Risposta:
Scendono TUTTE dal piano inclinato in un tempo variabile tra X e Y secondi (normalmente molto inferiore al valore limite).

Conseguenza:
Se una gomma non supera il test -> la sua superficie è diversa dall'insieme delle gomme omologate e quindi NON è più originale.

LIMITE:
La macchinetta ha un display per mostrare il coefficiente errato? NO
La macchinetta ha sensori chimici come negli aeroporti per dirci con cosa è trattata? NO
La macchinetta ha un cronometro certificato? NO
La macchinetta registra con lente di ingrandimento la deformazione dei puntini? NO

In sostanza.. sarebbe anche migliorabile? Presumibilmente si

Ma funziona? SI
Qualcuno ha mai trovato un falso positivo? Ad oggi NO.

Per degli hobbysti che vogliono evitare PALESI imbrogli, considerando che la penalità è solo una richiesta di cambiare racchetta, quindi niente MULTE, niente SQUALIFICA, niente CARCERE..
Può essere una soluzione, NON OTTIMA, MA STRA-OTTIMA?

Io dico di sì e credo lo dicano il 90% dei tesserati.

Se a te NON va bene, che ti devo dire. Porta avanti la tua battaglia.

PASSO E CHIUDO.

 

Fallo almeno per i tuoi seguaci/followers

Ora hai una responsabità in più.

Andrea, Fitet non ha preso dei valori a caso. Ha preso i valori di COF richiesti da ITTF in sede di omologa.

Non si testa il trattamento, o millemila trattamenti. Ma solo l'attrito.

 

PER FAVORE CAMBIATE TITOLO O APRITE UN ALTRO POST.
SIETE OT

 

Se preferisci continuiamo a dare addosso a Massa.

Capisco il tuo approccio, che poi è quello di molti e della Fitet.

Ma ci vuole così tanto, da parte della Fitet e di chi ha fatto la macchinetta: scendere dal piedistallo e fare due semplici aggiustamenti che potrebbero rendere la macchinetta inattaccabile e mettere a tacere quel rompipalle di Bertagna?

1) applicare una placchetta di plastica sul disco d'acciaio (tutti gli altri parametri possono restare come sono, 30° va bene, qualsiasi peso va bene.. ecc.).

2) togliere dal regolamento le bugie sul collaudo.

3) stilare un certificato di idoneità degno di una federazione sportiva aderente al Coni e buttare l'attuale sciocchezza scritta da Silvio Magni.

Fine.

Io non chiedo di più.

 

Vi prego, apriamo una petizione: "fate contento Eta" da mandare a quelli del bar tester?!

 

Eta rinunciaci... dopo aver letto cose del tipo:
"Nessuno ha dimostrato che non funziona"... non si dovrebbe piuttosto dimostrare che funzioni??
"Lo dice la FITET quindi va bene e va rispettato"... quindi se domani fanno una legge che dice che i carabinieri ti possono multare per eccesso di velocità con una macchinetta non collaudata e certificata va bene? Perchè alla fine hanno provato e hanno visto che se vai a 200 non sbaglia mai e li becca tutti!!! Spettacolo!!!

.... è evidente che mancano proprio i presupposti per capirvi

P.s. conosco pure l'ideatore dello strumento, che è persona bravissima e onestissima... ma purtroppo qui ci si è fatti prendere la mano con la voglia di risolvere un problema e non si è riuscito a farlo come si deve...

 

Bravo!Come non avvalorare e condividere in pieno questo tuo ragionamento?Aspettasi ora controdeduzioni della controparte,ideatori e propugnatori del famigerato Bat Tester,semprechè siano essi in grado di rimanere sul punto e sul filo logico della discussione,coerentemente su quanto scritto.Dimostrando così,di saper leggere, comprendere e meditare l'altrui pensiero.
Temo,che invece pareranno in corner,adducendo al fatto che giocare con una racchetta taroccata non si rischia l'incidente mortale a 200 all'ora.Tanto è un gioco....un po'come la caccia ai truffatori e taroccatori fraudolenti,ma di una realtà parallela,virtuale,come in questo caso.
stima ettore

 

Cmq Eta, non me ne volere, ma ho una roba che mi gira per la testa e credo che nessuno me la leverà mai: tutto sto casino (o parte almeno) nasce dal fatto che avresti voluto essere tu ad avere l'idea di sta macchinetta....di la verità !!!!!!

 

Se la ideava/costruiva lui di sicuro creava qualcosa che non dava adito a discussioni.
Adesso, a parte gli scherzi, perché mai la fitet non fa un piccolo passo indietro e fa apportare quella correzione con tanto di omologazione e mette tutti in pace? Se veramente i pezzi grossi della fed. leggono questo forum avrebbero anche avuto il suggerimento di come fare. Suvvia un po' di umiltà ogni tanto non guasterebbe!

 

tu pensa lo stesso ex presidente dell ittf A.shaara (se si scrive così) in un forum di discussione online era stato messo alle strette sul booster e alla fine aveva ammesso che se la gomma non superava lo spessore max era da considerare regolare..........
Lui quelllo che fino al minuto prima spergiurava che le gomme non potevano essere toccate....che il regolamento non permetteva modifiche ecc...ecc... quello del set agli 11 xchè il tt così è più televisivo.......e con sta gente in cima alla piramide mondiale dove vogliamo andare.....adesso abbiamo quello del TTX che fino ad un ora prima non doveva essere eletto poi si narra che per "4 tavoli 100 palline e 4 retine" i voti sono passati da una parte all'altra

 

e con sta gente in cima alla piramide mondiale dove vogliamo andare.....adesso abbiamo quello del TTX che fino ad un ora prima non doveva essere eletto poi si narra che per "4 tavoli 100 palline e 4 retine" i voti sono passati da una parte all'altra
......per piacere adesso non diamo consigli alla gente su come votare e come funziona colà,nelle sedi alte,l'esercizio di voto.I nostri rappresentanti federali sanno già come fare,hai voglia....
ettore

 

No. A parte che io sono pigrissimo.

Non ho mai pensato (e ho sempre dubitato di procedure simili) che l'iniziativa partisse dal privato proponente e che la federazione aprisse le porte al privato su questo tipo di attività.

Mi aspettavo invece che la federazione cercasse sul mercato una attrezzatura affidabile e non troppo costosa da affiancare agli altri strumenti del racket control.

Dinamometri economici cui applicare la pallina da ping pong ce ne sono in commercio e prodotti da ditte qualificate nel settore delle Misure.

È chiaro che se invece il progetto deve nascere da zero, per una ditta che si deve attrezzare ex novo per una piccola serie, se bisogna pagare il politecnico che faccia prove su un lotto di gomme per avere indicazioni pratiche di riferimento ecc.. è chiaro (dicevo) che più se ne vendono e più si abbassa il costo pro capite dell'attrezzo. Perciò, nell'intendimento federale il bat tester più si diffonde e meno costerà fornirne gli arbitri. Ecco il motivo dell'allargamento alle società.

Anche a costo di fomentare le liti tra le società, come è accaduto in questo caso! Come volevasi dimostrare.

Brava FITeT !

--- Messaggio Unito Automaticamente, 28 Mag 2018, Data originale: 27 Mag 2018 ---

Non sono d'accordo.

Fitet può omologare benissimo qualcosa da utilizzare al suo interno.

Però bisogna vedere COSA omologa.

Se omologasse uno strumento che ha una parte di cose esatte : angolo di 30°, per cui una tan di 0.5 ecc. ma se poi mi sbaglia completamente il materiale di confronto :

1) ha disatteso il regolamento cui fai riferimento

2) potrebbe trovare irregolare una gomma che non è stata manomessa da alcuno (che invece è ciò che dichiari di voler perseguire).

Il problema vero quindi è cosa vai ad omologare. Per questo ci vorrebbe almeno una consulenza terza e/o disinteressata.

Ci sarebbe la commissione impianti e attrezzature, ma è composta da geometri e architetti bravi nel loro mestiere: collaudare palestre e palazzetti. (Silvio Magni docet!).

Senza tutti questi presupposti ai nostri cari talebani del ping pong puoi rispondere: "..in America hanno omologato davvero la camera a gas o la sedia elettrica.. e funziona! Ammazza davvero la gente. Anche gli innocenti, però!"