Spessore Gomme Puntinate a legno

mmm, limpido! speriamo che almeno la tensionatura duri un po' di più del factory tuning...una volta...le mie sriver duravano anni! e dopo 6 mesi intensi davano il massimo! ma ora con la palla da 40...sono inutilizzabili...

 

Di norma sì. Le pretensionate sono gomme che c'erano ai tempi della colla fresca e sono sopravvissute con l'effetto colla di prima e seconda generazione. Anche ora con le nuove piume a cella chiusa. Senza cercare artifici sono gomme che su un buon all+/off- possono dare soddisfazioni a tutti i livelli.. perché la potenza è nulla senza il controllo.. ma questo lo sapeva già il Sig.Pirelli.

 

mmm...dopo un anno di Flarestorm 2, RITC 802, Dragonow, ecc., su un telaio off+ rigido e veloce, se sullo stesso telaio ci metto la pretensionata Tibhar Genius Sound...controllo anche i razzi!

 

Era da quando ho scritto il primo messaggio che non entravo sul forum ci sono alcuni punti da chiarire perché parecchi hanno fatto confusione:

1) tutti i materiali (non solo per il tennistavolo) hanno tolleranze di produzione, inoltre tutti gli strumenti di misura hanno a loro volta limiti di precisione di misura anche se regolarmente sottoposti a taratura; inoltre il procedimento di misura stessa introduce un errore sperimentale (per questo si fanno 4 misure per mediare questo errore)
2) Sono stati fissati 2 limiti dalla ITTF: 2mm per le gomme senza gommapiuma e 4 mm per le gomme con gommapiuma
3) Quando si procede alla misurazione si deve perciò tener conto della tolleranza di fabbricazione, di quella dello strumento di misura e dell'errore insito nel processo di misura
4) La misurazione dello spessore delle gomme è stato principalmente introdotto, come confermatomi per scritto dalla ITTF, per scoprire la gommapiuma boosterizzata
5) per questo motivo si sono fatte costose prove di laboratorio per fissare la tolleranza che può essere ammessa ed è stato fatto, visto i costi, solo per gomme con gommapiuma (nei primi 100 del mondo non penso ci sia nessuno che gioca senza gommapiuma ed inoltre la gomma senza gommapiuma non si può certo boosterizzare)
6) per questo motivo non si possono misurare con lo strumento elettronico le gomme senza gommapiuma perché non è stata fissata la tolleranza dalla ITTF; se una gomma dopo 4 misurazioni includendo l'analisi della convessità/concavità non supera 4,04 mm allora è considerata regolare; in Italia è stato introdotto un limite arbitrario di 2,02 mm per le gomme senza gommapiuma, senza alcuno studio che validi tale limite
7) qualcuno ha scritto che le uniche gomme che vanno oltre il limite solo le 979: completamente falso; quasi tutte le puntinate lunghe possono superare il limite di 2,02 fissato senza alcuna indagine analitica dalla FITeT; a me personalmente a Riccione sono state misurate 7 puntinate diverse (fra cui Cloud& Fog III, Doublefish 1615, Kokutatu 911, ecc.) su 7 telai diversi e non ce ne era una che rientrava nel limite di 2,02; fui costretto in quella occasione a giocare con il sottogomma sotto la puntinata
8) le gomme da 2 mm possono essere misurate solo con il righello o la lente graduata o il misurino della rete; ma con tutti questi metodi nessuna gomma senza gommapiuma sarebbe mai irregolare visto che non si apprezzerebbero i centesimi di mm; ma vi rendete conto di quanto poco è 20 o 40 micron?
9) il rendimento di una gomma senza gommapiuma inoltre non cambia per una differenza di spessore di qualche centesimo di mm mentre il rendimento di una gomma liscia cambia enormemente se boosterizzata e quindi anche con un incremento misurabile di poche decine di micron

Conclusione: la FITeT ha violato i regolamenti della ITTF facendo queste misure sulle gomme senza gommapiuma con lo strumento elettronico.

Signori, sono ingegnere e un pochino di misure, strumenti di misura e tecniche di misura me ne intendo!

Sono d'accordo con quello che qualcuno ha scritto: il problema delle puntinate non è lo spessore ma il trattamento e questo è molto facile da scoprire soprattutto l'attrito senza alcuno strumento di misura ma facendo scivolare la palla sulla gomma (non esistono gomme long in commercio che hanno poco attrito) e confrontando la gomma sul telaio con una gomma nuova (catalogo delle gomme che in Toscana è stato implementato dai giudici). In Toscana non sfugge più nessuno anche all'ultimo torneo ne hanno beccati due e noti trattatori di gomme a livello nazionale non sono venuti a giocare in Toscana e se sono venuti sono stati individuati prontamente.

Spero che ora tutto sia chiaro!

--- Messaggio Unito Automaticamente, 12 Giu 2014 ---

Leggetevi questo per capirne di più:

http://www.dmf.unisalento.it/LaureeScientifiche/Download/ottica/errori.pdf

 

Faccio due obiezioni:

1) perché la misurazione con lo spessimetro no e invece un metodo empirico e molto grezzo come il confronto soggettivo dello sfregamento della pallina su due gomme soggette a comparazione.. sì? Anche qui sono fissati dei limiti ben precisi (25mN) che richiedono un approccio scientifico, pena la deriva "ad catsum".

2) se è vero che pochi decimi su una gomma boosterata possono fare la differenza, non è altrettanto vero che se una puntinata trattata si dilata in spessore di pochi centesimi ben maggiore è la sua dilatazione proporzionale in larghezza?
Non è questa che rende efficace quella gomma? E su questo punto potrebbero non bastare i <10 puntini per cm.2 a smascherare il trattamento. Ben venga dunque un controllo sullo spessore anche per le puntinate a legno. imho

 

Rispondo puntualmente alle due obiezioni:

1) riguardo la misurazione dell'attrito e il controllo delle puntinate ho detto qual è il procedimento: usare lo spessimetro per il controllo dello spessore, i puntini per cm2 anche, l'attrito anche (e non importano i 25 mN), visto che ci sono gomme a giro dove ti puoi specchiare, ma quello che conta di più è il confronto con la gomma nuova e ti posso assicurare che questo, pur essendo qualitativo, risolve il problema con probabilità di errore da parte dell'arbitro molto basse; come penso tu sappia i 25 mN non si riescono a misurare con strumentazioni a basso costo e quindi, che facciamo? non applichiamo la regola? applichiamo il buon senso e quello che un catalogo delle gomme ci permette di controllare; il regolamento dice che il potere decisionale dell'arbitro in questo caso è quello che conta per cui dobbiamo istruire gli arbitri a fare controlli puntuali affiancandoli atleti e tecnici esperti; è uno scandalo che ai tornei il 90% delle puntinate sia trattato (per non parlare delle antitop) e tutti stanno zitti per incompetenza palese.

2) riguardo alla seconda obiezione, il trattamento viene solitamente fatto con due modalità ammorbidimento del puntino (ma ho visto anche gomme completamente plastificate) e riduzione dell'attrito con effetto vetrificante, il confronto con la gomma nuova esclude quasi al 100% la possibilità che passino gomme trattate; per le puntinate non è una differenza di 20 micron sullo spessore a determinarne il comportamento e sono 20 anni che gioco con la puntinata per cui un po' di esperienza l'ho fatta; quello che conta soprattutto con la palla da 40 mm è l'effetto vetrificante e la mancanza di attrito (tutto il resto serve a poco)

Ho ricevuto per email anche un'altra tua discussione che però non trovo sul forum e che riporto di seguito per completezza e per poterti rispondere:

Quote

Caro Pancani, visto che siamo tra tecnici possiamo capirci. Userò la tua enumerazione per essere più sintetico.

Chi produce le gomme non deve sottostare a tolleranze di accoppiamento (interferenza, con gioco.. ecc..) ma ai limiti regolamentari fissati in termini assoluti (4mm. e 2mm.) . Quindi x <=4mm e y <=2mm. (scusami ma non ho i simboli "maggiore o uguale a" ) . Va da sè che il produttore che non voglia incorrere in errore produrrà con margini di tolleranza verso il basso.

Quello dell'ITTF è u regolamento, tipo quello cui devono sottostare le vetture di Formula 1: valori assoluti insuperabili.

Poi, come giustamente dici, e come da me riportato citando i principi di precisione e di accuratezza nelle misure, l'ITTF, a garanzia del giocatore, ha fissato una media ritmetica massima di 4,04 che esce da 4 misurazioni. Non compare da nessuna parte la dizione "4mm. con una tolleranza di +0,04", il valore è fissato solo per escludere l'errore dello strumento di misura.

A questo punto ti faccio una domanda: se la leaflet T4 non parla di analoga procedura per le puntinate, come può un arbitro verificare se la gomma risponde ai 2mm.di spessore fissati per legge? Non ti sembra equa la media analoga di 2 centesimi sulle 4 misurazioni? Niente misurazione? E perché le case, pur sapendo che c'è un limite ben preciso non lo rispettano tenendo gli spessri sotto quota 2mm. (con tolleranza di fabbricazione solo <= ?
Altrimenti la verifica della puntinata si potrebbe fare con uno strumento meno accurato ma previsto dal regolamento, diciamo la famosa lente a scala decimale e cassare tutte le gomme che non misurano 2mm. esatti (senza decimali). Non trovi?

Unquote

1) chi costruisce le gomme, le costruisce più vicino possibile al limite, così succede per le puntinate come per le lisce; ma non è un mio problema; io compro delle gomme omologate per cui nessuno può togliermele con misurazioni non basate su studi statistici accurati; non è un mio problema ma un problema della ITTF; le misurazioni vanno fatte sulle gomme incollate ovviamente, lo ricordo a tutti e quindi anche gli studi statistici vanno fatte su un campione significativo di gomme incollate.
2) non sono affatto sicuro che la stima di 0,04 come valore permesso in eccesso derivi solo da valutazioni relative al processo di misurazione ma tiene conto, a mio parere, anche di eventuali incollaggi abbondanti e di eventuali imprecisioni nel processo di fabbricazione delle gomme
3) ti do perfettamente ragione che sarebbe auspicabile rientrare con assoluta esattezza nei limiti ma questo stando così le cose è abbastanza utopico e aggiungerei non reale; la realtà è che le gomme hanno una tolleranza di fabbricazione e sono costruite sempre vicine al limite e che quindi si deve fissare una tolleranza per poterle misurare cosa fatta per le gomme con gommapiuma.
4) tutto questo mi è stato confermato da Gustavsen che era il precedente omologatore dei materiali ITTF, confermando che per il momento le gomme senza gommapiuma non possono essere misurate con lo strumento elettronico; Gustavsen 3 anni fa mi aveva detto e scritto che avrebbero introdotto il limite anche per le gomme da 2mm ma non lo hanno ancora fatto (non è certo prioritario visto che il problema grave a livello di competizioni mondiali sono le gomme lisce boosterizzate).
5) io sono stato costretto a mettere una gomma palesemente più corta come la Dr. Neubauer Desperado, facendo il tuo stesso ragionamento; per non correre rischi con gli arbitri ho messo una gomma che rientra sempre nei limiti; ma ti posso assicurare che su 10 gomme di marche diverse vendute 7-8 non rientrano nei limiti (se il limite di misura è fissato in 0.02 come in Italia).

Poi non ti voglio convincere ma se servirà convincerò chi di dovere in tribunale e ti posso assicurare che ho già parlato con alcuni avvocati ed avrei una percentuale molta alta di vincere la causa.

 

Attendo impaziente una replica di eta

 

Eta non intende continuare all'infinito. Le controrepliche di Pancani non mi convincono perché il garantismo a senso unico non mi piace: il book della Toscana è un ottimo deterrente (ma altrettanto irrituale come la tolleranza di 2 centesimi sulle puntinate che, ricordo, debbono misurare per legge 2mm. e non 2 e un quid! ) per confrontare il colore della gomma ma non l'attrito controllato per sfregamento (!) . Avevo già scritto che se si vogliono usare strumenti irrituali, visto che la forza applicata per testare 25mN è uguale al peso della pallina, si può costruire un semplice aggeggio con attaccatte due palline: una a contatto con la gomma e un'altra sospesa nel vuoto tramite una carrucolina e collegate tra loro con un po' di bava da pesca. Ma se non si accettano misurazioni fatte con strumenti precisi e accurati (ma irrituali) non si debbono accettare strumenti raffazzonati tipo il mio ma soprattutto non lo sfregamento arbitrale ed arbitrario

P.S. Pancani ha il diritto di replica ma ciò non significa che Eta sia costretto a controcontroreplicare per confermare il proprio libero convincimento.

 

Quello che mi fa sorridere quando si parla del controllo puntinate è che sembra sempre che i puntini incriminati siano diversi dagli originali per qualche quantità infinitesima di newton di attrito... e di conseguenza richiedano strumenti di altissima precisione per essere beccati... la verità invece è che un puntino ammorbidito e magari vetrificato eccetera differisce per ben altro che qualche mN, sennò non sarebbero tutti lì a rompere le balle... vero, col confronto manuale non potresti beccare il 100% delle gomme, ma alla fine quelle che non beccheresti sarebbero solo quelle lasciate un po' al sole, o un po' invecchiate... i casi limite insomma, che sono ben altra cosa dalle robe con cui oramai tutti giocano quotidianamente e che si riconoscono da un miglio, ma per regolamento non vengono mai fermate, preoccupandosi invece di boiate varie, gomme più alte di un micrometro eccetera....

 

Basta. Non seguirò più la discussione se non per leggere ciò che il tribunale avrà deciso sulla causa intentata dal sig. Pancani ing. Luca avverso la categoria arbitrale.

 

Il punto è che qui si sta discutendo solo della legittimità o meno di certi controlli! Si va per vie legali per lo spessore misurato con strumenti di precisione che però non sono ufficiali e poi si dice che sfregare una pallina sulla gomma è scientificamente e legalmente accettato? Ho letto di "misurazioni supportate da prove e tolleranze sperimentali in laboratorio".
Ma de che stamo a parlà?

A 'sto punto meglio stare alla inappellabile discrezionalità dell'arbitro che usa il suo naso, il suo occhio, la sua stecca per la retina.. e famola finita!

Anzi sai che dico? Tutti liberi di giocare anche con le padelle. Se la butto di là una volta di più dell'avversario sono più bravo io.