Spessore Gomme Puntinate a legno

E' successo di nuovo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Di seguito il testo della mia email inviata agli organismi competenti.

Alla cortese attenzione del

Presidente Regionale Tennistavolo Toscano Domenico Cirillo
F.A.R. Toscana Luca Mariotti
Presidente Settore Arbitrale F.I.Te.T.

Con la presente email si vuole denunciare l’ennesimo errore tecnico (sono ormai 3 anni che sto provando a far capire agli organismi federali che stanno sbagliando) da parte del corpo arbitrale ai recenti campionati italiani di Terni.
Prima di tutto in allegato trovate il technical leaflet T9 che è l’unico - e ripeto unico – testo di riferimento da applicare per il controllo delle gomme.

Al paragrafo 7.4 Thickness Measurement vengono fissati i limiti di tolleranza nel controllo di spessore delle gomme. Ricordo che da Technical Leaflet T4 e anche il T9 per lo spessore delle gomme riporta la seguente regola:

The thickness of a:
sandwich rubber including the adhesive layer may not be more than 4.0 mm;
pimpled rubber including the adhesive layer may not be more than 2.0 mm.

Nel paragrafo 7.4 si riportano alcuni metodi di misura dello spessore delle gomme. Per il metodo facente uso dell’apparato elettronico introdotto dalla I.T.T.F. è fissato un limite massimo tollerabile per le gomme sandwich di 4,04 mm.
ATTENZIONE: non è fissato alcuna tolleranza per le gomme puntinate per cui tale apparato non può essere per il momento utilizzato per la misurazione delle gomme puntinate.

Invece ormai da 3 anni la F.I.Te.T. lo sta utilizzando per la misurazione anche delle puntinate avendo introdotto una tolleranza ARBITRARIA (2,02 mm) e NON COMPROVATA DA TEST DI LABORATORIO SU UN CAMPIONE DI GOMME SIGNIFICATIVE con risultati disarmanti (infatti moltissime gomme perfettamente regolari sono risultate fuori limite: si veda anche la notizia apparsa in questi giorni sul sito F.I.Te.T.).

Questa situazione al limite dell’assurdo si è ripetuta oggi a Terni durante la gara veterani 40-50 con l’atleta della società ASD TT Pistoia, Paolo Seraglini, che è stato sanzionato e costretto a cambiare racchetta per una eccedenza della sua puntinata a questo limite di tolleranza arbitrario.

Chiedo perciò l’intervento del Comitato Regionale a tutela del proprio atleta, del Settore Arbitrale Toscano per riportare l’accaduto agli opportuni livelli arbitrali e spero che questo appello venga recepito dal responsabile arbitrario F.I.Te.T. con le opportune modifiche al processo di misurazione.

Mi aspetto una lettera di scuse formali e una pubblicazione sul sito Internet della F.I.Te.T. della rettifica sui metodi di misurazione dello spessore, altrimenti procederò con la querela alla F.I.Te.T. per sopruso, errore tecnico e per danni morali al mio atleta visto che si è messa in dubbio la sua buona fede.

Sto preparando una lettera per appellarmi all’Alta Giustizia del CONI.

Cordiali Saluti
Luca Pancani

VicePresidente ASD TT Pistoia

Post Scriptum: MA COSA SCRIVETE SUL SITO F.I.Te.T. MA VI RENDETE CONTO DI QUALI “CASTRONERIE” STATE SCRIVENDO; AVETE INTRODOTTO UNA TOLLERANZA CHE NON E’ CONFORTATA DA ANALISI DI LABORATORIO, E’ OVVIO CHE LA MAGGIOR PARTE DELLE GOMME PUNTINATE A LEGNO CONTROLLATE SIANO IRREGOLARI: VERGOGNA, VERGOGNA, VERGOGNA!!!

Controllo racchette ai Campionati Italiani

Anche per l'edizione 2014 dei Campionati Italiani è in funzione il servizio di controllo racchette che, al termine delle gare di 5^ e 4^ categoria, presenta le seguenti statistiche:

• Controlli volontari: 85
• Controlli obbligatori a campione: 398
• Irregolarità riscontrate: 46 di cui 33 dovute allo spessore delle gomme, 11 alle componenti VOC, 1 alla planarità e 1 al tipo di gomma non più omologato.
Interessante notare che la maggior parte delle irregolarità dovute allo spessore delle gomme ha riguardato quelle puntinate direttamente incollate sul telaio.

 

Eh caro Luca, mi sembra un errore eclatante e anche grave l'attuazione di parametri arbitrari inventati...Fai bene a portare l'attenzione a chi di dovuto. Si parla tanto dei problemi del nostro sport, ma se non si comincia ad avere le idee chiare neanche in sede regolamentare, non ci rimane che accettare una dimensione dopolavoristica...

 

Mi piacerebbe capirne di più.
Dalla mia passata esperienza di officina meccanica quando, su un disegno tecnico o, comunque, un regolamento si fissa una tolleranza significa, che oltre alla massima misura ammessa (4 mm. nel nostro caso) si "tollera" (si perdona) un'eccedenza di tot. mm. Ne consegue che per le gomme sandwich oltre i 4 mm. si tollerano altri 4 centesimi di millimetro. Se per le gomme senza piuma non è stata fissata una tolleranza non vuol dire che per queste gomme qualsiasi misura è ammessa ma vuol dire che tutto ciò che supera i 2 mm. non è tollerato, foss'anche un solo millesimo di millimetro.
Non si capisce per quale motivo, poiché non si è fissata una tolleranza, non si debbano o non si possano misurare le gomme a legno fino ai canonici 2 mm. imho.

 

Cioè ma fatemi capire! Stiamo parlando di spessore! Mica di impressioni soggettive "a naso" fatto se una gomma sia trattata o meno! Quello strumento, buono per una sandwich non è adatto a misurare lo spessore di una gomma puntinata ox? È arbitrario assegnare una tolleranza dell' 1% come quella delle sandwich? Bene, allora preferite 2mm. senza alcuna tolleranza visto che non se ne accenna?? Meglio così? Ma non stigmatizziamo quelli che hanno gomme da 2,03 mm perché magari le hanno "gonfiate", o qualche casa che fa la furbetta, eh? Mi raccomando!

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2014 ---

La sottigliezza, il cavillo direi, sta nel fatto che si disconosce l'utilizzo stesso dello strumento di misura.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2014 ---

Chiedo scusa: ho prese per buone le tolleranze centesimali citate da Pancani. In realtà le tolleranze sono in decimi, quindi una sandwich può essere max 4,4 mm.

Ora, si dà il caso che la Leaflet T9 dica anche questo:

"The umpire should check the thickness of the racket covering by:
• (omissis)
• (omissis)
• (omissis)
• if the umpire suspects the rubber is too thick, he/she can report it to the referee, who may
decide by testing with the rectangular indentation of the net measure, or a magnifying glass
with an integrated 0.1 mm scale, or refer the racket to the racket testing panel for a thickness test."

Cioé : "L'arbitro potrà tetare lo spessore delle gomme nel seguente modo:

1)...
2)...
3)...4) se l'arbitro sospetta che la gomma è troppo spessa può riferirlo al Giudice Arbitro, il quale può decidere di controllarla con l'attrezzo di controllo dell'altezza della rete, o con una lente integrata da una scala decimale (0.1 scale)... ecc. "

Questo vale per tutte le gomme! Sandwich o Ox che siano!

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2014 ---

http://www.ittf.com/stories/pictures/T9_Racket_Control_BoD_2013.pdf

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2014 ---

Qui c'è l'elenco ITTF delle infrazioni dei giocatori paralimpici. E' lecito pensare che tra queste gomme ce ne sia qualcuna puntinata? Sapete, per caso, il giocatore Paolo Antonelli che gomme usa?

http://www.ittf.com/stories/pictures/PARATT_players_rc_infractions_11_04_14.pdf

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2014 ---

Ho fatto riferimento ad Antonelli, classe 2 paralimpica, solo per capire se gli hanno controllato e sanzionato una gomma sandwich o una Ox, giusto per sapere se lo spessore delle ox viene fatto in ambito ITTF.

 

Ma scusate. Quanti tecnicismi. Il problema dei "fastidi" non è dato da qualche decimo di mm in più, ma dai "trattamenti". Ma è possibile che solo pochissimi arbitri hanno giocato a TT e non riescono a capire un rimbalzo irregolare dopo aver colpito una palla con puntino o antitop. Ci vuole competenza e decisioni ad hoc. Signori miei, se una gomma è fortemente trattata e sbilancia troppo gli equilibri, allora va squalificata. Ad ogni livello di gioco. Stop.

 

I tecnicismi servono a garantire l'oggettività possibile. Meno arbitrarietà c'è e più garanzie di imparzialità avremo.

Detto ciò sulle tolleranze ho scritto cagate perché ho confuso con la planarità.

Le Leaflet T4 e la T9 parlano di valori assoluti (4mm. e 2 mm.) che non devono essere superati in alcun punto della gomma.

È chiaro che si può presumere che una gomma che si dilati in altezza si dilati molto di più (proporzionalmente) in larghezza con conseguente diradamento dei puntini. Ecco perché è importantw il controllo spessore anche per le OX.

Ribadisco che siamo in presenza di una vera e propria lobby: "e l'attrito non me lo puoi misurare senza strumento omologato... e lo spessore non me lo puoi misurare con lo stesso strumento per le sandwich.. " !! Ma le code di paglia si possono misurare?

 

No no! Il T9, per lo spessore (thickness) dice proprio 4 centesimi (quattro, zero quattro) e non 4 decimi (quattro, quattro): vedi il copiaincolla:

The final result of the thickness measurement shall be calculated by the average of these four measurements. An average of 4.04 mm or below should be recorded. An average above 4.04 mm should be recorded and must be referred to the referee.

 

Questa affermazione a chi sarebbe diretta, all'autore del thread? Ti posso assicurare che il Pancani è persona corretta e proprio perchè lo è pretenderebbe di non vedere arbitrarietà in sede regolamentare. Quando sono state proibite le vetrificate lui si è adeguato cambiando i materiali, a discapito anche di classifica e di resa, dato che ha dovuto riabituarsi a giocare con materiali diversi e consentiti, quindi la coda di paglia non la vedo proprio. Sarà che quando si parla di puntini, Eta beta parte leggermente prevenuto....

 

Continuo a non capire dove sia l'arbitrarietà nel voler misurare con un comparatore centesimale (ché di questo si tratta) le gomme a legno. Si trova nell'aver adottato, di propria iniziativa, una tolleranza dell' 1% in più ai canonici 2 mm.? Ma non va a vantaggio di chi ha una gomma leggermente più spessa? Preferirebbe non averla questa tolleranza?
Mi sembra la storia del tizio che si taglia gli attributi per far dispetto alla moglie.

 

Giusto. Dovevo motivare meglio il mio intervento, stavolta sono stato troppo criptico, spesso mi sembra di essere addirittura didascalico.

Della lobby fanno parte quelli che ogniqualvolta saltano fuori queste querelles non fanno mancare il loro sostegno : Antisociale, per esempio.

Poi non attribuisco nè a te ne a Pancani la coda di paglia ma queste cose: "non potete misurare l'attrito, non potete misurare lo spessore!" se da una parte sono solo forme di ipergarantismo, dall'altra forniscono gli alibi a chi cerca di aggirare l'ostacolo.
C'è poco da essere prevenuti. Se non piace una tolleranza arbitraria allora si stia al dato sancito: 2 mm. e non se ne parli più. E non vorrei sentirmi dire che il micrometro non è uno strumento attendibile per misurare una puntinata solo perché è OX mentre per una puntinata sandwich lo è. Par piasè! Però se il comparatore centesimale, o micrometro digitale che sia, non lo si vuole accettare perché il paragrafo prende in considerazione prevalentenente le sandwich, allora ci si affidi alla lente integrata da scala decimale (menzionata in Leaflet T9) e solo le gomme che rispettano i 2mm. (senza nessuna tolleranza) siano utilizzabili.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2014 ---

Riporto dalla succitata Leaflet T9 :
"It is also possible to check the thickness of a racket covering using magnifier glasses with a scale
of tenth of millimetres.
When using these magnifier glasses the umpire has to place the device in the edge of the racket
coverings so that it has to be perpendicular to the plane of the blade. Any inclination of the
device may give a false reading. Also the tester has to be careful to distinguish which is the blade and which is the thickness of the layer of glue.. ecc. "

Traduco alla bell'e meglio:

" E' pure possibile controllare lo spessore della copertura di una racchetta utilizzando una lente d'ingrandimento con scala al decimo di millimetro. Quando usa queste lenti l'arbitro deve posizionare lo strumento in modo che sia perpendicolare al piano del telaio. Ogni inclinazione dello strumento potrebbe dare una falsa lettura. In più il testatore deve stare attento a distinguere il telaio dallo spessore dello strato di colla... ecc. "

Può andare?

 

Io faccio parte di una lobby?

 

Bisogna fare anche un'altra considerazione: Il paragrafo che analizza l'utilizzo del comparatore non parla in realtà di una "tolleranza" sulla misura dello spessore ma impone 4 diverse misurazioni e sancisce che una media di queste misurazioni deve stare sotto il valore di 4,04. Ciò attiene più ad una esigenza di precisione ed accuratezza nelle misurazioni più che ad un range di tolleranze accettabili.

Precisione e accuratezza

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Giu 2014 ---

Tanto quanto io faccio parte della lobby dei 5a!

Perché non sei intervenuto sui C.I. nonostante anche quest'anno nel femminile 5a abbia vinto una ex 3a (o forse 2a) rientrante??

 

mi permetto di intervenire sull'argomento specificando che in questo contesto le gomme trattate non c'entrano niente. Quello che è susccesso a terni riguardo l'altezza "fuori range" di alcune puntinate, riguarda un tipo di puntinata. Stiamo parlando della XYNG 979, puntinata molto usata, dal gran controllo. Il problema di questa gomma (cinese) è lo spessore. Sembra un copertone di auto. Io la chiamo Bistecca. E' molto spessa di fabbrica. Ne ho 5 nuove ed ancora imballate e purtroppo sono superiori ai 2 mm. A terni ci sono stato ed ho assistito ad alcuni controlli in tempo reale. Il problema era solo con quella gomma.

 

Ecco, come dicevo, una delle possibilità era una ditta di furbetti. Se ricordi avevo sostenuto la causa della densità di puntini per cm.2 della 612 Giant Dragon per una questione di principio e avevo pensato il famoso triangolo di 1cm.2. Sempre per una questione di principio dici che stavolta si sta sbagliando. Scommetto che il campione sottoposto all'omologazione era a posto. Successe anche con una Dawei che poi fu ritirata.

 

Non sono intervenuto perchè al massimo potevo unirmi a fare il coro...Sono incongruenze croniche del nostro sport, come ad esempio il non avere date stabilite per il tesseramento nei campionati a squadre, con conseguente saliscendi di ufo ad inizio e fine campionato, con coronamento ai playoff magari...

 

Notizia di ieri:

"Anche per le gare dei veterani, ai Campionati Italiani in corso di svolgimento a Terni, sono stati effettuati i consueti controlli sulle racchette con i seguenti risultati.
Racchette controllate: 94 in modalità volontaria e 313 con procedura obbligatoria.
In tutto sono state riscontrate 45 irregolarità: 25 per lo spessore delle gomme, 15 per le componenti VOC e 5 per la planarità.

Non vi è stata alcuna squalifica in quanto per tutti gli atleti riscontrati irregolari al primo controllo è stato possibile effettuare subito prima della partita il controllo di una seconda racchetta risultata a norma."

15 racchette con voc e subito c'è la sostituta regolare.
25 racchette troppo spesse.. e subito c'è la sostituta regolare.

Praticamente uno sport di furbetti del quartierino! E per fortuna che usciamo tutti dall'oratorio del quartierino!

 

E' esattamente ciò che mi è subito venuto in mente ieri, appena letta la notizia.
40 racchette irregolari ma, guarda caso, nelle borse altrettante 40 racchette regolari!
Pensa un po' che coincidenza!
Bisognerebbe aggiungere al T9 il provvedimento di sequestro della racchetta irregolare fino alla fine del torneo. Sennò questa viene regolarmente riutilizzata nella partita successiva, se non ci sono più controlli.

 

Io ero uno dei "furbetti" infatti avendo una delle due gomme usurate ho pensato bene di comprarne una agli stand così ce l'avevo buona per il prossimo anno.Ho preso un'acuda max, l'ho incollata con la colla della butterfly e l'ho portata il giorno dopo al controllo volontario-:non solo non erano bastate 20 ore per fargli perdere i voc(anche gli asini sanno che una gomma nuova va ventilata per un pò) ma con mio enorme stupore era più alta del consentito, sia pur di pochi millesimi.Ho chiesto spiegazioni sia all'arbitro che al venditore ma non mi hanno saputo spiegare.-difetto di fabbrica-mi è stato detto!
Immagino che molti altri avranno avuto analoghi problemi.

Sono passati degli anni ma vedo che non hai perso l'abitudine di fare il professore della fava
Anche quello che ha scritto dopo di te faceva più bella figura a stare zitto o almeno più cauto con le accuse a becco di papera

 

Bravissimo signor "Eccezione che conferma la regola" : hai fornito , col tuo intervento, un ottimo alibi ai furbetti di cui sopra. Se la userai l'anno prox la tua Acuda oltre ad aver perso tutti i voc si sarà pure ristretta.. sai con la gomma succede.

A volte penso a tutti coloro che aspettano l'ultimo ritrovato super fastidioso del Dottor Stranamore, l'ultima panacea fuorinorma della solita ditta cinese (gomme ultrasdrucciole, boosters, puntini lungherrimi, ecc.) e provo tanta.. ma tanta pena! Cosa usi sul rovescio Polduccio?

 

...e intanto la STIGA ha messo a punto uno strumento da fornire direttamente agli arbitri così da correggere all'istante le gomme con i puntini troppo lunghi: