Sostituzione della gommapiuma

Come non si può non essere d'accordo...

 

È un gran @Giorno

 

Ho usato l'imperfetto perchè, dopo aver scritto a chiare lettere che la sostituzione è illecità, la Fitet doveva solo (avrebbe dovuto) dar seguito al documento che anche tu ti ostini a definire "semplicemente un'interpretazione di Tarantelli", mentre si tratta della posizione ufficiale del Gruppo di lavoro incaricato dal Consiglio Federale. Dato che tutti si sono lanciati in acrobazie giurisdizionali per dimostrare che il documento era privo di valore (il Comitato lombardo invece lo ha supportato), ho chiesto espressamente alla Fitet un atto amministrativo (circolare, delibera, bolla papale...) che potesse convincere i recalcitranti legulei. Ciò non è avvenuto e il pilatesco parere dell'oscuro funzionario ITTF ha dato ulteriori cavilli a chi ne aveva bisogno.
Non se in tutto il globo terracqueo ci sono pongisti che passano il tempo a invecchiare (naturalmente o artificialmente) e a lucidare le antitop, cercando il tappetino più adatto a supportare i loro trucchetti, ma siccome in Italia succede, ho cercato gli strumenti tecnici (facendo prove di laboratorio) e legali (leggendo i regolamenti) che consentano di eliminare il doping tecnico nello sport che pratico sempre meno con passione, vista la larga diffusione di ladri e bari di varia specie: se la Federazione vuole investire tempo e soldi per combattere il fenomeno, anche con modifiche regolamentari adeguate alla gravità del caso, può farlo. Io ci ho messo il mio tempo e i miei soldi e di più non posso fare, ma almeno potrò dire di averci provato.
Concordo con te: la questione del tappetino è davvero un dettaglio e se hai avuto la pazienza di leggere la proposta "Io gioco pulito", le ho dedicato una spazio marginale rispetto alla boosterizzazione e al trattamento dei puntini lunghi (ma anche delle antitop, che sai benissimo in molti casi vengono vetrificate, naturalmente o artificialmente, e lucidate, senza che ci sia la possibilità da parte degli arbitri di verificarle (ho portato io stesso in torneo la gomma unta al giudice arbitro, il quale mi ha detto che non aveva strumenti per giudicare l'untuosità). Il controllo efficace si può fare (lo ribadisco per l'ennesima volta) solo in laboratorio, dove è possibile anche verificare la sostituzione della gommapiuma, che continuo a ritenere illecita.
Su quest'ultima questione ci abbiamo oggettivamente perso troppo tempo solo in questo forum (e avrai notato che ultimamente lo frequento molto poco), forse più per amor di polemica che per reale necessità, ma ti assicuro che la maggior parte del mio tempo l'ho spesa in questioni più concrete. A questo proposito in Lombardia le cose sono già cambiate, sia per l'azione coraggiosa di qualche arbitro, ma anche perchè qualche giocatore si è convinto (per paura o per pentimento convinto) a cambiare gomma.

 

Commovente...

 

Non so più come dirtelo, con il tuo laboratorio: esperimento già fatto dalla Fitet una decina di anni fa, con risultati... beh, io sto ancora aspettando una gomma.
E concordo pienamente con Mendmax!!!!!

 

, però le cose andrebbero fatte per gradi...

.....magari iniziando col cambiare la gommapiuma..........

ps: a tal proposito:

Quarantelli e il gruppo di lavoro, lo sanno che tu fai distinguo tra boostezzazione della casa e boosterizzazione in casa ?

--- Messaggio Unito Automaticamente, 11 Apr 2016 ---

 

Ho cliccato su "questo messaggio" (credo si tratti del mio ultimo nel thread " http://tennis-tavolo.com/threads/gomma-che-non-si-stacca.42702/#post-511829 ") ma mi appare questo link : res://ieframe.dll/syntax.htm

--- Messaggio Unito Automaticamente, 11 Apr 2016 ---

@ tutti:

Vi invito a fare due considerazioni una di ordine pratico e l'altra di ordine... storico :

come diceva @Giorno qualche pagina indietro, non è che nei test di omologazione si facciano chissà quali esperimenti nucleari o aerospaziali ma, di certo, credo che nell'omologare una gomma sandwich si ponga attenzione alla rispondenza della gommapiuma alla caratteristica richiesta di "gomma cellulare".

Ora, se acquisto una gomma sandwich imbustata e un arbitro pincopallino dovesse sancire che la mia gomma non è regolare e me lo mette per iscritto in un referto io ho la possibilità di chiedere la sostituzione in garanzia ma anche il legittimo risarcimento delle spese sostenute per recarmi al torneo dal quale sono stato squalificato. Mentre nel caso che avessi manomesso la gomma sostituendola:

1) con un'altra gomma cellulare non mi rimborsa nessuno
2) con una cosa che non è gomma cellulare sono pure scorretto.

Storico: i regolamenti di qualsiasi sport seguono, o dovrebbero seguire, lo stato dell'arte dei materiali (avviene in tutti gli sports). Ora, se è vero, come è vero, che sono state bandite le puntinate ox vetrificate, è pure vero che la nuova frontiera dell'inversione totale si è spostata sulle antispin.

Dal momento che un topsheet antispin non può essere montato a legno (ox) la maniera più usata per ottenere un risultato il più simile alla vetrificata a legno è quello di sostituire la gommapiuma con tappetini ultrarallentanti che della gomma cellulare non hanno nulla.

Per questi motivi ho sempre sostenuto che l'assemblaggio è possibile sotto la responabilità del giocatore (definita dal regolamento ITTF come "players responsability") mentre la gomma sandwich risponde alla responsabilità del costruttore (definita dal regolamento ITTF come "supplier's responsabilty).

 

Ora, se acquisto una gomma sandwich imbustata e un arbitro pincopallino dovesse sancire che la mia gomma non è regolare mette per iscritto in un referto le motivazioni!

a) io ho così la possibilità di fare ricorso (e magari anche chiedere la sostituzione in garanzia ma anche il legittimo risarcimento delle spese sostenute per recarmi al torneo dal quale sono stato squalificato)
b) un'ipotetico laboratorio saprebbe cosa verificare

nel caso in cui avessi sostituito la gommapiuma:

1) se l'avessi fatto alla regola dell'arte con gomma cellulare a rigore dovrei vincere il ricorso con annessi e connessi.
2) se non l'avessi fatto alla regola dell'arte e/o non usando gomma cellulare perderei il ricorso.


sul resto: un'antispin che grippa non è un'antispin.

 

Il mondo si evolve: 10 anni fa non c'era Amazon prime e i droni servivano solo per bombardare. Se l'evoluzione tecnologica ha consentito ad alcuni pongisti di scalare le classifiche grazie all'uso "innovativo" delle antitop, è possibile che possano migliorare perfino le procedure della Fitet...

 

Certo che la spedizione è sicuramente gestibile in tempi migliori rispetto a 10 anni fa, ma i test costano... Su quello c'è poco da fare...

 

Certo, ma è solo una questione di priorità, perchè la legalità ha un valore diverso per ognuno di noi: spetta a chi ne ha il potere decidere dove e come investire le risorse disponibili

 

Non fare il melodrammatico! La squalifica arriva soltanto dopo aver presentato una seconda racchetta anch'essa irregolare. Se invece la seconda racchetta è di gradimento dell'arbitro giochi con quella e non c'è squalifica.

 

Chi gioca con certi materiali vi fa molto affidamento e se ha una racchetta di scorta ce l'ha uguale (se è in buona fede. se invece è in malafede ne ha una tarocca e una regolarissima ).

 

Certo è che se un atleta con una gomma regolare cambia gomma per paura o pentimento convinto abbiamo perso tutti quanti. E' una bella sconfitta per tutto il mondo del Tennistavolo.

 

Scusate, sarò ancora più palloso, ma quando un argomento mi sembra esaurito butto un occhio e cambio pagina.

C'è gente che si appassiona a cose che ad altri fanno addirittura ribrezzo, eppure oggidì sono rispettate, comprese ed accettate.

Facciamolo questo piccolo sforzo: clic... e si passa oltre... senza farlo pesare alla minoranza protetta.

 

C'è poco da fare, è una storia lunga almeno quanto la Fitet ........

se non si gioca esclusivamente con gomme lisce, volente o nolente, si è considerati come minimo "storti".
e forse è persino "vero", anche perchè "l'unica" tecnica che viene insegnata (almeno in Italia) è quella praticabile con 2 gomme lisce.......

anche chi usa, magari sul rovescio, una puntinata corta (assimilabile quasi a una liscia) è considerato da molti comunque di "serie B" perchè così facendo vorrebbe sanare presunte carenze tecniche........
e potrebbe anche essere vero...

carenze tecniche rispetto alla tecnica giusta comunemente accettata (quella che va bene con due lisce...)

tutto bene fino a quando gli storti si limitano a perdere.......
ma se gli storti cominciano a vincere, non va più bene........

perchè la tecnica con due lisce deve essere la migliore sempre (e forse lo è...), ma si pretenderebbe che debba essere la migliore per tutti e ad ogni livello!

e questo NON è assolutamente vero!
(per i motivi che ho più volte “spiegato”: la curva di avanzamento nel gioco varia da persona a persona e da tecnica a tecnica e non è mai lineare….)

È un dato di fatto che: (ad oggi, con i metariali di oggi, e forse a maggior ragione con i materiali di domani) la tecnica con due lisce sia alla lunga, di gran lunga, la più efficace sul “lungo periodo”.
Ma nel “breve periodo” o a medio basso livello NON è così, anche se si vorrebbe che fosse così!

Quindi chi ha le leve del potere cerca in tutti i modi che diventi così (per i motivi che sappiamo…)
- Inizialmente denigrando e sconsigliando l’utilizzo di gomme non lisce (….. tranne pochi casi di comprovata e proficua necessità, anche ad alto livello …)
- Quindi giudicando storti (o “potenziali” disonesti) chi usa gomme non lisce…
- penalizzando le gomme non lisce con regolamenti ad hoc: eliminazione puntino conico (già fatto), ban delle vetrificate (già fatto)……

sostituzione/assemblaggio della gommapiuma?!

Nessuno ha (giustamente) mai battuto ciglio quando attaccanti di ogni livello assemblavano le gommepiume di ogni spessore, consistenza e colore incollando (“trattando”?!...) a fresco le gomme cinesi di ogni spessore e grip!

Adesso però non dovrebbe andare più bene……

1) Innanzitutto perché NON si penalizzerebbero più i “grippers” che, con l’avvento dei nuovi materiali (colla ad acqua e quindi miriadi di gomme pretensionate per e post–boosterizzate a disposizione) non dovrebbero più aver bisogno di questa pratica
2) Perché, tanto o poco, si penalizzerebbero tutti gli altri, che hanno a disposizione molte meno gomme e con molte meno variazioni di piuma …..
Senza contare che “NON esiste” il BASTER rallentante per anti e puntinate con piuma.

Ne tantomeno le anti pre-BASTERIZZATE dalla casa ….
(che però sarebbero regolarissime e santissime vero cari off ed eta …. )

Ps. nella campagna di “emarginazione” dei diversamente lisci….. includo anche la scelta commerciale e pilotata, del nome da dare alle gomme:

da una parte quelle “buone” (che esprimono sentimenti neutri o forza, “amore”, “spiritualità”…):
Tenergy, Omega, Acuda, Dynamic, Uno, Vario, Turbo, Sigma, Lion, Bluefire, ….

dall’altra quelle “cattive” (che esprimono sentimenti negativi o “0dio”, “malvagità”, “ruberia”, “perversione” …….. “cialtroneria”…. ):
Killing Defender, Tenacious Violence, Breakout, Hardcore, Spinparasite, Predator, Gorilla, Bad, Alligator, Piranha, Fighter, Hellfire,……

buona vita …

 

E questa? @off-ready gioca con un puntino corto sul rovescio e io con una puntinata media sul dritto.