Sostituzione della gommapiuma

Caro dr. Pimple, non so chi tu sia, ma il mio dizionario online traduce il tuo nickname con "brufolo" o "pustola", per cui mi rendo conto della tua difficoltà a stabilire una relazione tra i principi e le questioni personali. Se fossi riuscito a leggere fino in fondo il testo della mia proposta, avresti notato che non riguarda come dici tu una sola categoria di giocatori (quelli che usano antitop modificate), ma anche quelli che usano puntinate trattate e lisce boosterizzate. Vista la mia classifica, avrai notato che perdo abitualmente con giocatori di tutte le specie, regolari e non, per cui anche un brufolo dovrebbe capire che non c'è nessuna pretestuosità nè personalismo da parte mia, a meno che tu riesca a considerare pretestuoso il punto di vista di oltre 200 atleti e una trentina di società che hanno firmato la proposta.
Visti i tempi biblici con cui la Fitet risponde, non ritengo utile fare ulteriori quesiti, che del resto ognuno può fare per conto suo. Per me sarebbe più che sufficiente la risposta al quesito se il cambio di gommapiuma costituisca oppure no una modifica effettuata per modificare le caratteristiche di fabbrica della gomma.

 

Mi aspettavo esattamente una risposta del genere..non aggiungo altro e non fai altro che confermare quello che penso da tempo
ps : usa con intelligenza i dizionari online, nel contesto pongistico significa puntino, Dr.Puntino. se poi hai problemi di pustole da qualche altra parte purtroppo non posso aiutarti...
battute stupide a parte, rivedi con rinnovato spirito critico la mia osservazione sulle 729, perche comprende anche la problematica della anti

 

Dire che me la prendo con le gomme trattate perche' ci perdo non mi sembra un ragionamento da pongista, ma da brufolo, per cui si possono fare solo battute, inevitabilmente stupide

--- Messaggio Unito Automaticamente, 7 Lug 2015 ---

Ho mandato email a tutti i settori della Fitet, ho interpellato il Presidente della Commissione Nazionale Arbitri, Mario Re Fraschini, che mi ha suggerito di rivolgermi all'arbitro Abascia, esperto di regolamenti, il quale due settimane fa a Torino con alcuni colleghi ha discusso del problema, preparando una relazione che è stata inviata al settore agonistico, che mi ha infine inviato quelle due righe di risposta, che rappresentano solo il rimpallo di una decisione a un organo politico (il Consiglio Federale), perchè non posso credere che la relazione tecnica arbitrale non abbia fornito elementi tecnici dettagliati

 

La postilla sulla modificazione del rivestimento atto a modificare le caratteristiche di fabbrica è tutta italiana. Il regolamento ITTF si limita a negare qualsiasi trattamento chimico o fisico.

Per gli scaltri giocatori italiani basterebbe il passaggio sulla responsabilità individuale e una classe arbitrale formata alla tolleranza zero che il regolamento d'altra parte gli assegna. Senza articoli, postille, commi e garbugli. Ma non c'è la volontà. Il vertice è tutto preso a perpetuarsi, a tessere nuove alleanze per il dopo Olompiadi quando si faranno le nuove elezioni. Della qualità dell'attività in senso tecnico, sportivo ed etico interessa solo a chi gioca. A chi amministra il tennistavolo non gliene può fregà de meno.

 

Allora stiamo a posto.

Tutto quel consesso di cervelli per una bella lavata di mani. Benissimo.

E ti aspetti che il C.F. ti risponda qualcosa di diverso dall'intero Articolo 5 del Reg.Tec.diGioco ? (verifica della regolarità dei materiali) con annessi e connessi di test di laboratorio, sanzioni ecc. ?

Vedrai, ti diranno che è già tutto previsto anche a tutela degli stessi giocatori.

 

Sono ottimista di natura e giudico sempre le persone dai fatti, per cui attendo fiducioso

 

caro eta questa non la puoi dire perchè gli otto blu badge parlano perfettamente inglese perchè altrimenti mai potevano diventarlo;gli altri se la cavano quindi questa cattiveria te la potevi risparmiare.In merito alla liste delle gomme nel passato c'era scritto il colore della gomma piuma forse l'hanno tolta perchè il problema non è d'interesse internazionale ma solo di qualche pippone in italia che per vincere una partita in più bara.

 

Caro Cucciolo, sono abituato al tuo bastiancontrarismo nei miei confronti. Me lo immagino l'inglese di alcuni di quelli col blue badge e il pantalone beige.

Mi devi spiegare allora perché Re Fraschini, che credo sappia l'inglese, lanci la palla ad Abascia, che forse pure lui conosce l'essenziale per fare l'arbitro internazionale e questo si confronti con altri (Cuatto?) e poi esca questa laconica mail??

Solo la LARC ?? Solo le Laws ??

Ma lo sanno i nostri blue badge a quando risalgono le Laws ancora in vigore? Senza la Leaflet T4 e la Leaflet T9 (quella sui controlli) oggi è impossibile fare attività internazionale utilizzando quella specie di Magna Charta approssmativa e incompleta che sono le Laws of Tabletennis!

--- Messaggio Unito Automaticamente, 7 Lug 2015 ---

aggiungo un applausone a @nerdpong il quale raggiunge il massimo dell'argomentazione mettendo il like a tutti quelli che contrastano l'espressione del mio punto di vista. Applausi!

--- Messaggio Unito Automaticamente, 7 Lug 2015 ---

Quello che ancora in Italia si fatica a comprendere, ad ogni livello. è che non si omologano più le piume, come una volta.. non si omologano più solo i topsheets dando generiche istruzioni sul fatto che la trasparenza del topsheet non faccia intravvedere la piuma e/o sia da questa condizionata nel colore... ma che oggi tutta la gomma sandwich, intera, viene sottoposta all'omologazione.

Nell'Handbook for Referees and Umpires non si parla di queste vose ma parimenti costituiscono il necessario sapere di ogni arbitro che si rispetti. Sarà forse per questo che ne rispetto ben pochi.

 

Ma quello che più mi fa imbufalire è il ragionamento che c'è dietro questa frase e il fatto che qualcuno la quoti pure dopo pagine e pagine di discussione. Tutto si riconduce semplicisticamente a quattro bari in croce, ben sapendo @cucciolo e @nerdpong che il fenomeno ha dimensioni ben più vaste, sia per chi accelera che per chi rallenta..

ma evidentemente minimizzare fa comodo a molti...

--- Messaggio Unito Automaticamente, 7 Lug 2015 ---

Se ti trovo sempre alle costole anche miei. Altrimenti dimmi qualcosa di tuo con parole tue.

E se condividi il fatto che siano 4 gatti di poco conto a barare non sei obiettivo.

E se invece credi che potevo risparmiarmi di stigmatizzare una risposta così pilatesca da parte del settore agonistico sei interessato a che le cose vengano liquidate in questo modo.

Liberi tutti !

 

Se quoti Cucciolo che esprime un suo punto di vista non ho alcun problema.

Se quoti Cucciolo che dice che certe cose me le posso risparmiare mi gira la wallera.

Tutto qui.

 

Trovo ormai ridicolo che stiate qua a punzecchiarvie discutere in forum dove nella sezione a fianco "materiali " si parla solo di booster e trattate.... Meditate gente

--- Messaggio Unito Automaticamente, 7 Lug 2015 ---

...anche nel mercatino non scherzano

 

Non mi riferivo a te (Eta Beta) che cerchi almeno di essere preciso con regolamenti alla mano anche se un pò parziale nel giudizio ma di tanti altri che parlano senza nemmeno sapere i regolamenti , non hanno mai visto provato a usare un anti o puntino oppure chi crede alla favola che antitop e puntinate restituiscano palline dall'effetto miracoloso e sconosciuto

Comunque sempre secondo me (Perchè nessuno qui può elevarsi a supremo conoscitore delle regole)
.... L'omologazione viene fatta con i vari tipi di piuma non con l'intento che essa non possa essere sostituita ma con lo scopo, come ho già detto precedentemente , di omologare le gomme rosse in modo che il topsheet non abbia magari un colore troppo scuro!

La prova è che infatti la gomma nera viene sottoposta a controllo con lo spessore max soltanto per verificare che non superi i 4mm!
Altrimenti se gioco con una gomma nera da 1,8 mm gioco con una gomma che non è stata omologata?

Questo secondo me è un indizio che si può sostituire la piuma a patto di usare un materiale cellulare e spugnoso ( quindi niente cartoncini o creme varie) come è infatti regolamentato dall ITTF e che la gomma dopo omogenea (senza bozzi, crateri o altri paesaggi naturali).
Altrimenti nemmeno nella Top mondiale molti giocatori non potrebbero giocare poichè ricevono gomme che calzano perfettamente al giocatore, i giocatori stessi chiedono gommapiuma e topsheet secondo specifici criteri o pensavate che la Tenergy di Boll è la stessa che prendi dalla Butterfly a 60€?

 

My God! Quello che scrivi mi è ben chiaro e io stesso l'ho ribadito più volte (se leggi, anche qualche passo indietro) ma sta proprio lì il nocciolo della questione! Non è affidato al libero arbitrio della casa o del singolo giocatore stabilire quale piuma sia del colore giusto, ammesso che sia gomma cellulare quella che ci metti.
Perché sulla nera ti chiedono la piuma max se lo spessore sarà comunque oggetto di controllo in gara?
Se vuoi cambiare piuma ti devi fare omologare la gomma col nuovo set up.

La ratio è che ci sono cose che vengono controllate "a valle" del processo produttivo, altre "a monte" . Perché un arbitro per controllare se sotto ci hai messo qualcosa che non sia gommapiuma ti deve scollare la gomma e forse anche facendolo può non essere in grado di stabilirlo con certezza, cosa che solo il lab. di omologa può, riesce e deve fare.

 

Io non voglio difendere nessuno,ma un arbitro che arbitra la finale non lo designano se non sa perfettamente l'inglese inoltre i due citati da te sono anche REFEREE internazionali abituati a dirigere Open di rilievo.Io cerco di difendere una categoria che viene bistrattata da tutti o quasi senza di loro non si potrebbe fare le gare anche se ci stanno provando visto che nei tornei,esclusi quelli unici e neri,vengono designati solo 4 persone.Non metto in dubbio la tua conoscenza delle regole,ma sono conoscenze il più delle volte sulla carta

--- Messaggio Unito Automaticamente, 8 Lug 2015 ---

la finale è quella Olimpica di Pechino

 

Questa, permettimi, è davvero fantastica! Pare che effettivamente le regole siano sulla carta, nero su bianco.

Io non so se i blue badges siano stati investiti o meno della questione ma se li vedi dì loro che un certo Eta Beta manda a dire che su un documento ufficiale dell' ITTF chiamato "Leaflet T4" appare la seguente nota:

" 1) Racket Covering.
It should be noted in particular that : Authorisation is given to the topsheet plus the topsheet/sponge combination. "

So che non avranno problemi a tradurla.

 

Oddio forse non è stato l'esempio ideale visto che magari sapeva perfettamente l'inglese ma ha falsato il risultato diventando di fatto la protagonista dell'incontro..

 

Perché non accettare quanto risposto e, magari, parlare anche un po' d'altro su questo forum? Dai, magari ancora un paio di pagine su questa discussione, tanto per sbollire un po', poi però... Basta!!!

 

Ti piacerebbe che si accettassero le risposte pilatesche, vero?

Meglio ancora se sono risposte da incompetenti.

La LARC ! L'unica cosa che hanno saputo citare è la lista! Sanno sfogliare solo quella? O forse nemmeno quella se una gomma "out" la decretano.. out!!

 

insomma non gli scende proprio... deve dimostrare o farsi rispondere che è come la pensa lui

chissa quanti muri hai preso in faccia nella vita con questo modo di fare.....

 

Bravo. Come minimo ti prendi il like di @nerdpong e di @Casta.

Il Consiglio Federale di ottobre potrà decidere su un fatto politico qual'è la decisione di intraprendere o meno la campagna "Io gioco pulito".
Ma la risposta sulla piuma, che è a senso unico, non si scappa, stando alle carte ufficiali, la doveva dare la Commissione Nazionale Arbitrale che, in mancanza di una Commissione Tecnica ad hoc, è competente in materia.

Se puoi lasciare fuori i personalismi te ne sarei grato.

 

anche di zorro e rico60

 

Mettetevelo in testa. Si può assemblare una gomma ma non si può disassemblarla e poi riassemblarla. Può venire anche il presidente dell'ITTF a smentirmi ma se non cambia le carte (in tavola) è in errore lui.

 

Eta ma perché te la pigli così???? In questa discussione sei rimasto praticamente solo tu ad inalberarti...gli altri dell'allegra brigata per ora ti hanno abbandonato... Tutti tacciono... non ha senso davvero che tu continui ad incavolarti per una risposta non gradita... Ma prevedibile... E non serve rispondere sempre piccato anche quando uno non ce l'ha espressamente con te... Tranquillo, relax, un po di sana distensione!!!

 

Tranne il caso in cui l'atleta sia una persona con disabilità , allora gli è permesso tutto, vero?
Puo barare, usare gomme vetro altrimenti con capacità motoria normale potrebbe tirare dritto e rovescio?

 

Hai ragione, devo sempre stare a puntualizzare perché ancora c'è gente che non vuole capire perché non ha interesse a capire. Anche la vostra allegra brigata, perché non mettete in firma le vostre gomme con le eventuali modifiche, così la gente capisce e non bisogna stare tanto a spiegare.

 

La pratica di sostituzione della piuma è in vigore da tanti anni, sopratutto sulle tacky e sulle puntinate. Mica è un fenomeno nuovo.
L'ho fatto anche io sulle gomme lisce, visto che la piuma duretta che piace a me non è molto diffusa spesso mi sono assemblato da solo la gomma. Nessuno si è mai lamentato, ne avversari ne arbitri.
Sostieni che non è una pratica perfettamente a norma? Può essere, ma è strano che venga tirata fuori la questione solo per contrastare una tipologia di giocatori.
Se la pratica della sostituzione della piuma sulle Anti non fosse così redditizia, parliamoci chiaro, nè a te nè a nessun altro sarebbe mai venuto in mente di contestarla.
Il "reato", ammesso che lo sia, della sostituzione, è veniale. Altrimenti per coerenza da parte tua e di tutti gli altri contestatori, mi aspetto una denuncia su chi come me e altri sostituisce la piuma (o compra versioni con piuma più dura) di gomme omologate assemblate in modo diverso. Attualmente sto usando una Kokutaku, una Tuple acquistata già assemblata con una piuma più duretta. Non corrisponde sicuramente al campione che hanno omologato in ITTF, quindi sono irregolare quanto chi come il Massi o il Casta cambia la piuma. Perchè come diavolo faccio a dimostrare che mi è stata venduta così?
Capisco che una certa tipologia di gioco non piaccia, ma l'arrampicarsi sugli specchi alla ricerca di un appiglio regolamentare a cui aggrapparsi non vi fa molto onore.
Come per le puntinate prima, è l'abitudine ad affrontare questa tipologia di giocatori ad essere la cura del problema, non certo denigrare (perchè forse non ve ne rendete conto, ma è questo che fate), una categoria di giocatori.

 

Sto seguendo la discussione ma non ho capito cosa volevi dire parlando di disabilità? Non sono dietro a fare polemiche assolutamente, ma veramente non ho capito cosa volevi dire, ti puoi spiegare? Ciao grazie

 

ehehhe tranquillo ma qualcuno qua dentro ha capito benissimo

non c'e lho con nessuna tipologia in particolare

anzi mi meraviglio che qualcuno non abbia ancora risposto

 

Non so esattamente come fossero le regole una volta. Il regolamento (Laws) è sempre lo stesso ma è stato integrato da numerose altre pubblicazioni per stare più o meno al passo con gli "innovatori". Faresti bene a tenerti informato.

Sono equidistante anche dal booster, io non faccio parte di nessuna lobby.

E non posso continuare a ripetermi miliardi di volte. In sè è veniale, come pure il booster. L'ho stra-stra-scritto. Ma o tutto o niente perché altrimenti si offre l'alibi a chi pasticcia pesantemente con le gomme.

 

Proviamo a metterla in questo modo, per vedere se riusciamo a capirci, evitando di metterla sul personale. Passare con il semaforo rosso è vietato, ma se all'incrocio non arrivasse nessuno, potremmo passare senza creare alcun danno, usando la nostra coscienza e responsabilità personale per non mettere a rischio l'incolumità degli altri automobilisti. Dato che però non tutti sono dotati di coscienza e responsabilità, il legislatore punisce chi viola il codice, senza distinzioni tra peccati veniali e mortali (una differenza presente solo nel catechismo). Allo stesso modo la violazione della regola ("Leaflet T4": " 1) Racket Covering. It should be noted in particular that: Authorisation is given to the topsheet plus the topsheet/sponge combination. "), nonchè la sanzione di squalifica per minimo 4 mesi per chi modifica le gomme (comportamento antisportivo), non tengono conto dell'eventuale danno provocato dai singoli atleti: la gravità della violazione non dipende minimamente da quanto sia redditizio farlo o da quanti si lamentino per la violazione.
Possiamo quindi discutere sull'interpretazione del Regolamento (e la discussione finirebbe in fretta se avessimo un organismo in grado di rispondere ai quesiti in tempi più rapidi di quelli della Corte Costituzionale), ma vi pregherei di evitare di pensare che chi si batte per il rispetto delle regole lo faccia solo per interesse personale, altrimenti è impossibile dialogare

 

hai colto nel segno, non vi batto sul campo allora cerco la postilla per non farvi piu usare quel materiale
veramente triste, malinconico, mesto, addolorato, afflitto, accorato, penoso, lamentoso, lacrimevole, ....pietoso

 

Ah si, non l'avevo detto ma dubitavo che sotto ci fosse qualcosa di personale, allora come non detto, continuo a seguire tutto ciò che concerne regolamenti e anche discussioni accese ma mi astengo dalle vostre questioni personali, anzi un po' ogni tanto mi fate veramente ridere di gusto, meglio di un film comico...(tutti compresi...) Ciao e non scannatevi troppo!!!

 

Caro off-ready... Sinceramente, senza offesa... Meni lo stesso torrone da mesi... Avrai scritto le stesse cose 250 volte tu e altre 500 i pochi altri che, da soli, hanno riempito 27 pagine di forum... Di cui credo 20 sulle antitop. In fitet non hanno risposto come volevi-ate? Prendi atto che il mondo non gira come vorresti che girasse tu. Spesso la vita è cosi. Non è che si riacrivi ancora il tuo pensiero cambia qualcosa....

 

Che strano.. eppure sono gli stessi craponi che ti sequestravano le gomme e le persone intellettualnente oneste erano con te.

 

Quoto tutto! Infatti nella Pagina precedente ho scritto la stessa cosa! I giocatori davvero di alto livello hanno delle combinazioni (topsheet-Sponge) del tutto su misura per loro e non giocano con le gomme così come le compriamo noi mortali!

 

Senza offesa ma è ovvio che è per interesse personale.
Non è che una violazione di una piccola norma (che tra l'altro praticano pure giocatori di livello internazionale, mica gli scarsi del nostro livello) diventa improvvisamente importante, lo è solo perchè è utile ad un'altra causa.
L'esempio del semaforo non è per niente calzante.
Per quanto uno sia fortunato, prima o poi se uno passa con il rosso causa un incidente, ed è giusto che per questo sia punito. Inoltre passare con il rosso non è una pratica diffusa, la personalizzazione del materiale (sopratutto tra giocatori di alto livello) invece lo è parecchio, al punto da essere una prassi normale.
L'applicazione alla lettera di quanto da voi richiesto comporta l'eliminazione totale delle gomme realizzate su misura, e la possibile personalizzazione delle stesse.
A me sta benissimo, ma avete un'idea di cosa comporta una cosa del genere?
Il controllo diventerebbe una crociata, perchè per effettuarlo bisogna staccare la gomma dalla racchetta (se uno non è scemo e deve sostituirla sceglie infatti una piuma del colore identico all'originale).
Chi è che si prende la responsabilità di fare operazioni di questo tipo? Con la possibilità di rovinare gomme da 50 euro al pezzo...
Insomma cerchiamo di essere seri.
Sulle Anti, mi spiace, chi ha inventato questa "modifica" ha fatto un ottimo lavoro, e a meno di profonde revisioni regolamentari, è assai poco contestabile.

 

Non c'è proprio speranza! Dalla Fitet volevo (voglio!) una risposta, non quella che piace a me, ma una risposta (le due righe che sono arrivate rimandano al Consiglio Federale), alla quale come tesserato ho diritto . Vabbeh, ci rinuncio, parliamo linguaggi troppo diversi...

 

--- Messaggio Unito Automaticamente, 8 Lug 2015 ---

La risposta ittf di tempo fa non mi sembra molto diversa da quella fitet.
Che strano

 

pero il problema sono le anti,
dal quel orecchio nn ci vogliono proprio sentire

 

Apprezzo la buona volontà, ma se insisti sul fatto dell'interesse personale sei offensivo. Io perdo contro giocatori di tutti i tipi, indipendentemente dalla gomma che usano, regolare e non: cosa vuoi che me ne freghi personalmente di perdere contro qualche taroccatore in più! Se faccio questa battaglia (condivisa da oltre 200 persone, che evidentemente per te sono tutti mosse da interesse personale) è perchè credo profondamente nel rispetto delle regole, nello sport e nella vita, perchè come hai capito perfettamente anche tu, "...prima o poi se uno passa con il rosso causa un incidente, ed è giusto che per questo sia punito". Il principio dell'omologazione (come quello del divieto di doping) è stato deciso per evitare che, consentendo qualsiasi modifica chimico-fisica (ai materiali o ai corpi umani), si arrivi all'anarchia totale, permettendo a chiunque di barare. Se poi un illecito diventa lecito solo perchè diventa prassi comune siamo alla barbarie totale (e in effetti è la scusa che usano corrotti e corruttori per giustificare i loro crimini: così fan tutti"!)
Concordo sulla difficoltà di effettuare controlli (e la mia proposta specifica dettagliatamente metodi e procedure), ma questo non può essere un alibi per giustificare la violazione delle regole, altrimenti l'antidoping non sarebbe mai nato

 

Sei per il rispetto delle regole? Semaforo rosso???
Ma se quando sei venuto a giocare da noi in campionato hai speronato il paraurti dell'auto di mor per far entrare la tua BMW che non ci stava????
Ma fammi il piacere....

 

Almeno nella risposta ITTF si precisa che la sostituzione può essere fatta "...a condizione che non vengano modificate significativamente le caratteristiche della superficie". E siccome quelli che cambiano la gommapiuma, che invecchiano artificialmente la superficie, che trattano il puntino e che boosterizzano, lo fanno evidentemente per modificare le prestazioni della gomma, è evidente che si tratta di modifiche significative, altrimenti perchè lo farebbero?

 

buongiorno ragazzi.....

ammetto di aver seguito solo parzialmente la discussione e mi sono deciso solo ieri a scaricare il pdf con la proposta di off.ready e a leggerla.... (lo so sono un po' cialtrone).

di malavoglia provo ad esprimere alcune mie considerazioni di carattere generale e anche nello specifico della proposta in esame (che sinceramente la credevo più seria…).

E' fuori dubbio che il materiale di gioco debba essere conforme ad alcune regole generali, verificabili ....

Bisogna prima però mettersi d'accordo su quali siano (e/o debbano essere) queste regole.


Mettiamo subito le cose in chiaro (copio/incollo da altro mio intervento di qualche anno fa) :

Io credo che ognuno dovrebbe giocare, col tipo di materiale che più sia adatta al proprio tipo di gioco/caratteristiche fisiche e mentali....

Inoltre se un tipo di rivestimento è:

- UNIFORME COME CARATTERISTICHE SU TUTTA LA SUA SUPERFICIE,
- NON INQUINA LA PALLINA,
- E' DI COLORE OPPOSTO AL RIVESTIMENTO SULL'ALTRA FACCIA
- NON E' DANNOSO PER LA SALUTE...

DOVREBBE ESSERE OMOLOGATO

non dovrebbero essere imposti limiti di attrito Max e min, o limiti di elasticità/velocità, ecc. ecc...

Il gioco del PING PONG è (o dovrebbe essere), ributtare la pallina nel campo avversario una volta in più dell'avversario.

La tecnica o la tipologia del materiale per ottenere questo (che sono legati a doppio filo) dovrebbe essere lasciata libera.....

Sarà il giudizio insindacabile del campo a decretarne il successo (evoluzione) o la sua inefficacia (estinzione).

....e non un regolamento espresso a tavolino per favorire tal o tal altro tipo di gioco...

Questa proposta, pur partendo da intenti nobili (ossia verificare gli illeciti), nei fatti si presti a limitare le tipologia di gioco possibili (più di quanto ad oggi già non sia….)

Inoltre la trovo facilmente strumentalizzabile (sempre che non lo sia essa stessa …)

Mai proviamo ad esaminarla insieme e svisceriamola nei vari punti (..o puntini…):

IL TRATTAMENTO DELLE PUNTINATE SENZA GOMMAPIUMA (0X):

Qui vengono menzionati arbitrariamente alcuni supposti trattamenti: “tricloroetilene o altro tipo di solvente” per ammorbidirle e successivamente “sostanze lucidanti (tipo Calzanetto) o metacrilati” per vetrificarle.

E le relative contromisure che dovrebbero essere adottate sarebbero:

“L'esame visivo e tattile consente agli arbitri di individuare con facilità la gomma trattata: facendo passare una pallina sui puntini essa scivolerà senza alcun attrito”

“Sulla base di prove effettuate su gomme trattate, l'analisi di laboratorio effettuata con uno spettrofotometro IR e con gascromatografo, consente di individuare, senza alcun margine di errore, le sostanze impiegate, che rimangono sulla gomma anche per diversi mesi.”

In queste poche righe trovo che ci siano molte inesattezze, semplificazioni , assurdità se non vere e proprie affermazioni false:

1) Si da per scontato che il citato “tricloroetilene” o “metacrilati” siano proibiti in assoluto e che quindi non vengano (o addirittura non possano) essere utilizzati dalle aziende per produrre le gomme omologate!

(diversamente non sarebbe possibile effettuare esami di laboratorio dal momento che le sostanze incriminate sarebbero già presenti sulla gomma originali …….)

2) Si parla di generico “altro tipo di solvente”

Qui si raggiunge l’assurdo! Nessuna gomma potrebbe mai essere nemmeno prodotta seguendo queste restrizioni …….

e nessun esame gascromatografico potrebbe mai essere effettuato senza solvente!

Per la cronaca il più versatile, abbondante e potente solvente che ci sia in natura è l’acqua ….

Quindi anche solo in presenza di umidità qualunque materiale verrebbe considerato “trattato”…..



Poi si parla di esami di laboratorio che vengono effettuati “senza margine di errore” :assurdità fisica che si studia alle scuole medie se non elementari ……

E queste dovrebbero essere le persone competenti addette al controllo materiali ?

Che scrivono (lo ripeto visto che si commenta da solo):

“L'esame visivo e tattile consente agli arbitri di individuare con facilità la gomma trattata: facendo passare una pallina sui puntini essa scivolerà senza alcun attrito”

prova davvero rigorosa, ma allora a cosa servirebbero gli esami di laboratorio ?
..e di nuovo: “senza alcun attrito” :assurdità fisica che si studia alle scuole medie se non elementari ……

Devo andare avanti ?? si

LA VETRIFICAZIONE DELLE ANTITOP “I trattatori delle antitop utilizzano due metodi, entrambi irregolari. Sostituiscono la gommapiuma originale…….. Inoltre applicano sulla superficie sostanze lucidanti o metacrilati, …….”

Sulla sostituzione della gommapiuma: mi pare che ci siano pareri contrastanti, ma a quanto pare non lo sa nessuno, nemmeno la federazione italiana se non l’ ITTF….

Però questa proposta mette già le mani avanti bollando a priori questa pratica come irregolare ……

Le motivazioni? Le più disparate …..

La verità ? l’ha espressa Allround73….. e riassunta Dr. Pimple: ”non vi batto sul campo allora cerco la postilla per non farvi più usare quel materiale…”

Sulle sostanze: Vedi sopra.

Ma la proposta va avanti:

“Volendo essere pignoli, si potrebbe anche utilizzare quanto previsto nel Regolamento ITTF per la verifica della lucentezza consentita sulle gomme….”

Ecco, quello che già è previsto dal regolamento ITTF, viene considerato un eccesso di zelo, mentre quello inventato in questa proposta si vorrebbe farlo diventare legge …

"LA BOOSTERIZZAZIONE DELLE GOMME LISCE Il cosiddetto booster è una sostanza oleosa, con una viscosità abbastanza elevata (in genere olio di vaselina, o sostanze con analoghe caratteristiche chimico-fisiche e reologiche)"

Anche qui, ovviamente, valgono le stesse considerazioni fatte precedentemente …..


Detto ciò ancora un ultimo appunto ma non meno importante:

Le prove di spettroscopia infrarossa di solito si applicano a liquidi in cui il campione da analizzare è disciolto, oppure a solidi preventivamente “trattati” e/o triturati …..

Nelle prove gascromatografiche (lo dice la parola stessa) il campione da analizzare deve essere vaporizzato….

Questo “a mio modo di vedere” pone non pochi problemi di carattere pratico!

Chi mi restituisce la gomma/racchetta dopo averla vaporizzata o senza il campione di gomma utilizzato per le analisi? La ricomponi tu off-ready ?

Vi sembra una proposta posta in modo serio? A me no.


Forse è proprio per questo che credo abbia buone possibilità di essere accolta …..

Spero almeno non in toto …..

(e non è una battuta…)



ps. forza Negro

 

vedi che sei pretestuoso e non credibile?
io cambio solo la piuma per rallentare o velocizzare, xche se una piuma è piu lenta ho per forza piu controllo

sul topsheet siamo tutti d'accordo che non devo farci nulla
cosa c'entra cambiare la piuma con il taroccamento delle superficie?

 

Ma infatti il problema loro non è il cambio piuma ma il voler attaccare ad ogni costo un tipo di materiale e di conseguente gioco che non entra nei loro schemi mentali!
Grandissimo "problema" poi tra l'altro.... sembra come se nella top100 mondiale la metà giocasse con antitop e l'altra metà sicuramente con una puntinata....

Non comprendo tutto questo accanimento che solo in questo forum ho trovato poichè frequento anche altri forum sul Tennistavolo di altri paesi europei e non ci sono assolutamente discussioni infuocate come queste
Se poi qualcuno crede che con questo tipo di gomme si vinca senza far nulla....
allora Perchè non vi mettete tutti un puntino o un anti , senza allenamento perchè a quanto si dice questo tipo di materiale non necessita di tecnica e sforzo fisico , ci fate vedere come diventate 3a Cat. Mettendo solo la racchetta!?

 

Torniamo sul personale e vogliamo risalire al pleistocene? Quando sono venuto a Montichiari (nel lontano 2012?) non mi ero accorto di aver toccato il paraurti di Mor (era un parcheggio, non una corsa in autodromo) e infatti quando Mor me lo ha fatto notare gli ho detto di mandarmi i danni: le assicurazioni esistono apposta.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 8 Lug 2015 ---

Per par condicio ho elencato tutte le procedure che modificano artificialmente le prestazioni delle gomme

 

vedi seguiti ad offendere perchè è facile prendersela con gli arbitri, è un discorso qualunquista e seguiti a parlare di cose di cui non sei competente