semi play off negro squalificato !!

Vedi Byron Moreno ve lo ricordate?

 

Si chiama mania di protagonismo, capita ai giocatori mancati

 

Concordo con il suo scritto perché ho sempre pensato che l'arbitro ha la facoltà di prendere la decisione in merito alla gomma e alla racchetta in tutte le sue parti perché il tutto si trova nel regolamento tecnico di gioco. Per il resto (ho visto l'incontro sul video sopra inserito) si forse l'arbitro poteva anche avvisare prima con una ammonizione verbale e poi passare al giallo . Non ho capito il secondo giallo al giocatore del Marcozzi perché si rivolge ad uno del pubblico ,si è giustificato che era un giallo differente (non mi ricordo come l'ha chiamato) ma onestamente ho sempre saputo che un giallo durante il gioco concorre per il penality point.Quello per il pugno chiuso del giocatore del Marcozzi il primo giallo può essere giusto,ma quello alla fine dopo la vittoria lo trovo esagerato e questo è una ammonizione da scrivere a referto

 

Non è proprio così semplice.

La famosa "insindacabilità dell'arbitro nelle cosiddette questioni di fatto" non copre il controllo racchette. Il controllo racchette è strumentale, forse solo il colore è soggettivo, anche se ci sono specifiche sull'opacità ben codificate in Leaflet T4. E comunque, un rosa o un arancione non saranno proprio il "rosso vivo" richiesto ma sfido chiunque a confonderli col nero dell'altra gomma, che poi è ciò che conti veramente!

Le "questioni di fatto" si determinano dal servizio fino alla fine del punto, niente a che vedere con le racchette.

Ci sono poi le "questioni tecniche" e le "questioni organizzative" : se vogliamo ricomprendere il controllo racchette tra le questioni tecniche, dobbiamo però sapere che queste possono essere oggetto di reclamo. E un reclamo legittimo, può costituire elemento per aprire un'indagine del Giudice Sportivo.

Fantasia. Leggenda metropolitana.

Portami i passaggi del Reg. Tec. di Gioco dove compaia ciò che dici.

I regolamenti invece dicono questo :

 

Da approfondire!!!

 

Si va avanti per sentito dire.. quando basterebbe invece consultare i regolamenti ; non impararli a memoria o leggerli ogni sera prima di coricarsi.. ma semplicemente consultarli alla bisogna.

 

Concordo!

--- Messaggio Unito Automaticamente, Nov 8, 2018, Data originale: Nov 8, 2018 ---

Comunque nel video si vede benissimo che l'arbitro concede a Negro di pulire la seconda racchetta (contestata per aloni), ma poi subito ci ripensa e va a toglierla di mano a Negro
Avrà pensato "poi se la pulisce mi tocca farlo giocare"
Ma dai ma per piacere in quale sport al mondo se l'attrezzo è ipoteticamente "sporco" non viene permessa la pulizia.
Allora se la racchetta di Oyebode fosse stata bagnata dal sudore non poteva essere asciugata?!?
Per me c'è stato un evidente abuso di potere

 

chi decide sulle questioni tecniche ? Il Giudice Arbitro e la sua decisione è inappellabile anche quando ci sono gli strumenti decide sempre il Giudice Arbitro e il verbale lo firma lui

 

Sbagli ancora, perché l'inappellabilità è riferita al punteggio.

Una questione tecnica prima della partita, sul materiale, deve attenersi al disciplinare del controllo racchette.

Non c'è scritto da nessuna parte che il giudice arbitro può decidere sul materiale in base ad un suo pregiudizio.

 

Non gliela famo... il regolamento: questo sconosciuto...

 

A proposito di chi dice : "rigore è quando arbitro fischia" faccio presente che la VAR è stata introdotta proprio per dirimere situazioni temporali che, altrimenti, non potevano essere verificabili a posteriori trattandosi di episodi.

Un controllo sul materiale invece deve essere oggettivo, con riscontri oggettivi.

La planarità ok, e si deve controllare, foss'anche solo col righello per la rete.

Ma come si può contestare un "quasi rosso" se quella gomma è originariamente arancione, anche nel campione omologato? E gli aloni, sono macchie di sostanze aggiunte o solo di umidità residua?

Un controllo successivo deve essere sempre concesso, altrimenti siamo nel campo dell'arbitrio, non dell'arbitraggio.

Oppure viene usato a proprio uso e consumo.

Nel regolamento tecnico di gioco esisteva un comma che prevedeva il ritiro della racchetta sospetta e il successivo invio ad un laboratorio.

Ora quel comma non c'è sono più ma nulla è cambiato nelle regole fondanti. Se fosse diversamente sarebbero dovute essere abrogate anche le norme che sovrintendevano a quel comma espunto dal regolamento.
E invece nulla è cambiato, segno che l'inappellabità è una fantasia.

Infatti, se l'inappellabilità (su questo tipo di fatti) avesse sempre operato, perché inserire quel comma?

Il fatto che non ci sia più non dice nulla circa il fatto che fosse o meno supportato da principi fondamentali, se non quello del diritto di ognuno di avere un equo processo, sempre valido.

Ma dove è scritto che si possa verificare questa situazione? :

"Con quella racchetta non giochi!"

"Perché?"

"Perché no!"



La partita si gioca ugualmente, sub judice, e se viene stabilito oggettivamente che il materiale era contraffatto si riforma il risultato. Semplice.

 

Basterebbe, come era fino a non molti anni fa, non permettere di cambiare la racchetta, ma squalificare il giocatore. Ecco che planaritá e quant'altro sarebbero controllati dai proprietari della racchetta. In caso di contestazioni sigilli il tutto e mandi in laboratorio.
La gomma rosa o arancione per me non va acquistata per definizione....se vuoi giocare secondo le regole...e se non vuoi dare all'arbitro un (valido e banale) motivo per attaccarti. Semplice mi pare

 

Basterebbe che i materiali fossero costruiti in modo da rendere difficile la contraffazione.
SE omologo piume e top indiins e faccio il sotto della piuma impermeabile il booster o altro come lo applico.....se metto un minimo di attrito per tutti ee scriv sulla gomma il suo coefficente d attrito in fase di test e do uno strumento di misura all' arbitro tanti giochi scuse ecc sono finite .....

 

Se esistesse ancora un laboratorio ad hoc….. A quanto pare non esiste più……
Ciao Ric!

 

E l omologazione come la fanno?

 

Il laboratorio non è mai esistito, è solo stato messo sul regolamento, anni fa, ma, all'atto pratico, non c'è mai stato.

 

Ho sentito Casini commentare l'evento pacatamente, forse l'arbitro aveva ragione e la prima racchetta non rispettava la planarità mentre la seconda aveva parti di colori diversi anche per quelli del Lomellino. C'è stato un ricorso?

 

Parlava in televisone, cosa avrebbe dovuto dire? Penso proprio che se avesse potuto dire quello che voleva, l'audio sarebbe sato coperto da taaaanti beeep!!!

 

La dirigenza del Lomellino presente non mi sembra proprio che la pensi come tu scrivi, li ho sentiti personalmente.
Per fare un ricorso ci vuole prima una presa di posizione formale della federazione che ancora non si è vista

--- Messaggio Unito Automaticamente, Nov 9, 2018, Data originale: Nov 9, 2018 ---

Tra l'altro l'arbitro ha detto che il controllo con il misurino dell'arbitro che misura la convessità e la concavità ed era ok...ma a livello visivo secondo lui c'erano dei piccoli grumi di colla sotto

 

Oggi mi sono voluto aggiornare andando sul sito della federazione per rinfrescarmi i regolamenti attualmente in vigore per rendermi edotto e poter contrastare le tue idee molto personali in merito alle gomme ed alla racchetta ,ma principalmente sul fatto che l'arbitro (negli incontri a squadre che svolge anche i compiti del Giudice Arbitro) non possa fare nulla.
Come si vede sempre l'arbitro prima dell'inizio della partita effettua un controllo sulla validità della gomma cioè se le gomme sono autorizzate dall'ITTF, quindi effettua un controllo sul posto se :
art.4.4 del Regolamento tecnico di gioco = Il materiale di copertura deve estendersi per tutta la superficie
del telaio ma non oltre i bordi,ad eccezione della parte più vicina al manico ed impugnata dalle dita,che può essere non ricoperta o coperta con qualsiasi materiale.
art.4.5 = Il telaio ,qualsiasi strato all'interno del telaio e qualsiasi strato di materiale di copertura o adesivo sul lato per usato per colpire la pallina ,devono essere continui e di spessore uniforme.
art.4.7 = La copertura della racchetta dev'essere utilizzata senza alcun trattamento fisico,chimico o di altra natura.
Quindi effettua tutti questi controlli e se trova delle anomalia nei campionati a squadre l'arbitro è anche giudice arbitro e nell'attività individuale va dal giudice arbitro che visto il Regolamento per Competizioni Internazionali (che è approvato in tutto dalla Fitet) art. 3.1.2.10 = Il G.A. decide su ogni questione riguardante l'interpretazione delle Leggi o dei Regolamenti incluse la regolarità dell'abbigliamento ,delle attrezzature di gioco e delle condizioni di gioco.
Logicamente se in sede di gara è presente il racchet control potrà delegare questo compito a questo ufficio fermo restando che eventuali provvedimenti disciplinari devono essere presi dal G.A.
Io ho potuto comprendere come ti ho spiegato poi ad ognuno le sue idee però mi sembra strano che questi arbitri perdano del tempo nell'effettuare questi controlli da me descritti ben sapendo che non servono a nulla perché non possono intervenire .

--- Messaggio Unito Automaticamente, Nov 9, 2018, Data originale: Nov 9, 2018 ---

Oggi mi sono voluto aggiornare andando sul sito della federazione per rinfrescarmi i regolamenti attualmente in vigore per rendermi edotto e poter contrastare le tue idee molto personali in merito alle gomme ed alla racchetta ,ma principalmente sul fatto che l'arbitro (negli incontri a squadre che svolge anche i compiti del Giudice Arbitro) non possa fare nulla.
Come si vede sempre l'arbitro prima dell'inizio della partita effettua un controllo sulla validità della gomma cioè se le gomme sono autorizzate dall'ITTF, quindi effettua un controllo sul posto se :
art.4.4 del Regolamento tecnico di gioco = Il materiale di copertura deve estendersi per tutta la superficie
del telaio ma non oltre i bordi,ad eccezione della parte più vicina al manico ed impugnata dalle dita,che può essere non ricoperta o coperta con qualsiasi materiale.
art.4.5 = Il telaio ,qualsiasi strato all'interno del telaio e qualsiasi strato di materiale di copertura o adesivo sul lato per usato per colpire la pallina ,devono essere continui e di spessore uniforme.
art.4.7 = La copertura della racchetta dev'essere utilizzata senza alcun trattamento fisico,chimico o di altra natura.
Quindi effettua tutti questi controlli e se trova delle anomalia nei campionati a squadre l'arbitro è anche giudice arbitro e nell'attività individuale va dal giudice arbitro che visto il Regolamento per Competizioni Internazionali (che è approvato in tutto dalla Fitet) art. 3.1.2.10 = Il G.A. decide su ogni questione riguardante l'interpretazione delle Leggi o dei Regolamenti incluse la regolarità dell'abbigliamento ,delle attrezzature di gioco e delle condizioni di gioco.
Logicamente se in sede di gara è presente il racchet control potrà delegare questo compito a questo ufficio fermo restando che eventuali provvedimenti disciplinari devono essere presi dal G.A.
Io ho potuto comprendere come ti ho spiegato poi ad ognuno le sue idee però mi sembra strano che questi arbitri perdano del tempo nell'effettuare questi controlli da me descritti ben sapendo che non servono a nulla perché non possono intervenire .

 

Senza un regolamento preciso, con norme precise, inequivocabili, siamo al "sesso degli angeli"...
Resta il fatto che nel gioco la discrezionalità arbitrale fa parte della regola in quanto copertura della fallibilità umana (come è giusto che sia), ma basare un giudizio su una norma non esistente, ma solo su una metodologia che neppure fa parte del regolamento e contro la quale non ho diritto di appello (non esistendo la norma a cosa mi attacco? ar ........?) la discrezionalità diventa pretestuosa e particolarmente fallace.
Poi si può dire che "queste sono le regole" o che "il pallone è mio e si fa come dico io...!" e va bene... ma non è assodato che sia giusto, etico e sportivo.
Io non dico che questo non debba avvenire nelle categorie amatoriali (basta pensare che non si vede un arbitro fino alla B/1 con regolarità.. così mi dicono...), ma a livello di serie A uno sport serio con una federazione da 4,5 milioni di euro in bilancio, certe cose diventano fondanti della credibilità di un intero movimento.
Se nei regolamenti passati si normava (art. 5.3) del controllo e della procedure non avendo un laboratorio, allora si è sbagliato e peccato di millantato credito.
Ma se ora non si norma (il 5.3 non esiste più) e si lascia alla "bravura" di un arbitro, che si traduce in "discrezionalità", di acqua sotto ai ponti ne deve ancora passare.
Poi: mi stanno bene le squalifiche a vita per chi tarocca, per chi boostera, per chi ruba... e per tutto ciò che vi pare... anche la crocefissione mediatica o reale in sala mensa, ma resto sempre dell'opinione che (per me) non è questa la via per far crescere un movimento, pieno (a tutti i livelli in senso piramidale, nessuno escluso.. io compreso), di maldestri apprendisti.
Ma si sa.. siamo uno sport minore.. e si gioisce per due atlete in TV mandate a far quel tanto o quel poco che sanno fare o mo' di personaggi in cerca di autore e non si spende una lira per dotarci di apparati che inequivocabilmente, almeno nei massimi campionati tolgano ogni ombra di dubbio sulla regolarità dei materiali (ex ante o ex post... basta che ci siano).
Si spera che le due brave atlete siano state così convincenti da portare fieno in cascina, ma non si investe per evitare la fuga di tesserati che sono (anche) stanchi dei taroccatori (perché ci sono ed è innegabile), ma anche di vedersi additati della stessa nomea se il predestinato nobile caduto perde una partita inattesa con un puntinaro.
E allora si assiste a siparietti della serie "tenete sotto controllo quello.. perché sembra che abbia una gomma impestata... visto che da un po' di tempo le vince tutte...": siamo al ridicolo!
Questa è la pièce teatrale cui spesso si assiste... e si perde il senso dell'orientamento.
Le regole già ci sono, non ci sarebbe neppure da scriverne di nuove, basterebbe farsele tradurre da chi sa tradurre (ogni riferimento all'uso di traduttori automatici è puramente voluto), acquistare o appoggiarsi a enti esterni dotati delle specifiche apparecchiature per valutare la regolarità dello strumento e "formare" personale che sappia cosa dice e cosa contesta. E non capisco il perché del fatto se quelle regole vanno bene per le manifestazioni assolute non debbano andare bene per le altre. Forse perché sono troppo complicate da mettere in pratica? Ah ecco.. allora viva la discrezionalità... la salvezza di un movimento in coma... costa zero e mette d'accordo tutti: massima resa con la minima spesa!
Tutto il resto, come penso convintamente, è solo chiacchiera e distintivo.

 

Eppure ragazzi non sarebbe difficile secondo me. Prima ancora di ogni trattamento, taroccamento o boosterizzazione, sui quali mi sto zitto perché ci vogliono gli strumenti per provarli in modo incontrovertibile:

• Se sulla gomma (liscia, puntinata o anti che sia) c'è le bolle, perfettamente visibili a meno che uno non sia cieco, te con quella gomma non ci giochi. Punto.
• Se c'hai la puntinata arancione chiaro non me ne frega nulla di stabilire se è trattata: te non ci giochi. Punto.
• Se sulla gomma (liscia, puntinata o anti che sia) c'hai le chiazze, perfettamente visibili a meno che uno non sia cieco, non me ne frega nulla di sapere perché ci sono: te non ci giochi. Punto.

 

Per fare bene il protagonista avrebbe potuto sospendere l'incontro: Negro squalificata racchetta per antitop non regolamentare, gli altri 5 perché avevano le gomme boosterate…. Sai che botta! Si che ne avrebbero parlato di questo "genio" di arbitro!!!
Tanto ci metterei la mano sul fuoco al 99% che gli atri 5 avevano le gomme "con il turbo"......

 

invece avrebbe dovuto farlo anzi non sarebbe male se gli arbitri una bella giornata di campionato si mettessero d'accordo e squalificassero tutte le squadre del campionato per gomme irregolari almeno si laza un bel polverone e magari qualcosa cambia.

 

Mi spiace dover sempre fare polemica ma fino a che tutti i giocatori/attaccanti crederanno di essere nel giusto usando il booster questo non potrà mai succedere….. Oramai anche gli arbitri si sono uniformati a quel pensiero, i malfattori sono solo quelli che usano antitop e puntinate….. Anche a livello internazionale è cosi, anzi soprattutto a livello internazionale…… Poi, basta leggere qui sul forum, quante volte si è letto che le gomme per andare bene hanno bisogno di una…..due o più passate di booster…..senza nessun problema, senza pensare minimamente che è vietato…..così fan tutti……!!!!

 

È la cultura dell'aiutino, nello sport vedi il ciclismo amatoriale o le maratone domenicali dove l'aiutino è la regola per quasi tutti. Del resto anche nella vita si aspetta sempre un aiutino magari per evitare la fila al semaforo oppure per essere promosso nel proprio ufficio. Direi che è un problema di mentalità.

 

Sarebbe stato come sospendere il mr Olympia per doping

 

Infatti il body building non sara mai sport olimpico.......il TT invece dicono lo sia e anche per questo motivo meriterebbe ben altri vertici.

 

Il problema del booster è che a quanto pare non lo becchi... con la colla c'erano i VOC, adesso o busterizzano male (sforano lo spessore) oppure coi controlli non li becchi. A questo punto capite che basta una piccola fetta di giocatori che si avvantaggiano col booster e questo obbliga praticamente tutti gli altri ad adeguarsi per mettersi sullo stesso livello...
Con le antitop è lo stesso, non essendoci un minimo di attrito da far rispettare anche se uno lisciasse ulteriormente la superficie anche se ci fosse un bat tester vero non si potrebbe applicare... (in compenso però con un minimo di analisi di laboratorio calzanetto e prodotti simili li dovresti becccare facilmente, ma questo è il discorso "fuori dalla partita", a posteriori).

Perciò, perchè un arbitro non si sognerebbe mai di dire che una gomma è busterizzata solo pressandola col dito e verificando che gli sembra più morbida dell'originale di pari spessore e affermando il suo "insindacabile giudizio" e invece con puntini e antitop ste cose sono successe?

 

Si finirà nel solito tira e molla .............ma a parte i professionisti dove effettivamente il booster serve davvero e dove i top player hanno gomme boosterate dalla casa quindi regolari (secondo il geniale regolamento ITTF) a Noi giocatori amatori a chi fa agonismo a livelli anche abbastanza alti il booster non serve le gomme off+ in commercio sono già troppo performanti senza nessuna spinta aggiuntiva.....il colpi non te li fà fare il booster....le gambe non te fà muovere il booster....ecc...ecc... ancora di più adesso che con le palline nuove il gioco (in teoria) si è avvicinato al tavolo e la pallina gira di meno e conta giocare più colpi in successione senza sbagliare avere un missile in mano a livelli normali è davvero controproducente.
Fermo restando che a livello di regolamento è la stessa cosa dal lato pratico una gomma frictionless oltre i limiti di regolamento permette di fare un gioco che senza quell livello di inversione NON potresti fare....

 

Sta cosa dell'INSINDACABILE GIUDIZIO non è scritta da nessuna parte

 

sempre il solito minestrone andras..., siccome a te piace il booster(che è irregolare), si puo' fare perche non è che una pippa se ne avvantaggi, scusa se te lo dico ma questo è il classico ragionamento all'italiana.

 

Ti sbagli... a parte che io da un anno manco gioco.....e il regolamento ittf che e fatto all' italiana mettendo regole e permettendo che si possa aggirarle ...per il booster intanto da qualche parte ho letto che la federazione giapponese si sta muvendo e il prossimo anno cambieranno le cose....in vista di Tokyo

 

Se le gomme lisce escono di fabbrica boosterizzate, x definizione boosterizzarle non implica una modifica, anzi si modificano nel tempo usandole e paradossalmente se dopo 2 mesi boosterizzi ripristini l'originalità della gomma, che in pratica si è persa nel tempo.. Siccome le anti non escono di fabbrica col calzanetto sopra, paragonare le due cose è comunque sbagliato.. Fa ridere magari ma pensandoci è insindacabile

 

Sbagliato!
Le nuove anti del dr.neubauer e della Der material spezialist escono dalla casa belle unte. Quando le scarti sono a chiazze e se vuoi giocare senza vergognarti le devi pulire per bene

 

Cosa vuoi che ti dica? A chiazze la gomma non la puoi usare.. Se mi unge la pallina che si fa?
Come giudichi uno che prima di servire unge di sudore la palla sulla fronte? Qual è la differenza? La mia era una provocazione, seppur comicamente realistica, ma il fatto di usare un'anti non ti trasforma per definizione in una persona scorretta, ognuno di noi farà i conti con la propria coscienza, io dopo tanti anni di tt so bene chi merita il mio rispetto e chi no, a prescindere dai materiali..

 

Se per boosterate dalla fabbrica intendi le cosiddette "factory tuned" quello è solo un marketing add on che viene usato per gomme effetto colla fresca e nulla più. Sono poche le gomme che scarti e contengono emollienti di breve durata.

 

Semplicemente tutte quelle esn di ultima generazione di tutte le marche avversarie di bty

 

Cio non toglie che se una gomma esce di fabbrica con il booster tipo le haifu per dirne una dopo 20 gg il booster evapora e la gomma ha cambiato le caratteristiche.... Il problema a monte di tutto è il regolanento poi e abbastanza umano cercare di trarre il massimo dai materiali che si usano anche se e palese che certe modifiche influiscono sui risultati piu di altre.

 

Tutto, col tempo, cambia le proprie caratteristiche : dopo più di 100 anni stiamo abbandonando il metro campione in platino iridio perché.. col tempo.. potrebbe non essere più lo stesso.

Quello che conta, a livello regolamentare, è intervenire intenzionalmente e/o manualmente sul materiale, cambiandone le caratteristiche intrinseche, allo scopo di avvantaggiarsene in gara.

Punto, punto e virgola, due punti!

 

La regola va cambiata per evitare di incappare in decisioni soggettive dell'arbitro; ha ragione semola, se uso una gomma factory tuned, sarebbe lecito busterizzarla per non modificare fisicamente le sue caratteristiche. Se i regolamenti s'incartano da soli vanno cambiati in modo che la norma sia applicabile e possibilmente non soggettiva.
I regolamenti mi sembra facciano più danni che altro. Controlliamo pure le gomme con i bat tester ufficiali e cerchiamo di ridurre al minimo lo spazio per decisioni arbitrali che sono sempre soggettive e perciò dipendenti da quale arbitro trovi.

 

questo lo dite voi , lo pensate ma non c'è scritto da nessuna parte quindi torniamo al fatto che boosterizzare le gomme lisce è contro i regolamenti (articolo 4.7 Regolamento Tecnico di gioco)

 

Booster sì.. bat tester pure.

Non si capisce neanche che sei un partigiano e da che parte stai.



È proprio perché ci sono così tante persone con scarso senso critico che il forum mi sta venendo a noia.

 

Io non ho detto booster si, ma negare che le gomme nuove quando le scarti siano heavily boosted quando sulla confezione c'è scritto di aerare la gomma mezza giornata prima di incollarlo, è come negare che tua figlia non sia vergine quando è incinta di 6 mesi..
O affermare che ungere il sopra di una gomma che poi andrà a ungere la pallina che poi io non gripperò più allo stesso modo sia avvantaggiarsi coi materiali allo stesso modo che boosterizzare.

 

Bene... assodato questo... allora fuori quelle gomme che nascono boosterizzate e fuori quelle gomme che nascono untuose... altrimenti... tutte dentro e pochi discorsi... a poco vale il detto che se nascono boosterizzate allora continuo a farlo... che logica è?!?!? Le compri, le usi e quando non son più in grado di rendere per come pensi le cambi, non le boosterizzi; è la stessa logica che si vuole con gli oli siliconici (come è giusto che sia). Altriment a cosa serve l'omologazione iniziale della ITTF?
Siccome però, l'ignoranza di chi è chiamato a controllare è assoluta e sulla base di questa si costruiscono casi... capisci che ci sono delle disparità di comportamento.
Se su una confezione c'è scritto "areare prima dell'uso" (come tu dici) significa cosa? Ergo... facile fare uno più uno...Ma siccome uno più uno si fa solo da una parte.. allora se la matematica non è un'opinione... certe cose si tollerano e altre "pretestualmente" in nome di una manichea opinione si cassano.
Ho espresso mille volte il mio pensiero: fuori i bari... ma fuori ad ogni livello.. e fuori se chi giudica ha competenze... altrimenti.. tutti dentro fino a quando non si adotta un metodo che pone sullo stesso piano tutti i giocatori e tutti i materiali.

Insomma c'è un grado di "ladro e ladro"... io rubo un po' meno di te... e da qui la logica che tutti hanno ragione ma nella medesima ragione c'è chi ha più ragione di altri... e le regole vanno farsi "fot tere"...

 

Hai ragione.
Niente booster né calzanetto.
Io cambio le lisce ogni 2 mesi e sono a posto.
Chi usa lanti oleosa, che unge tutti i giorni che gioca, ne apre una nuova ogni allenamento ed è a posto.
Soluzioni del problema brillantemente risolta.

--- Messaggio Unito Automaticamente, Nov 17, 2018, Data originale: Nov 17, 2018 ---

--- Messaggio Unito Automaticamente, Nov 17, 2018 ---

Guarda che anche il codice penale funziona così, non è che se tu commetti un reato e il tuo vicino pure vi beccate entrambi l'ergastolo, se tu fai un incidente perché vai troppo forte e lui ubriaco sparge mentre va a zig zag chiodi sull'asfalto..

 

Quindi chi usa il booster ruba un po’ meno...
perfetto...
basta saperlo... e soprattutto boosterare in modo che gli arbitri non se accorgano...
SOPRATTUTTO
visto che altrimenti la sanzione è la stessa per chi ha l’anti...
ecco perché l’esempio sopra è tutto fuorché inerente...

È sempre una discussione tra sordi...

 

E poi tra ciechi visto che travisi le mie parole e le giri come ti va.. Se non capisci linerenza affare tuo, se la capisci ma per tirare acqua al tuo mulino fai finta di non capire che cosa intendo rinuncio a spiegartelo ulteriormente, io cambio le lisce ogni 2 mesi e sono regolare, pretendo che lo siano tutti e nn mettano roba sulla gomma, ora è più chiaro?