semi play off negro squalificato !!

Sembra proprio che si tratti di un composto cellulare, non so se a base gommosa.
Sul forum l'ho sentita chiamare carta crepla e quando ho chiesto cosa fosse mi hanno risposto : "una cosa simile alla carta crespata".

Tutte le altre considerazioni storiche sul Dr.Neubauer e sul booster restano valide e resto convinto che cambiare la piuma originale costituisca alterazione delle caratteristiche di fabbrica.

 

é andata proprio così......solo che c'è il capitolo finale:
proseguendo e migliorando la produzione di anti scivolose, der-material specialized, ditta tedesca, sta sfornando prodotti che senza alcuna modifica sono proprio niente male, scivolosissme e anche con buon controllo (beast e B.A.D. soprattutto) e perfettamente (almeno ad oggi....) regolari.....tanto che mi sta venendo voglia di giocarci anche se ci devo pensare perchè non mi diverto....
Per cui il problema si sposta su un piano diverso, o l'ITTF cambia la regola dell'attrito estendendola anche alle lisce oppure.....bisognerà smettere di rompere i maroni a chi ci gioca........
Il problema booster resta invece mooolto attuale....mi sa che dei primi 100 del mondo sia arduo trovarne 10 che giocano senza....

 

Sono pienissimamente d'accordo con te.

Non ha più senso il friction limit se ormai tutti gli ex puntinati Dr.Glass si spostano sulla anti.. bad

O si elimina del tutto... o lo si estende.

 

Bhooo... con la carta crespa non c'azzecca niente, almeno quella che conosco io.... di cui abbiamo una diapositiva....

 

Capitolo finale? Secondo me è solo l'inizio: verranno introdotte sempre più gomme di questo genere, regolarmente omologate ITTF, che non ci sarà nemmeno più bisogno di ricorrere alle trattate per chi lo fa. Da tenere d'occhio le ditte di nuova generazione come appunto la der-material specialized, ma ci aggiungerei anche la spinlord... fidatevi.
Basta vedere quello che combina Fabian Akestorm usando la dornenglanz sul rovescio.

 

Sopra la panca.. la carta canta!
Sotto la panca la carta crep(l)a !

 

il/la crepla su internet è definita gomma

 

Quindi...cosa si è "concluso" ? Cambiare la piuma è illegale, sia che lo si faccia per le lisce che per le anti...? Solo che la norma non viene applicata perchè non c'è modo di riconoscere la piuma? Ok...ricordiamoci che è illegale pure se metti una piuma di Tenergy e il sopra della Hurricane III...come fa più di qualche cinese Con le anti serve a rallentare e con le lisce a velocizzare...illegalità uguale, almeno non cambia le caratteristiche della superficie come i trattamenti delle lp, no ?

 

Crepla = EVA foam leggo che è una schiuma a base di Etilene Vinil Acetato che con la gomma (rubber) non ha niente a che vedere ma dato che si tratta di un composto sintetico spugnoso credo possa andar bene per essere assemblato alle OX delle quali è stato omologato il solo topsheet.

Quello che non capisco è perché se quasi nessuno lascia il tappetino originale all'ABS il Dottore non la produca come il mercato la desidera.

 

Perchè la carta crepla,la spugna, il panno vileda ecc non sarebbero legali in sede di omologazione..

 

Non è così, il sotto sulla quale viene venduta l'abs sembra cartone

 

ma l'arbitro Malta non si poteva un po di cacchi suoi

 

se con google digiti "crepla" escono circa 215.000 voci che parlano di gomma crepla ... poi vedete voi, io gioco con lp 0x

 

@eta beta, in questa sezione di zeropong per fare un esempio ZeroPong
troviamo in vendita solo topsheet evidentemente omologati, la domanda che voglio porti è la seguente, come riesci a capire quali gomme sono omologate solo topsheet e quali sandwich, e poi delle sandwich come sai il colore della piuma omologata?

 

sebbene le anti scivolose abbiano molta inversione e siano perfettametne regolari per ora non mi è mai capitato di trovarne che rimandano palline strane/difficilmente interpretabili come le lp trattate, magari ci vado a rete comunque ma almeno sò perchè

 

a me è stato chiesto qualche volta di scambiare du' palle con dei principianti perchè "assaggino" una lp
la prima cosa che mostro loro è che con la mia lp solo con grande difficoltà e modestissimi risultati io riesco ad imprimere un tanticchio di grip, zero se uso una vecchia vetrificata
questo perchè risulti loro chiaro che qualora abbiano la sensazione di "palline strane/difficilmente interpretabili" questo dipenderà dal giro che loro hanno dato alla palla
devo dire che questo li tranquillizza quasi sempre

 

Eh...non proprio...il sotto rosa del dottore sembra una suola, non l'hai mai visto? Il tappetini rallentante della Joola e' telato...credo che tu non li conosca, ma ci sono e sono legali, tanto per informazione corretta.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 25 Mag 2015 ---

Insistono con "palline..." ? Ma basta pensarci un attimo,... La trattata illegale e' come un vetr, non puoi tagliare , fare top, servizi con giro... Nulla. Perché' ritornano effetti...strani? Esempio: L'avversario fa un servizio dando effetto laterale da ds a sn, con taglio pure. Il puntinaro lo rimanda con la trattata. Domanda: che pallina ritornera' ? Semplice ragionamento elementare e chiunque ci arriva e capisce che ritorna lo stesso...all'inverso, cioe' la pallina avra' un po' di top e tendera' ad andare da sn a ds . quindi niente di incomprensibile o strano.

 

Se tu aggiungi una piuma ad un topsheet in teoria non modifichi le caratteristiche di fabbrica come faresti ad una Pimpled In com'è una antispin.
Però non devi stirarla mentre l' assembli con la piuma perché potresti alterare la densità puntini per cm.2 .
Ma questo l'arbitro può verificarlo trattandosi di una puntinata , perciò coi puntini esterni.

Invece se stiri il topsheet di una pimpled in qual'è una anti, l'arbitro non può verificare la densità. Infatti non esistono Pimpled In che siano OX.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 26 Mag 2015 ---

Assurdo!

Se è telato non è gomma cellulare.
(LeafletT4).
Al massimo può essere un foglio biadesivo e non può superare il decimo di mm. (0.1mm). (LeafletT4)

Ma in questo caso avremmo una antispin OX con biadesivo. Cosa che non può esistere!

Questo è il classico ragionamento : che vi frega se è illegale, è facile da capire.
Quello che è difficile da capire è perché si debba accettare l'illegalità solo perché è banale. Come uno che ruba ai ricchi perché è povero. Non è banale anche questo? Accettiamolo!

 

A scanso di equivoci, non c'è asssolutamente alcuna approvazione dell'illegalità in ciò che ho scritto sugli effetti "difficilmente interpretabili" , ma solo una spiegazione puramente tecnica sul funzionamento delle trattate a un'inesattezza che tanti a volte scrivono.

 

Quando, qualche post sopra, ho scritto che bisognerebbe essere certi dell'effetto che abbiamo dato noi, non era una battuta.
Quanti di noi sanno valutare con precisione la quantità e la qualità dell'effetto impresso alla palla?
Ovvio che non voglio dire che uno confonda topspin con backspin, ma mi riferisco ad esempio a componenti di effetto laterale, anche piccole, che se uno ti blocca di liscia sono trascurabili, mentre se ti bloccano di vetrificata ti torna una palla dalla traiettoria bastarda o che quando la tocchi per palleggiarla ti finisce fuori lateralmente.
Lo stesso dicasi per la quantità, che poi ci torna indietro pari pari.
Siamo sicuri inoltre di sapere dare una palla veramente liscia?

Io credevo di sì.