Regolamento tornei IV e III e italiani Veterani

Di sotto la mail inviata alla federazione e per conoscenza agli organi federali:

Spett.le Fitet
c.a Sig. De Benedetti
c.a Sig. Di Napoli
c.a Sig. Uccellini
c.a Sig.ra Flori
c.a Membri del consiglio Federale
p.c. Forum Italiano Tennistavolo
p.c. Forum Ping Pong Italia

La presente per invitarvi per tempo a cambiare il regolamento tornei in corso. A chi come me gioca da 35 anni a questo sport risulta difficile davvero capire il motivo che vi ha indotto
a cambiare le norme per la partecipazione ai tornei di categoria superiore. Mi riferisco in particolar modo al prossimo torneo nazionale di Terni (mancata qualificazione dei IV categoria alla gara dei III, e dei III categoria al successivo II). Posso capire che lì dove il torneo II è precedente ai terza ciò non avvenga, ma perché non dare la possibilità di confronto ai migliori IV e III di confrontarsi con le categorie superiori? Quanto deciso da voi per quest’anno porterà anche uno squilibrio nei vari aggiornamenti delle classifiche in quanto le limitate possibilità di confronto tra giocatori di categorie diverse porteranno di fatto a pochi movimenti nei punteggi degli incontri. Di contro avete aumentato le soglie di partecipazione agli italiani di Termeno passando ad esempio a a 64 i qualificati dai predeterminati III alla gara dei II, regola che, anche per quanto sopra, ai più sembra esser stata fatta per garantire introiti al comune di Termeno che non per valutazioni di natura tecnica.
Altro invito che vorrei fare a chi compila il calendario nazionale, è quello di verificare la possibilità di far disputare gli ultimi concentramenti A/1 ed A/2 veterani nonché gli italiani Veterani in concomitanza con gli italiani giovanili. Questo per poter meglio distribuire gli impegni di tanti giocatori che si vedranno costretti o a rinunciare alla partecipazione di alcune gare in quanto dovrebbero chiedere troppe ferie al lavoro o allontanarsi per troppo tempo dalle famiglie ed in ogni caso un terza o seconda veterano dovrebbe o restare inutilmente fermo a Termeno per svariati giorni o fare da pendolare con una zona dell’Italia che non è proprio facilmente raggiungibile.
Quanto sopra scaturisce ovviamente non solo da una personale valutazione ma dal dialogo e confronto con tanti colleghi pongisti di tutta Italia che da tanti anni continuano ad essere innamorati di questo sport.
Pertanto vi chiedo in prima battuta un ripensamento URGENTE sul regolamento tornei della stagione in corso, o per lo meno che ci spieghiate la motivazione reale per cui questa regola è cambiata. In Seconda battuta di valutare magari per il prossimo anno un calendario per i campionati italiani più vicino alle necessità del movimento veterani.
In attesa di un sollecito riscontro vi invio i miei più distinti saluti.

Ady Gorodetzky

 

Spero tanto ti ascoltino, penso sia importante per tutti noi, interessati nello specifico e no. Penso sia importante che la federazione tenga conto soprattutto dei bisogni di chi pratica questo bellissimo sport e ci venga a noi tutti in contro.
Speriamo bene

 

sarebbe importante avere una risposta... aspettiamo 1 settimana e poi vedremo il da farsi

 

Caro Ady, mi spiace non poterti confermare il mio personale sostegno alla tua supplica anche sul blog di Max, per non venir meno alla promessa fatta, ma lo faccio qui. Chi segue il forum con attenzione sa che in più di un'occasione ho stigmatizzato con veemenza le scelte regolamentari attuate per la corrente stagione soprattutto per la questione della mancata qualificazione dai tornei 3a a quelli di 2a e per la categoria unica ai giovanili. Purtroppo non seguo abbastanza l'attività veterani per poterti sostenere anche su quel terreno, ma non ti nego la mia solidarietà anche se devo dirti in tutta franchezza che le strutture di Terni sono ampiamente sfruttate durante i Campionati Giovanili per cui non vedo spazii di manovra in concomitanza con quelle gare. Immediatamente prima o dopo, però, non vedo intoppi. Come tu hai evidenziato, per chi svolge attività individuale è improbabile entrare nella 2a cat. non avendo la possibilità di giocare coi 2a cat., ad inizio stagione poi i tornei 2a erano successivi ai tornei 3a sdoppiati per cui la possibilità di qualificazione DOVEVA essere prevista e resa possibile. Tanto più che si sarebbero trovati nella condizione di essere ricompresi nella posizione 132 solo i 2a cat. effettivi a fine stagione precedente. Evidentemente nell'assegnazione dei tornei alle Società richiedenti non si è ritenuto opportuno assegnare tornei "di serie A" e di "serie B" dato che con le iscrizioni si "fa cassetta" e le Società avrebbero fatto le loro rimostranze. E così a farne le spese sono i praticanti! Nei tornei giovanili nazionali si è preferito privilegiare il concetto "facciamoli giocare di più" introducendo i gironi a 6 e sacrificando la possibilità di effettuare la cat. superiore con lo stesso effetto di bloccare l'evoluzione "di carriera" nel passaggio, l'anno successivo, alla categoria d'età superiore,(un po' come succede dai 3a ai 2a) e la possibilità per i più bravi di cimentarsi coi più grandi. Dal momento che, si pensa, ai tornei nazionali dovrebbero andarci i migliori delle varie Regioni, la possibilità di giocare "di più" l'avrebbero avuta.....nella cat. superiore! I gironi a 6 vanno benissimo nell'attività regionale ma nei tornei nazionali non vedo la necessità di "far giocare di più" i giovani che abitano a 10 Km. dal campo di gara. Non voglio dilungarmi troppo quindi concludo riconfermandoti il mio personale sostegno alla tua iniziativa anche perchè noto con piacere che è portata avanti con fermezza ma altresì con educata pacatezza. Un Saluto, Eugenio Bertagna.

Mentre sul forum si sta perlopiù a discutere su quando sia meglio incollare....sul blog qualcuno partecipa all'argomento. Una precisazione va fatta a coloro che lamentano il fatto che a Terni e Roma non ci si potrà qualificare per il 3a (dal torneo 4a). Siamo stati noi, intendo noi giocatori in senso lato a chiedere di poter conoscere con un certo anticipo l'orario del primo impegno al tavolo così da evitare di partire all'alba o la sera prima per poi giocare la 1a partita alle 19,30. Ora, anche i 3a cat. hanno acquisito questo diritto ma se i gironi dovessero essere stilati alle 11 della sera prima.....come si fa?

 

Cara Berta,
smetti di insistere con le doppie categorie per i giovanili... e non esagerare col giubilare le scelte dei padroni del vapore (tra i quali hai qualche contatto importante ...) non vorrei che tu cominciassi ad apparire ...troppo scomodo.... a forza di criticare e rompere i martelli...
Il discorso sui giovanili è molto ampio e prevede più passaggi per arrivare ad una sistemazione finale soddisfacente....
Se uno è di quella categoria (come a livello europeo, mica deve per forza giocare in quell'altra ci giocherà quando sarà cresciuto e basta... ora tu hai in mente i cattivi esempi dovuti dagli anni passati (che poi non sono molti .... dalla metà della gestione Bosi si iniziò a fare le doppie categorie ... con l'aumento della Cassetta per i tornei, soprattutto quelli organizzatia Terni...., e delle presente voti/punti ..ecc...ecc.... e conseguente crollo tecnico dei tornei giovanili di molte regioni) se qualcuno ha un giovane troppo più bravo, questo porta tutto a casa di quella società e gli altri cosa fanno si ritirano??? Mi sembra molto meglio invece trovare tornei ad hoc per questipiù bravi che non ha senso giochino garette in gironcini da 3 (perchè i primi giocano quasi sempre da tre... con un poveraccio che beccale pallate nel girone della sua ctg ed il giorno dopo invece pure.... in quella superiore..)
Stai attento: se i tornei giovanili fossero tutti organizzati a spese della Fitet non ci sarebbe il problema delle minori quote incassate dalle società e magari si potrebbe sempre fare anche in sede unica il sabato i gironi da 6 con l'eliminazione dei migliori che fanno il TOP 12 o 8 la domenica.. tutte gare di livello ben più alto... e più partite medio/alte per tutti, compresi gli scarsotti... poi si potrebbe comunque fare un torneo (che era stato proposto) ma che è stato malamente messo come u21 in concomitanza coi 2^ctg con i migliori giovanili per punteggi di classifica...
---
Grande merito sempre ad Ady ...di portare avanti richieste coraggiose e sensate ... ma che non so quanti avranno il coraggio di sostenere..... insomma chi secondo te incrocerebbe le racchette in caso di un "niet" confermato .... (a parte il discorso dello Zio Piro sul problema dei qualificati da un torneo all'altro....)???
---
Infine .. quando scade iltuo autoesilio dal Blog... che stiamo affilando tutti le baionette per un altro puntat/mirat/...feuer...!!??

 

oh! qualche novità impegnativa ... la seguirò con interesse perchè ormai son veterano pure io ,(anche se non me lo sento per cui non faccio attività specifica...) Comunque per fare i calendari credo sia una cosa piuttosto complicata:bisogna tener conto di troppe variabili e determinare alcuni punti fissi .Se ne sposti uno o lo preferisci ad un altro ecco che tutto va alle ortiche....Non entro nel merito della questione delle classifiche e qualificazioni ma effettivamente la richiesta di delucidazioni è perlomeno ragionevolmente appropriata.

 

Non so ancora se, e quando, rimetterò piede sul blog. Se lo farò ti dedicherò senz'altro il mio pezzo di "bentornato". Avevo quasi l'intenzione di farti uno squillo ma l'idea di fare una ricarica a 3 cifre, tanto sarebbe stato necessario per una chiacchieratina "veloce" con te, mi allarmava. Ti dedicherei il mio pezzo e non è detto che non lo faccia perchè non mi sei piaciuto per niente con la tua sortita. Dici di sentirti in parte responsabile, virgolettato però eh, ma poi ti dilunghi in una arringa di autodifesa. Ma questo benedetto articolo che prevedeva il solo ranking nei tornei 2a cat....l'ho scritto io? Chi è che ha sempre vituperato la 3a cat. dicendo che è indecente che un 452 d'Italia o peggio un qualificato dai tornei 4a acceda a tornei "di qualità"? Nel regolamento c'è ancora quel famoso/famigerato comma 6 dell'art 36 che prevede le qualificazioni dai 3a ma ci è stato confermato che si tratta di un refuso del vecchio regolamento e d'altronde tutto l'impianto delle modifiche spiega come l' orientamento era quello di modificare i criteri. Per i 3a solo ranking e non qualificazioni. Così non avremmo più assistito alle qualificazioni dai tornei 4a e 3a del sud dove si qualificavano in 32 anche con poca partecipazione ai tornei. Dici che, successivamente, sono stati fatti pastrocchi nella redazione del testo. Vuoi dire che ai giocatori di 3a cat. la commissione dava le stesse opportunità che offriva ai 4a, e cioè la qualificazione al torneo superiore ma che poi quella importante postilla è stata cancellata? Su questo punto hai glissato e ciò mi fa credere che non ci sia mai stata, anche perchè poco in linea con le idde che hai sempre divulgato. Non avresti fatto meglio a sostenere fino in fondo le tue idee (che possono essere opinabili ma sostenibili) piuttosto che ricercare il consenso a tutti i costi, anche da parte di chi ti additava come uno dei "colpevoli"? Chi ha ratificato i nuovi regolamenti ne ha assunto la responsabilità emanandoli. Chi li ha progettati....senza incontrare stoncature federali, come tu stesso ammetti, dovrebbe fare lo stesso. P.S. il comma 6 è ancora lì perche sarebbe stato troppo tardi per cancellarlo ma di fatto, é inattuabile. Alberto, so che il coraggio non ti manca quindi....cospargiti veramente il capo di cenere...... sennò dovrai entrare anche tu nel piccolo zoo fitetiano composto da ovini e simpatici, piccoli, rapaci. At salut.

 

AHI, AHI!

 

Appoggio in pieno l'intervento di adygoro, e aggiungo che la figura dei consiglieri atleti è proprio quella di rappresentare noi tutti in consiglio federale, tra l'altro uno dei tra consiglieri fa anche parte del consiglio di presidenza (Mazzola), devono essere loro a farsi portavoce di tutto quello che riguarda il mondo degli atleti.
Ady queste mail sono state mandate anche personalmente a queste persone?

 

- Non ho mai rinengato le idee che ho esposto, al limite posso aver riconosciuto che potessero essere, talvolta, esagerate o già sorpassate da nuove che, in questo nostro sport della minchia, dovrebbero stare al passo con le necessità e le nuove situazioni che si presentano, visti che gli innumerevoli squilibri dovuti all'errore di fondo antidemocratico del come viene gestito e da chi il Tennistavolo Italiano da 30 anni.
- Non devo cospargermi il capo di niente, perchè l'intervento era proprio come da te sottolineato, "virgolettato" e volutamente ironico, non mi sono certo mai sentito responsabile, al massimo ...mi sento ... definire responsabile....
- Non nascondo di non apprezzare particolarmente un calendario troppo fitto che obbliga a giocare tutti indistintamente i bravi e giovani di interesse nazionale spremuti per i punti/voti ai loro presidenti in partite e tornei inutili, anzichè formarsi e crescere tecnicamente (quante volte ho visto un Bobocica o Stoyanov contro uno junior primo anno cui veniva consentito di "cimentarsi, ed ambientarsi negli under 21"..e stesso discorso per gli allievi con gli junior, ed i ragazzi con gli allievi e avanti così....).
- Non nascondo di non apprezzare particolarmente la valutazione a 3^ctg di un 452 d'Italia, mentre solo 4 anni fa si arrivava al 330.
(20-25 anni fa il livello era più alto, adesso ci sono più giocatori medio bassi e ce li vogliono far passare per un acrescita tecnica).
- Non nascondo di non apprezzare che agli Italiani 2^ctg, i gironi di qualificazioni siano pieni di wild card tecnicamente inconsistenti per quel livello o di 4^ ctg. che provengono dalle qualifiche regionali dove molti 3^ctg non hanno partecipato ai tornei di loro spettanza (valutiamo cosa si offre in giro alla gente).
- Non nascondo che le proposte fossero di un certo tipo ed abbiano però subito modifiche dovute a:
- difficoltà di calendario???
- ridenominazione di alcuni tornei 2^ctg e 1^ ctg
- aumento a 6 tornei di questo tipo...
- apertura dei tornei u21 a tutte le ctg. giovanili per mano del C.F.
- soppressione del gironi da 5-6 per i 2^ctg come era previsto per i giovanili,
- mancato invio della bozza regolamenti ... ai facente parte della commissione regolamenti,
- stampa in fretta e furia per le tempistiche che ormai erano divenute ridicole e di soppiatto ...che qualcuno non chiedesse troppi lumi sulle fantomatiche modifiche
- soliti errori di ricopiatura, italiano, grammatica, comprensibilità, tipografici, copia e incolla, refusi, e quant'altro...
Ma noi siamo la federazione che, come dice il buon ROTEX, ha il rappresentante degli atleti e quello dei tecnici che fanno parte del consiglio federale, e magari anche esecutivo o di presidenza, che svolgono incarico da consigliere dirigente anzichè per il ruolo cui erano stati votati e proposti dai tempi in cui il CONI pensò bellamente bastasse questo a far crescere i diritti degli atleti e dei tecnici nei consigli delle F.S.N. ... (ah già ..perchè c'è ancora qualcuno che pensa che il CONI decida qualcosa nelllo sport nazionale e che abbia il potere di gestire le F.S.N....???!!!.....)
--------
Tornando ai regolamenti e alle proposte originarie...:
Io credo che una proposta anche restrittiva, se mirata ad un vero miglioramento tecnico (ma ahimè dovrebbe avere intorno anche gente che la capisse o che non pensasse solo ai tornaconto o alle sconvenienza), possa anche richiedere un sacrificio, come quello di ridurre a 2 occasioni, contro le precedenti 4 dell'anno prima, di qualificarsi a tornei di ctg. superiore, quando successivi, ... se la mente umana dirigenziale pone i tornei in momenti di calendario dove le 2 rimanenti date danno modo di elaborare le classifiche e far ampliare naturalmente la ctg. con i miglioramenti degli atleti cresciuti e rientrati nella ctg. superiore (evitando così ai "Tinelli" di farsi 40 turni di basso livello prma di arrivare a giocare con quello che loro compete).
Un sacrificio che però consentirebbe ai 2^ctg di giocare molte più partite tra loro, se gli consenti di fare gironi da 5-6 ed approdare ad un tabellone con i pochi 1^ctg che normalmente partecipano ai tornei (faccio per fare un esempio), come per i giovanili.
(Per i giovanili abbiamo un altro classico errore di incomprensibilità nei regolamenti, dove non si capisce che negli Unici i primi 4 della ctg, non solo non fanno i gironi, ma nemmeno il tabellone ad eliminazione, poichè giocano solo il top del giorno dopo, ma che ci vogliamo fare?... dobbiamo tenerci i "refusi").
Solo che i giovanili andrebbero ristrutturati e rivisti nei loro livelli, e nella funzionalità, per dar modo alle regioni (e mica tutti hanno il Vostro benedetto Gran Prix Piemontese) di avere tornei che esprimano livelli decorosi e non solo di spedire "al macello" tutti i neo tesserati ai tornei nazionali a giocare contro i Mutti e Seretti, ecc...ecc.... Ma questo è un altro scoglio/ostacolo insormontabile, perchè legato ai punti/voti, al montepremi/soldi e alla casseta cui era mirata la creazione (che c'era poi solo da pochi anni) della inutile doppia categoria, che non avviene in altri paesi o agli open ed europei giovanili, che non è così benefica come tu (perchè c'hai il Folletto che è bravino) sostieni e che comunque, sarebbe superabile e attuabile liberando date di calendario e facendo stage tecnici e gare su differenti livelli, ma qui si su tutta le categorie,.
I Giovanili andrebbero sovvenzionati dalla Fitet, non dovrebbero fare cassetta, dovrebbero avere incentivi e premi (ma non in soldi per le società), magari in natura per i ragazzi, dovrebbero farli giocare molto e fra livelli omogenei.
Insomma io li farei solo unici, piuttosto, e tutti come quelli di quest'anno. Non vedo l'ora di vedere il primo giovanile unico di Terni (e se non andrà così bene sarò il primo a dirlo).
Se poi, come chiede il mitico Ady, la Fitet non ha il coraggio, soprattutto quando c'è il tempo di correggersi, di tornare indietro o di sistemare una situazione antipatica o imbarazzante.... con un "decreto Presidenziale" (forse troppo impegnato a farsi fotografare nei bei saloni del Coni, magari) o un "plebiscito" o che altro (tipo per l'impossibilità di elaborare una prima classifica che consenta il passaggio tra i 2^ctg dei 3^ che scalano il ranking, perchè al primo torneo dell'anno) e dopo aver fatto qualificare i 4^ ai 3^ nell'unica occasione di torneo "successivo", e dopo aver dato le più disparate spiegazioni e lasciato i commi 6 ed art. vari nei "diabolici refusi regolamentari", (fine del periodo grammaticale puoi respirare) .... cosa devo cospargermi io il capo di cenere???
E non ti sono mica piaciuto nell'intervento sul blog eh!!
Ma smettila dai ....!!!! Vecchia checca!!!!

e pizza!

 

Non posso fare a meno di straquotare l'intervento del GWT

 

... e intanto con questi nuovi regolamenti chi paga dazio sono le donne,che per giocare un po' di più sono praticamente obbligate a partecipare ai campionati dei signori maschietti.Ok,può anche essere divertente (che buffi quando perdono! )ma visto che a livello di classifica non conta niente (se non ho capito male risulta complicato un sistema di equiparazione), non era meglio potersi almeno qualificare ai tornei seconda?Se vinci un torneo nazionale terza e non puoi partecipare a quello di seconda ti girano!!E poi si parla di stimoli nuovi!Capisco anche che a volte i tabelloni erano sovraccarichi, ma non ho capito perchè non era possilbile limitare il numero dei qualificati.Voi che sicuramente ne sapete di più illuminatemi...però siate cavalieri.

 

Per GWT:.........E continui a non piacermi se mi rispondi così, tergiversando sulla mia domanda, reclamando un "decreto presidenziale" o un "plebiscito" per rimediare all' impostazione della Commissione. Rispondimi a questa benedetta domanda: Nelle vostre proposte era compresa la coesistenza del "fattore" ranking col "fattore" qualificazione per accedere ai tornei 2a? Alcuni giocatori, buoni 3a, vorrebbero sapere se, in un prossimo futuro, sarà possibile anche a loro accedere alla categoria "cadetta" anche senza per forza dover incontrare un 2a in campionato. In ogni sport individuale devi poter battere chi sta sopra di te per poter salire al suo livello e magari superarlo. Non sarebbe nemmeno giusto passare di categoria coi soli bonus (che tu, giustamente, aborrisci per il peso che hanno). Il sistema di punteggio premia il "positivo" e penalizza il "negativo". I migliori 3a.....con chi li fanno i positivi che consentano loro di passare di categoria? Non è difficile, tu o Rommel, datemi una risposta definitiva. COSA PREVEDEVA IL VOSTRO PROGETTO DI ARTICOLO 37? Prevedeva oppure no la qualificazione dal torneo terza categoria? A questo non mi hai risposto nonostante la tua lunga arringa. Non lo devi tanto a me, che non ho interessse diretto o indiretto, quanto ad alcuni, non moltissimi per la verità, atleti e giocatori che hanno protestato per la norma ASSURDA. Tu dici, in un tuo passaggio, che avresti visto di buon occhio, e forse redatto, la possibilità che anche i 2a potessero fare i gironi da 6 così da giocare di più tra loro. Perchè solo tra loro, come una casta chiusa, e non accogliendo giocatori in evoluzione tecnica e atletica?

 

Grande! Proprio quello che intendevo io...telepatia...Per passare seconda devo per forza giocare in serie A???Trovamela una seconda in serie B!

 

Però devo dire che il mio intervento non è poi così disinteressato.....sei o non sei la mia nipotina?

 

----------------------------------------------------------------------
Io non tergiverso una … beneamata mazza!
Già sono incaz zatissimo perché devo riscrivere tutto che mi si è spento il computer e ……m’era venuto meglio prima che era anche meno tardi, altro che ora legale!
Sulla questione ti aveva anche già risposto Rommel in un'altra discussione, oltretutto proprio lui (e te l’ho detto recentemente di chiederglielo) ha chiesto ed ottenuto lumi sulla questione delle proposte poi cambiate e sulle responsabilità di certe regole modificate, … e non sono stati lumi ottenuti col sorriso sui denti …, anzi penso proprio che non si sorrideranno granchè in futuro!
Si era proposto di far disputare i 2^ctg a chi rientrava nella classifica n.132 dopo le prime variazioni, poi c’è stato il problema che il calendario prevede tornei cronologicamente non compatibili con gli aggiornamenti (bella forza!), proprio per quei tornei per i quali ha un senso la parola “successivi” e proprio per quei tornei che avevano visto, “precedentemente ai successivi”, qualificare un mare di 4^ctg dagli striplati ai 3^ sdoppiati. Cosa costava cambiare in corsa per una volta di più se veniva una “giusta richiesta di popolo”, in presenza del tuo fantomatico refuso circa l’articolo comma 6 …ecc…ecc… Ma il refuso era li, l’hanno lasciato li e mica l’ho fatto io ….. non è colpa mia, né di Rommel se c’è chi non sa fare a scrivere, riscrivere e copiare i regolamenti da un anno all’altro!
Se poi vuoi il mio parere, allora ti dico chiaramente che io sarei stato più restrittivo, perché non vedo proprio cosa c’entrino 32 3^ctg provenienti per lo più in modo disequilibrato da due diversi tornei sdoppiati per quantità e qualità, a giocare con dei 2^ctg che non hanno ottenuto quello che avevamo proposto (i gironi da 5-6), per giocare di più in modo omogeneo anche tra loro, cosicché il n. 107 o il n. 124 magari decidevano di andare a prendersi qualche randellata dai Prosperini, Mantegazza, Di Fiore, Ricci, ecc…ecc…, ma almeno facevano 5 partite. Invece se vai a vedere negli anni precedenti troverai che molti seconda medi non partecipano granchè, e sono invece frequenti le apparizioni di medi 3^ctg che ottengono qualche wild card o si qualificano (in alcuni sdoppiati passando magari solo il girone ed un turno) sperando, ed a volte ottenendo, qualche passaggio al tabellone grazie ad un girone da 4 dove manca un 2^ o dove “grazie a Dio” c’è un altro 3^ medio. Se poi nel tabellone becchi un altro 3^ ottenendo anche un discreto bonus a scapito di un paio di 2^ che si scannano tra loro e che alla fine “avrebbero fatto meglio a stare a casa..”, … e la volta successiva sarà esattamente quello che faranno. Oppure può capitare invece il 3^ che arriva al torneo baldanzoso e pieno di propositi che il Don Chisciotte della Berta gli ha sostenuto, sbatte in un bel girone da tre partecipanti con un B52 che è quasi un 1^ctg e un 2^ che non gliela fa vedere mai, facendo la stessa fine dello junior primo anno “Sancio Panza” che “va a farsi le ossa” contro Bobocica nel girone degli U21, sempre secondo il “metodo del suddetto Cervantes”…
Allora non sarebbe meglio un bel girone da 6, con qualche 3^ che l’aggiornamento ha posto tra i 2^ e un numero minore di 3^ qualificati per permettere un torneo con più partite per tutti i giocatori.
Per quanto poi concerne i punteggi delle classifiche, se un buon 3^ gioca una B2 (sempre che non sia uno di quei gironi che questi campionati ci presentano pieni di “fortissimi 4^”) dove in 18 giornate vince molte partite e, se mira a passare 2^, va bene anche a qualche torneo 3^, nel frattempo dopo i primi aggiornamenti magari è già dentro ai 132 e gioca anche con i 2^, stai pur certo che fra bonus e tutto il resto, di categoria passa sicuro ed inoltre farà anche gli italiani 2^.
Se invece il 3^ gioca in C1 … cosa vuole anche passare 2^ctg ???
Stiamo trattando diu n problema per il quale, per ora, abbiamo avuto il problema di un regolamento con degli errori che non ha dato la possibilità di giocare dopo un aggiornamento di classifica e non ha nemmeno ovviato a questa impossibilità. Ma….il sistema premia più le vittorie anche con i pari classifica che non le sconfitte con gli stessi. Più giochi e più vinci, più fai punti e più sali, comunque.!
Certo è che col passaggio a gironi di 10 squadre il livello è sceso (lo dico da un bel po’, ma tutti mi rispondono che ci sono … delle C1 stratosferiche!) e quindi ti può capitare qualche girone pieno di scarpe vecchie, di rinunce di squadre (che vogliono dire meno partite col livello che resta basso) e di chi sarebbe la colpa? Di chi ha fatto le proposte per cercare un’attività migliore nei vari livelli? Mi dispiace, ma abbiamo proprio un modo diverso di vedere, io il miglioramento dell’attività agonistica per tutti e tu quello di dare per scontata la “crescita tecnica dei giocatori armati di buoni propositi”. Gli errori ci sono stati, si è perseverato, si è cambiato senza dirlo ad alcuni, si è pensato come al solito di fare che “tanto nessuno se ne accorgeva o poi alla fine tanto era uguale” e proprio quando può servire una deroga od un cambiamento in corsa, o nemmeno si risponde o si tiene la linea dura del “no, manco morto!”, intanto le partite di campionato le spostiamo a tutti i giorni della settimana che ci pare….che non si sa nemmeno più qual è il turno corrispondente se qualcuno decide di farci salire a giocare un giocatore da una squadra inferiore…
Completo dicendo che vedrei anche i tornei 3^ e 4^ organizzati in altro modo e se ci si sedesse con calma a vedere le possibilità senza pensare che lo si propone per metterlo nel “fiocco” per forza a qualcuno, con gironi più numerosi o svolgimenti di sedi più stimolanti a giocare. Purtroppo è utopia, perché se per una vita abbiamo fatto pipì in quel cantuccio, perché cambiare e rischiare poi di farla per terra andando a spostare il vaso da notte?
Un altro problema è certamente dato dalla difficoltà di scrivere il calendario e quindi rendere cronologicamente susseguenti i diversi tornei, ma qui poi c’è il fatto che mica dappertutto inseriscono i risultati come si deve (parlo di campionati, che sono il grosso delle variazione del ranking) e dopo aver giocato non gliene frega poi molto di spedire per tempo quelli che sono i referti ufficiali e da qui poi restare indietro con i tempi, gli inserimenti ecc…ecc…. invece di mirare ad una maggior frequenza di aggiornamento delle classifiche o addirittura ad una classifica nazionale globale senza scadere nei controsensi degli ingestibili valori dei ranking regionali (compresa la questione delle donne tra gli uomini che, ripeto ancora una volta, non sono da equiparare, che giochino e basta, se vogliono giocare. … Quando la Brunelli ha giocato gli italiani 4^ctg in carrozzella, senza classifiche precedenti, l’hanno forse equiparata, che anzi sapevano sarebbe stata più forte di come posizionata nei gironi? Semmai il problema è del come gestire i passi di questo nuovo tipo di attività, quest’anno a livello regionale, l’anno prossimo in C1 e /o B2, poi anche un primo torneo individuale o solo l’attività a squadre? Invece di masturbarsi sul come far funzionare una cosa che va da sola, basta che uno giochi! Allora perché non “parametriamo” dei punti ad handicap, già che le inventiamo tutte).
Torno a dire che l’avevo già dichiarato anche alla riunione a Terni dove vennero presentate le modifiche delle nuove regole attuali, ognuno pensa sempre e ragiona sempre commisurando l’orticello che annaffia, sia che voglia solo farlo bello, sia che ci debba trarre profitto, invece di guardare a nuovi metodi di semina intorno. Ma continuando così dove vogliamo andare?

 

cerco di spiegarmi meglio, qui nessuno chiede che siano per forza 32 per ogni singolo sdoppiato a qualificarsi al torneo di categoria superiore. Possono essere 16, 8 ma ritengo sia assurdo lo ZERO !!!!, a prescindere dalle classifiche che anzi dovrebbero essere un di più, potrei farvi lo scorso anno l'esempio mio o di Tinelli o Bagnolesi, eravamo sotto i 300, me se non passavamo per i 4° non potevamo partecipare ad un terza. Io avrei fatto ad esempio una regola che al primo torneo sdoppiato IV o III ne passavano 16 per ogni manifestazione, poi dalla prima variazione al 31/10 al torneo seconda successivo potevano ad esempio partecipare i primi 8 o 16 di Terni più tutti i terza entro la posizione 132. e cosi nella categora superiore ossia al III di Terni si potevano qualificare i primi 8 dello stesso quarta più tutti i IV che già si trovano entro la posizione 452 . Se c'e' quaòche partita impari con qualche "scarso" mal capitato, pazienza, capita anche a Wimbledon che Federer giochi il primo turno contro il numero 500 del mondo e non mi sembra che qualcuno se ne lamenti. I tornei così come sono adesso sono di fatto dei Tornei ad "INVITO" e non meritocratici. Altro esempio, prendiamo il prossimo torneo di Terni III, lo potrebbe vincere il numero 133 d'Italia, che supera tutti i colleghi, magari battendo anche qualcuno già meglio classificato di lui, e non potrebbe comunque fare il prossimo II per una posizione. Mi sembra assurdo. Le classifiche sono troppo condizionate anche dal campionato al quale un giocatore partecipa, vedi Testiera, qualche anno fa ha partecipato al campionato di A2 incontrando quasi escluusivamente stranieri ed è arrivato alla posizione 165circa, passa terza vince il primo torneo e torna 70, gioca in b1 e scende 50....Mastroberti uguale, ora gioca in a1, non fa tornei e magari a fine anno si ritrova III. Caro Alberto sai che su tante cose sono d'accordo con te, ma qui mi trovi un pò "dubbioso", a prescindere dai livelli delle varie categorie, il nostro sport ha una seri di incongruenze che non finiranno mai e che risolverle tutte mi sembra improbabile. Ti faccio l'esempio per l'A1, che ci fa l'Arpino li? Poichè non avevano un seconda categoria hanno tesserato un Russo che giocava con mediocri risultati nella c2 laziale, di fatto così non onorando il campionato. Mi risponderai che gli esempi di Testiera e Mastroberti per te sono "superati" dal tempo, e potri essere d'accordo con te, ma ti faccio un analisi veloce. Nei primi 100 giocatori ci sono 29 over 35, e con l'arrivo a 200 si passa a quasi 80 !!!!! pensa a cosa accade se salgo ai primi 400...di questo ne dobbiamo tenere conto, va studiato tutto ciò che possa fare bene all'inserimento dei giovani nel nostro sport, ma tenendo ovviamente presente che i "vecchi" non vanno demotivati, fino a prova contraria, i Bisi, i Rodella, i Silveri, dall'alto e tutti noi compresi te e Bertagna padre o Di Silvio padre e Montalbano padre piuttosto che tanti altri vecchi che si "atteggiano" a sportivi siamo quelli che manteniamo in piedi questo sport... non facciamolo scomparire del tutto.....

concludo con una battuta, che forse non ti piacerà.....

"è tardi e vado a dormire, domani alle 14.00 ho la partita, b1 girone c, castiglione ravenna-castello roma, costantini-schuster-castelvetro, contro, troilo-esposito-gorodetzky, ed io 45 anni tra 6 giorni sono il più giovane in campo" ( che bbuo' fa?? chisto e' o ping pong!! )

 

quello che a te non piacerà di certo sarà la multa che ti appiopperò perchè anzichè essere andato a dormire ...come un atleta vero, alle 3 di notte ancora sei a scrivere sul forum

risposta per Eta Beta : chi propone di allargare i terza ANCHE a coloro che hanno la classifica entro il n° 132 come possono aver escluso i qualificati dai Tornei ???? E' evidente che qualcuno ha fatto un errore macroscopico. Mortificando una miglioria (l'allargamento per la classifica) con una regola assurda (eliminazione dei qualificati). Ti prego di non chiedere ancora lumi sulla vicenda perchè io e Alberto siamo stati fin troppo espliciti sulla vicenda da non suscitare più alcun dubbio per chi si intende di ping pong (..e credo Te lo sia).
La cosa più grave è il perseverare nell'errore e continuare la stagione come se non si fosse commesso l'errore.
La lettera di Ady è esplicita (anche se i modi sono discutibili ed il mio consiglio di modus operandi era diverso) e purtroppo sono certo che non avrà il giusto seguito (....spero di sbagliarmi).
Per il resto ................... stò vermone oggi è più lucido che mai !!!!! ......altro che proposito di mollare tutto : DUROOOOOOOOOOO.

 

Lasciamo da parte il pingpong perchè non c'entra. Non si discute di pingpong ma di regolamenti che potrebbero valere per qualsiasi altro sport (anche)INDIVIDUALE.
- - -

Ma porcaccia miseria, il problema sta nell'arrivarci a quella benedetta posizione 132 per i maschi e 78 per le ragazze!!!!! Quando Nato Stanco aprì la vecchia discussione sull'argomento chiesi chiarimenti in federazione e mi risposero che il comma 6 dell'art.36 era stato ricopiato dal vecchio regolamento per errore e che si sarebbe dovuto provvedere a rimuoverlo. Essendo passati i tempi tecnici, i funzionari federali non permisero la modifica. Quel dannato comma é ancora lì ma di fatto é inoperante per i motivi di calendario (motivi che non sussistevano per Milazzo/Patti che fu successivo cronologicamente a Corte/Caserta e a Varese/Livorno/ReggioC. ma questo non per colpa vostra) ed è una stampella rotta per sostenere i vostri argomenti. Quindi allargare i 3a al No 132 non significa nulla, probabilmente volevi dire "allargare i 2a", ma comunque dire che non intendi escludere i qualificati (da torneo 3a) proponendo l'ammissione del No 132 quand'anche questi sia ad inizio stagione un 4a o un 3a, non offre nessuna consequenzialità. Mi spiace ma i fatti parlano più di mille parole. Se non siete convinti (tu e Alberto) passerò ad esempi concreti. Scusate la foga, ma niente mi appassiona più delle questioni di principio.....altro che pingpong.

 

Ciao Eugenio, scrivo a te e a V perchè vi conosco di persona e cosi' evito scaramucce...inutili
Mi pare di capire che per le classifiche è un bel bordello...mi pare di capire che cè il parlato e il giocato....mi PARE di capire CHE NON SI CAPISCE UNA MAZZA...
Parlo di cio' che so...e nn di cose che nn so...il tutto mi sembra un brodo primordiale...poi che le ragazze giocano battono il maschietto e nn prendon punti è da ridere....se devono fare attivita' agonistica a fondo perso ospito io all'oratorio di ameno....che cè l'aria buona..
Un bel referendum? NO?
lo sai cosa è successo alla Federazione Italiana Gioco Squash?....Ora in italia ce ne son due..quella di stato e quella di quelli bravi che seguono stili moderni...se ti va te la spiego in privato..
MA SARA' MAI POSSIBILE CHE SIAM SEMPRE IN UN PAESE DOVE SIAM BRAVI A FARE LE COSE SEMPLICE IN COMPLICATE?
Se vuoi possiam parlare del dramma ridicolo dei 5 lombardi...partiam dalla base che è anche questa che conta ...perchè se la base si incavola poi son cavoli ...acidi...

O voi "decision makers" ma fate le cose fatte bene E IMPARATE AD ASCOLTARE.....
LISTEN TO THE TESSERATI PLS
cavolin cavolin...cosi' noi pensiam piu' al Tt giocato che a quello filosofeggiato!
vADO A FARE IL LESSO CHE STASERA HO LA MOSTARDA FRESCA!