Puntinate Lunghe "spezial"

parlate di trattamenti ma citate solamente la scivolosità del puntino
e stabilire se una gomma è stata ammorbidita oppure no? anche quello è taroccamento

detto questo, quoto allround73

 

sono stupito di questa tua uscita! ho spiegato come e' fatta la macchina ed il confronto era tra puntinate per vedere quale era quella piu' al limite di reglamento.Non ho bisogno di arrampicarmi sui muri perche' a me non interessa se l'avverssario ha gomme liscie,puntinate o antitop ,ne' di scrivere su forum per insultare gente che nemmeno conosci. non esagerare con le birre che vedo che ti fanno male

 

4.7 Leggere variazioni della continuità della superficie o dell’uniformità del colore dovute a danno accidentale, logorio o scolorimento, possono essere concesse purchè non costituiscano un cambiamento significativo delle caratteristiche della superficie.
Nelle manifestazioni federali di qualunque livello non è consentito utilizzare una racchetta il cui materiale di copertura sia stato trattato con un qualunque procedimento fisico e/o chimico allo scopo di modificarne le caratteristiche di fabbrica.
Il materiale di copertura di cui ai commi precedenti, dovrà possedere un angolo di attrito il cui valore dovrà essere superiore ai minimi stabiliti dagli Organi Tecnici preposti dalla Federazione ed esposti nella tabella aggiornata ed approvata dai competenti Organi Federali.

 

ti chiedo scusa.

anche se in un tuo intervento precedente generalizzavi su qualunque tipo di gomma e non solo puntinata....

e hai ragione.

Il nocciolo della questione è che, per chi decide le regole, ogni rivestimento deve avere un coefficiente di attrito minimo.
anche se non è assolutamente previsto un coefficiente di attrito massimo. (meno male sia chiaro.)

personalmente la trovo una cialtronata, perchè se il materiale non modifica le caratteristiche della palla ed è uniforme, non vedo perchè non debba essere omologato.

Invece assisto continuamente a diatribe per limitare continuamente l'uso di determinati materiali e sempre a senso unico!
(non conosco nello specifico questa gomma, ma dai commenti mi sembra che voglia essere demonizzata a priori pur essendo a quanto pare addirittura omologata)

non capisco perchè ci si debba sistematicamente scannare su regolamenti del tutto arbitrari e senza nessun fondamento logico e soprattutto neutro.

Da sempre c'è una costante forzatura nei regolamenti per uniformare il gioco di tutti ad un determinato tipo di gioco. (ma a questo p.to giochiamo tutti con lo stesso tipo di racchetta!)
E ognuno tira sempre l'acqua al proprio mulino (tentando però di togliere l'acqua al mulino degli altri)

Dici che non ti interessa che tipo di gomme usa l'avversario, però sei pronto a difendere regolamenti assolutamente di parte.

Sono d'accordo completamente sul fatto che le gomme non debbano essere "trattate" (parola che ormai è diventata quasi sinonimo di ping pong)...
(non mi stupirei se non fosse la parola più digitata in google..)

ma dall'altra dovrebbe anche esserci uno sviluppo serio e superpartes di ogni tipo di materiale (che dovrebbe andare perfino oltre la triade puntinata, antitop, liscia) per tenere conto del maggior numero di tipologie di gioco e di giocatori....

Su che basi è giusto che una gomma può dare tutto l'effetto possibile ed immaginabile (magari boosterizzata - ma che cavolata di parola pure quella), mentre
un'altra del tutto simile non può avere poco o pochissimo attrito?

ma su che basi non di parte si continua a pompare con tutti i mezzi leciti ed illeciti in questa direzione!
demonizzando continuamente chi non usa sistematicamente due gomme sandwich!

mi sembra molto più onesto chi non pone veti a tavolino e gli interessa confrontarsi con ogni tipo di gioco/materiale.....

senza rancore, temevo di essere stato troppo tagliente

Bull Hurley

 

Nessun rancore,sono arrabbiato quanto e piu' dite di questi regolamenti ipocriti e consumistici. Gioco dal 1974 e sinceramente ne ho visti di tutti i colori. diffidenze, scuse per la pedita delle partite ecc ecc.

 

Solo ai nazionali non dovrebbero passare,però ai regionali ed in campionato a quelli che usano quelle gomme che "scoppiano"nessuno dice niente...e ne conosco molti di "SANTARELLINI"

 

Ciao a tutti. Volevo puntualizzare una cosa. La vetrificazione non è concessa perchè, come tutti sanno, il puntino deve avere attrito. Ma se un puntino è stato solo ammorbidito con conseguente dilatazione dei puntini rispettando i 10 per cm.2 questa non la vedo una sofisticazione degna di nota. Dico questo perchè con questa "modifica" il puntino non genera nessun tipo di disturbo in termini di inversione, se non quello di rendere la gomma più lenta e con controllo maggiore. Poi è chiaro che è stata modificata, il regolamento afferma che non è possibile modificare in alcun modo una gomma, ma come tutti sappiamo questo tipo di modifica in parte legalizzata è ampiamente usata. L'arbitro controlla se il puntino grippa e se viene rispettata la distanza tra i puntini (10 per cm.2) poi, secondo me, non ha mezzi per potere stabilire se il puntino è ammorbidito o no.
Questo è il mio pensiero.

 

Veramente.come puoi leggere nel regolamente 2010-2011,4.7 il coefficiente d'attrito minimo e' stato tolto in tutti i materiali di copertura,quindi se la puntinata e' stata trattatain maniera perfetta, paradossalmente l'arbitro non puo' dire nulla.

 

Non è esatto in quanto non tutte le palline hanno lo stesso grip sia in base alla marca (butterfly G, donic 40+ per esempio) e in base al loro stato di usura e di umidità in palestra...

--- Messaggio Unito Automaticamente, 6 Mag 2017 ---

Comunque ho visto uno lamentarsi delle puntinate mentre "spalmava" il booster!

 

Caspita che tempestivo!! Il dottore a quest'ora sarà in pensione.....

 

Vivo e in attività. le diverse marche di palline e di umidità non influenzano in maniera significativa il test

 

Mi è capitato di vedere delle puntinate ox trattate, una era lucidissima, si vedeva a distanza di 20 metri che era taroccata, un'altra invece era opaca e io non ci ho visto nulla che mi potesse far credere di essere trattata. Il test le acchiappa tutte?

 

Il test valuta la quantità di grip della gomma. Tuttavia con l'introduzione delle nuove palline il disturbo è estremamente diminuito. Al contrario è aumentato il consumo di booster e di colleghi fresche non rilevabili agli apparecchi in dotazione alla ittf.

 

Colle fresche non rilevabili?

 

L' abuso di booster è sempre rilevabile xchè la gomma supera lo spessore max, colle fresce non rilevabili francamente non ne conosco.
Se contiano anche tutte le modifiche che portano la gomma a NON superare i limiti di regolamento allora abbiamo finito di giocare TUTTI.

 

La spinlord dornenglanz è lucidissima di fabbrica! Ovviamente non sono trattate.

 

Basta prendere la gomma 2 mm e non max ed il gioco e'fatto.

 

Colle fresche non rilevabili?

 

assolutamente no hai una gomma un po' più reattiva e un po' più elastica ma non è come avere una gomma spessa 5mm esattametne come se prendi una lp la fai diventare un po' più liscia ma non superi il minimo d'attrito hai una gomma inverte un pochino ma non è una vetrificata.
ti faccio il mio esempio io gioco con le gomme in firma le prendo spesse 2.1 se ci faccio fino a 2 strati di falco fini sto nello spessore se ce ne faccio 3 vado fuori per almeno 1 mese quindi il booster dà qualcosa e niente di +.
il problema nasce dal fatto che mentre con una liscia boosterara o non boosterata ci giochi sempre allo stesso modo fra una lp che rispetta il minimo d'attrito e una vetrificata cambia il mondo e muretto non lo fai

 

Colle che durano anche una settimana e che dopo 2 giorni non rilasciano voc

--- Messaggio Unito Automaticamente, 8 Mag 2017 ---

Rifletti: si gioca sempre sul limite.0.5 mm in più e sei squalificato. 2.1mm o 2mm di spessore fa la differenza. Giocare solo a muretto oggi è un suicidio