Telai Pro/Contro dei piatti standard/oversize

Salve a tutti. Titolo un po' controverso. Volevo sapere tecnicamente o magari scientificamente i vantaggi/svantaggi di avere un telaio (magari lo stesso) con piatto cosiddetto "standard" (es. butterfly 157x150) rispetto ad Oversize (es. Dhs Long5 162x153). Ovviamente a titolo esemplificativo questi modelli. Ma ad esempio il Clipper fanno una versione Oversize.
E comunque volevo capire la differenza rispetto ai telai d'attacco. Sono esclusi i piatti grandi da difesa per questo ragionamento.
Prima mia impressione:
Telaio standard: maggiore maneggevolezza (per minore resistenza all'aria per esempio), peso inferiore.
Telaio Oversize: peso maggiore, centro colpo allargato.
A voi altri commenti/impressioni. Grazie.

 

interesserebbe pure a me. Grazie

 

In realtà vorrei capire. Ma è vero ciò che ho affermato? Piatto più grande equivale a centro colpo più grande?
Immagino una racchetta mini della grandezza di 1/3 di una standard ed una con un piatto quanto una racchetta da tennis...secondo voi ?
La superficie utile sicuramente aumenta perché c'è più area dove la palla può essere colpita ma in che proporzione rispetto al centro della racchetta il rimbalzo rimane omogeneo? Si riduce proporzionalmente molto di più nel piatto grande???

--- Messaggio Unito Automaticamente, 14 Lug 2015 ---

Secondo me se per "centro colpo" (sweet spot) si intende la superficie utile allora è vero che a parità di tutte le altre condizioni, piatto più grande equivale a centro colpo più grande.
Se invece si intende l'uniformità di rimbalzo, allora essa è maggiore in un telaio con piatto più piccolo. Almeno credo.

 

Piatto più grande equivale a centro colpo più grande?
certamente...in termini assoluti. Resta poi da vedere quanto si può essere rapidi con un racchetta più adatta alla polenta taragna che ai top spin

Ma ad esempio il Clipper fanno una versione Oversize.
Stiga introdusse tutta una serie di telai "over" non appena si passò dalla pallina 38 alla 40. Secondo me fu solamente una operazione di marketing, fermo restando che sicuramente qualche giocatore avrà trovato beneficio nel giocare con un telaio più grande.
Lo Stiga carbon 7+6 over con gomme montate pesa oltre 200 gr... Non mi sembra sia stata una idea grandiosa... In quegli anni Stiga era un pò in confusione...
Nittaku New All... quello era un telaio over che aveva carattere: la sua forma particolare ed il legno Hinoki garantivano grande controllo, buona potenza e una parabola per certi versi ancora insuperata. Chi ha avuto la fortuna di provarlo è riuscito a rimpiazzarlo con qualcosa di analogo?

 

Certamente il difensore è psicologicamente supportato dall'avere un telaio over. Luca però escludeva dal ragionamento questo tipo di telai e credo volesse disquisire su telai over per attaccanti e allrounder...o sbaglio ?

 

Giusto. Il mio ragionamento si basava su una provocazione estrema telaio mini Vs telaio sproporzionato. Ma era per aiutare nel ragionamento. In fondo la domanda era clipper vs clipper oversize oppure Bty Viscaria (o meglio Innerforce per uguagliare composizione e collocazione fibre) 150x157 Vs Dhs Hurricane Long5 153x162.

 

a mio modo di vedere un oversize per un attaccante puro non credo abbia molto senso: l'aumento del peso della racchetta completa non giova a chi fa della velocità "dello e nello" scambio la sua prima caratteristica di gioco.
L'allrounder invece può trarre da un telaio più grande significativi benefici, potendo contare, a parità di legni impiegati nella costruzione, su un attrezzo sicuramente più sensibile (che tenderà a "vibrare" facendo maggiormente sentire la palla) consentendogli così un gioco più controllato, anche nei colpi veloci, soprattutto da media distanza. Se poi il telaio svilupperà la sua grandezza soprattutto verso l'altezza, sicuramente risulterà leggermente più potente del parente "standard".