Preferite i set a 11 o a 21 ?

essendomi ultimamente abituato a giocare fino agli 11 punti, ora preferisco questa soluzione.

però fino a pochi anni fa preferivo il vecchio metodo a 21 punti

 

io voto all'unidici anche se nei 21 hai una maggiore possibilità di rimontare.

Tuttavia secondo il regolamento le partite sono tutte agli undici.

 

preferisco a 11
3 su 5 a 15 sarebbe lunghissimo
e a 21 ci giocavamo quando i servizi si
potevano coprire e facevano una notevole
differenza. inoltre a 21 la partita iniziava effettivamente
sul 10-10. era li che iniziavi a mettere concentrazione

 

11 perche non ho mai giocato ai 21
- - -
11 perche non ho mai giocato ai 21

 

E'??? non mi è chiaro! COSA PREFERISCI??

 

Preferisce gli 11, perchè non è mai arrivato a 21

 

Mitico Giandoooo!!!!

 

Personalmente farei partite 3 su 5 a 7 punti con un servizio a ciascuno. Essendo uno sport dove la testa e la concentrazione sono prevalenti avremmo uno spettacolo ancora più avvincente.

 

Questa l'ha capita...stiamo facendo passi da gigante.:clap::clap:

 

Sì, la partita durerebbe 5 minuti.
Tutto lo spettacolo diminuirebbe perchè ogni punto conterebbe troppo.
Molti si allontanerebbero dallo sport e le retine o spigoli avrebbero un'importanza fondamentale.
Avrebbete capito?

 

Preferisco ciò che stabilisce il regolamento. Una gara è una gara solo nel rispetto delle regole. Andavano bene i 21 allora e van bene gli 11 oggi. Credo che ogni giocatore debba adattarsi all'evoluzione sia dei materiali (gomme, colla fresca si, colla fresca no, puntini lunghi, vetrificate si, vetrificate no, ecc..) che dei regolamenti (palla da mm 40, eliminazione della regola che voleva fosse punto dell'avversario se si toccava la palla con la mano della racchetta prima che toccasse terra anche se non aveva rimbalzato, ecc.). Il regolamento vale solo se c'è un arbitro capace......
Oggi con concepirei la partita a 7 punti con un servizio a testa ma credo che ci adatterebbe benissimo se fosse a regolamento.

 

YES! YES!

 

forse hai ragione, in linea di principio:

però ogni volta che sono di fronte ad una regola, normativa, legge... che mi piaccia o meno, mi chiedo sempre:
1- il legislatore che scopo si è prefissato, quale obiettivo cerca di perseguire, adottando questa nuova norma? cosa cerca di MIGLIORARE rispetto a quanto ha riscontrato (difettoso, poco efficiente...) nei tempi precedenti a innovazione normativa?

2- seconda domanda che mi faccio e che suggerisco a tutti, soprattutto agli organi federali competenti: l'obiettivo che ci si era prefissati, è stato raggiunto con tale innovazione?

Io voglio fare sport, e uno sport che si chiama (o chiamava?) tennistavolo, che, Cina a parte, ha avuto ed avrà sempre il retaggio culturale di essere un giochino da sala giochi, spiaggia, croce rossa, parco all'aperto, giardino del vicino di casa...

la pallina da 40mm. mi ha reso meno forte con chi è più scarso di me, dandomi la possibilità di fare qualcosa di meglio con chi è più forte: cosa ci guadagno?

tutte le sfere rotolanti (palle, palline paloni e attrezzi affini), strumento della pratica sportiva, soggiacendo alla teoria del caos (chissà dove rotolerà se la lascio cadere dalla mano...?) fanno dello sport l'unico regno dell'umano in cui possa vigere meritocrazia: vinca il più forte
non vedo l'ora di poter fare il giro del tavolo e dire orgoglioso della nostra prestazione:"bravo te!" a chi, sconfiggendomi mi ha fatto divertire conquistando la meritata vittoria

credo che finire ai 7, ai 5, oppure con un lancio di monetina o una morra cinese, siano in progressione sempre meno sportivo e sempre più "modelli caotici" dove avviene: "non vinca il migliore" cioè chi durante la competizione ci è dimostrato superiore all'avversario

lo sport è (o era, il nostro tennistavolo almeno???) meritocrazia:

per cortesia non toglieteci, anzi, non facciamoci rapinare anche di questo!!!

 

Quoto, difficile mantenere la concentrazione a lungo

 

Concordo perfettamente

 

io preferisco i set a 11 perche' a 21 è troppo lungo e la stanchezza si farebbe sentire di più.

 

mmm... ma tu hai 13 anni come fai a parlare di stanchezza??

Comunque io mi diverto di più a giocare a 21 ma se devo guardare una bella sfida preferisco gli 11, è più tirata.

 

Preferisco giocare ai 21. La partita è più imprevedbile!

 

Partita a 21:

- emozione uguale (non c'entra l'emozione nel set a 11, quello si chiama
"più stress").

- stress e tensione rendono il gioco peggiore come spettacolarità,quindi a 21 meno frenesia e più possibilità di giocare sciolto, senza essere indurito
dalla paura di fare uno sbaglio decisivo e avere il "braccino".

- richiesta concentrazione per tempi più lunghi, un bene allenare la testa, secondo me

- più possibilità tattiche e ribaltamenti di situazioni in partita, quindi una
partita più intelligente, più interessante. Più uso del cervello per
decifrare la tattica giusta e meno bombardieri acefali che puntano
tutto sul la bomba che, se entra un paio di volte in un set a 11...
Nel set a 21 non puoi bombadare tutto il tempo sperando che due tre colpi
ti risolvano la partita, devi avere una tattica e cognizione di causa...

- più valore alla tecnica e alla forza del giocatore, perchè ha meno
influenza il colpo singolo entrato per caso o la "durezza di testa";
durezza di testa non significa bel gioco, anzi, la paura e la tensione
inibiscono i movimenti e inducono a rischiare di meno, ne perde lo
spettacolo.

- ingiustiza (a volte) del risultato: il giocatore più debole approfitta di un
(possibile) lento carburare del forte, tira senza complessi alla
"nulla da perdere" e, se gli entrano casualmente due o tre, fino a 11
possono compromettere la partita e non è sportivamente giusto.
Nel set a 21 il più debole perde, a 11 non è detto.

- retine, spigoli e anche un errore solo di servizio sono decisivi, a volte.
Totalmente antisportivo e ingiusto.

- a 21 è richiesta più "tenuta" fisica ? Beh...giusto direi...sport, non due
botte di colla e via...

 

Direi...disamina PERFETTA!!!...