Lombardia Playoff C2

Comunicazione ufficiale pubblicata su fitetlombardia

 

completamente d'accodo, andando a logica è facile escludere che bastino solo 2 incontri singolari entro il 31 dicembre , e infatti la squadra che ha voluto barare, aveva schiera qualcun'altro a referto, per cosi avere quel requisito e giocare , infatti in "teoria" avevano compiuto con la regola, o almeno a referto era scritto cosi ...e infatti davvero non capisco, come avendo spesso un po di soldini, poi "rischiare" e infatti guadagnare "niente".. haha mi fa ridere xDDDDD

---------- Messaggio aggiunto alle 15:43 ---------- Il post precedente era delle 15:36 ----------

ovvio che ho capito, ma dico, se non ci sono posti per un terza che per forza i posti ne ha contati, penso sarebbe illogico fare giocare un nc e non un terza

 

Chiedo scusa, ma l'ho capita solo ora rileggendola e mi sembra veramente fenomenale... cioè bastava una telefonata (spero che non vivano insieme perché sarebbe ancora più fenomenale) del tipo:
"cosa fai domani?"
"ma domani lo sai che gioco i play off no?"
"i play off? ma sei impazzito? guarda che non li puoi assolutamente giocare..."
"ah si, e perché?"
...

 

sta telenovela è divertente xD...

manca l'amante maria e siamo apposto xDDD

tanto però come nelle telenovele, la finale...si intuisce xD

nooo, maria muore hahaah xDDD

 

Non si tratta di salvaguardare ma di dare la possibilità a tutti di partecipare a un campionato (spirito sportivo)...non credo che saresti contento di trovarti nella condizione di dover cambiare società solo perchè in quella in cui ti trovi non puoi giocare in un campionato adatto alla tua categoria perchè un regolamento dice che non puoi giocare in D1...se ci fosse stata questa regola quest'anno non avrei potuto giocare nella mia società. E' vero che avresti dei campionati più equilibrati ma secondo me avresti anche più mercenari in giro...

 

Una mia cara amica e compagna di squadra nei campionati UISP, che una volta faceva parte del comitato regionale lombardo, mi ha raccontato che aveva imposto una regola per i tornei NC. Tutti quelli che arrivavano in finale o in semifinale di tornei NC durante l'anno venivano passati direttamente Quarta Categoria.

Peccato che abbiano tolto la regola subito dopo la sua uscita dal comitato.

 

hanno inserito il risultato san donatese -ances, 5-3, visto che sono un profeta? ahaha xD, scherzo, ma comunque qualche errorino c'è, ma si capisce xD

 

ti posso chiedere se ti sei divertito a giocare in D1 e quante partite equilibrate hai disputato?

Un nostro compagno di squadra, quarta di discreto livello, quest'anno ha giocato la D2 perché così oltre a seguire e accompagnare la figlia, avrebbe dato una mano alla squadra.
Credo che in tutto il campionato abbia perso 1 set... per me è una situazione semplicemente assurda e porta ad una distorsione totale del concetto di "sportività" che ho espresso in precedenza (gareggiare ad un livello consono ecc. ecc.)
Ciao

 

Comunque c'è una bella differenza tra far giocare atleti con nomi di un altro, e dare un'interpretazione diversa dal legislatore.
Chi ha davvero commesso un illecito non è stato squalificato!!!! E questo mi fa ancor di più incazzare.

Non ci hanno dato tempo ed altre date per disputare dei playoff improvvisati, noi ci siamo ritrovati con un nostro giocatore impossibilitato per gravi motivi!!!

Non abbiamo commesso nessuna scorrettezza, SE NON QUELLA DI SAPERE L'ITALIANO!!!!!

 

Il mio però è un discorso diverso...una cosa è scegliere se giocare o meno in una squadra (accompagnare e seguire la figlia non implica per forza giocare nella squadra) diverso è se non hai alternative...non era certo mia intenzione giocare in D1 ma la richiesta di una C2 ci è stata rifiutata, non avendo alternative siamo stati costretti a giocare in D1 e a guadagnarci la C2 sul campo...con la regola che vorresti introdurre avremmo dovuto lasciare la società o non giocare...ritorniamo al discorso che una regola che preveda ogni possibilità è quasi impossibile...tutto sta al buon senso.

 

Quella che hai detto E' UNA SACROSANTA VERITA' !!!!.
Non sono nemmeno da mettere in relazione tra loro le 2 cose......Capisco la tua incazzatura .....soprattutto perche siete stati messi "alla gogna" con la notizia apparsa sul sito fitet .....mentre quelli che hanno deliberatamente fatto giocare un atleta con il nome di un altro ...sono usciti .....solo perchè hanno perso l'incontro

 

E' uno schifo!!!!!

 

hai ovviamente ragione che non si possa fare una regola che accontenti tutti.
Il problema però è che il buon senso, a cui ci si appiglia, lascia spazio al fatto che i campionati non siano equilibrati, perché ci sono sempre le società grosse, con tanti giocatori e tante squadre di tutti i livelli, che ogni anno si possono permettere di "sacrificare" qualche fuori quota per portare a casa l'ennesima promozione, tutto a discapito delle società piccole e medie che non hanno disponibilità di mezzi e giocatori di livello superiore...

E' successo l'anno scorso (o un paio d'anni fa forse) con Andreoli e Migliori e si è riproposto quest'anno con Giontella, Santucci, Migliori (deve essere abbonato a questo ruolo di traghettatore si vede) ecc.

---------- Messaggio aggiunto alle 17:02 ---------- Il post precedente era delle 16:39 ----------

Tu non hai idea di quanti giocatori forti e in crescita abbiamo dovuto lasciar andare via per non costringerli a giocare ad un livello inferiore alle loro capacità/prospettive... e la società ne avrebbe solo beneficiato ovviamente.

Purtroppo la presenza di alcune "corazzate", insieme all'attuale formula dei play off (con soli 2+1 promozioni su 8 gironi), di fatto è un muro che fa rimbalzare tutte quelle buone/ottime squadre di C2, in crescita e con margini di miglioramento, dalla prospettiva di fare il salto a livello nazionale.
E così i giocatori buoni se ne vanno nei soliti squadroni, che magari hanno un paio di C1, qualche B2 e pure delle B1 che avanzano, e noi si ritorna a navigare nella mediocrità e nell'impossibilità di fare il salto di qualità.

 

Ovvero significa oppure? ok.
e incontro cosa significa? partita? perche' nel regolamento si parla sempre di incontro come giornata di campionato e non di singolo match.
Ma credo che qui sia il contrario,cioe' incontro sia il singolo match e partita la giornata di campionato. E quindi gia' qui c'e' il primo difetto di forma non chiarito.
Se vale oppure, quindi, che senso ha mettere "4 singoli match oppure 2 giornate di campionato"? E' chiaro che la 1a è molto piu' restrittiva della seconda...quindi se vale oppure basta solo la seconda e la prima condizione si puo' togliere. E quindi regola scritta male.

Se invece incontro e' giornata di campionato e partita invece singolo match, allora montichiari e camuno sono regolari. E poiche nel regolamento non si definisce il concetto di partita e di incontro, per me, possono fare ricorso e vincerlo (niente contro gli amici di Morelli, anzi!!!)

A chi diceva "non si poteva a suo tempo mandare una mail e avere chiarimenti" rispondo cosi': lettere dalla ns societa' sono state mandate ad agosto, poi a settembre, poi a novembre...a Zappini, a D'ambrosio e a Roma.
Solo dopo mesi e mesi ci e' arrivata una non risposta di pseudo insulti da Milano, che non chiariva assolutamente il problema, ma riscriveva (tutto in MAIUSCOLO, che nel gergo delle mail significa URLARE!!) la regola e sottointendeva "MA SAPETE LEGGERE"?

 

La mia interpretazione della regola suddetta e abbastanza semplice senza passare ad interrogarmi sull'italiano e sui significatti delle parole......

c'è una data entro la quale i giocatori devono disputare o 2 partitte di campionato o 4 incontri ............ e i due giocatori citati ovvero

Zappini Giovanni e
Ravelli Pier Massimo

hanno entrambi disputato la seconda partita alla settima di campionato oltre il termine posto del "31-12-2010"

quindi vista cosi c'è poco da fare.

Sono d'accordo con voi che la parte finale della regola contraddice tutto quanto, ma in quel caso ,vorrevbbe dire che chiunque anche schierato le ultime 2 di campionato avrebbe potuto giocare i play off ; è prorpio quello per cui ci siamo lamentati tanto ..... quindi detto cio nn vedo altra interpretazione logica.

 

concordo........sul primo aspetto...

..sul secondo non tanto.....

che ci sia del malumore sul modo di gestire il comitato lombardo non ci sono dubbi,sul fatto che sia una gestione "strana" e "confusionaria" e "molto probabilmente" non all'altezza delle aspettative dei giocatori anche.....

detto questo il mio intervento verteva su un punto secondo me focale della regola:

-sulla confusione match,giornata,incontro ecc ecc,la forma è obiettabile,ma la regola inizia imponendo il limite temporale del 31.12.2010,quindi chi voleva "prepararsi" ai playoff avrebbe comunque dovuto organizzarsi entro tale data in modo da far giocare + o - lo stesso numero di partite a tutti i propri atleti....

personalmente ho capito che per poter disputare i palyoff un atleta avrebbe dovuto disputare almeno 4 incontri(singola partita,non giornata)entro il 31.12.2010



................................

ecco,vash ha espresso meglio il mio stesso pensiero.....

 

macca far giocare beschi no e?

---------- Messaggio aggiunto alle 18:27 ---------- Il post precedente era delle 18:15 ----------

sul referto di san donatese novate e' scritto che avallone batte giontella 3 a 0 quante ******* gente quante ******* !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Penso che abbiano semplicemente sbagliato ad inserire il risultato della partita Giontella - Avallone, anche perchè altrimenti il risultato finale della partita sarebbe 5-2 e non 5-3

 

io francamente tutta sta difficoltà di interpretazione non la trovai (sapendo di rientrare dalla Cina a fine dicembre mi ero preoccupato di leggerla nel caso fosse stato utile buttarmi nella mischia con una delle due squadre nostre in C2, poi non servì ma non è questo il punto) forse perchè per me "ovvero" ha sempre significato "cioè" e perchè quel 2 partite di campionato successivo è un palese giustificare le 4 partite singole precendenti.
Secondo me l'errore grave qui sta in quel "stagione regolare" che probabilmente voleva essere un "girone di andata della stagione regolare" con la regola scritta senza sapere che in ogni caso il girone di andata non finiva al 31 dicembre ma dopo.
insomma, un casino, con l'aggravante di quell'ovvero, avrebbero potuto usare termini più chiari vero, in ogni caso secondo me anche se obiettivamente si poteva capire come il comitato la voleva intendere (e credo che la maggioranza lo abbia fatto) dal punto di vista tecnico potreste aver ragione voi.
Quindi: secondo me si capiva...ma se fate ricorso avete buone speranze.

PS cmq se resti in C2 magari ci si incontra ai playoff dell'anno prossimo...l'ultima volta ti batostai per benino ....quindi---dai..non fate ricorso..

 

Beschi ha attualmente seri problemi che non sto qua a spiegare