Lombardia Playoff C2

muahahahahahaha sono io il "gur" xDDD, scherzo ok

ma tutto quello scritto nella "sentenza" è chiarissimo e in più a come intendevo io:

"interpretazione logica"
"ovvero"= cioè, ossia xDDD

e comunque detto che si dovevano disputare "almeno" 2 gare cioe 2 incontri tra squadre entro il 31.12.2010



dai...era logico

poi come detto nella lettera ad erba, è stata CHIARITA per bene cosa si intendeva per la regola.

infatti se si faceva una telefonata per chiarimenti della regola il casino si sarebbe evitato xD

per erba, inviato ad ottobre 2010:

"quindi chi vuole disputare i play off di fine stagione deve aver partecipato ad almeno due gare entro il 31.12.2010"

 

Tutto tutto ... no, mancano un sacco di allegati.

Ma, se era così semplice perchè non l'hanno fatto a settembre 2010?

Quanto è costato questo popo' di avvocato?

---------- Messaggio aggiunto alle 14:41 ---------- Il post precedente era delle 14:39 ----------

Come volesi dimostrare.

 

questo potrebbe aver chiarito i dubbi ad Erba...ma non necessariamente a tutte le altre squadre della c2 visto che l'email era solo in risposta ad erba e non pubblicato sul sito.

D'accordo con te, come ho detto dall'inizio, la grossa contraddizione sta nel 31/12/2010 = stagione regolare, cosa assolutamente errata e di cui ancora nè l'avvocato nè la fitet danno spiegazione alcuna.

In qualsiasi sport la stagione regolare è tutto ciò che precede i playoff/playout. Per quale motivo qui dovrebbe significare "la stagione regolare sono gli incontri di campionato da settembre a fine dicembre cioè tutta l'andata tranne un incontro di campionato"????

Fate domanda per la C1, magari vi va bene e c'è qualche rinuncia e rientrate, in fondo ve lo meritereste.

 

ok ok giusto , MA chi avesse voluto chiarimenti sulla regola, visto che andando a "logica" qualcosa di non del tutto chiaro si trova come è evidente l'inversione di termine tra "incontro" e "partita"

se avevano dei dubbi, FACENDO UNA TELEFONATA, si risparmiavano questa situazione.

beh io la penso cosi, magari sbaglio..poi sono completamente esterno alla situazione, in più sono straniero xDDD

 

Questa spiegazione di questo studio legale fa accapponare la pelle..
Il termine partite/incontro era una delle poche cose non indice di discussione rilevante.
Se per OVVERO si intende CIOE' l'insieme delle 2 frasi diventa illogico (e questo è dimostrabile con i principi basi della logica matematica).
Ma poi questo studio legale chi è?Io scommetto che se Maccabiani paga uno studio legale e gli fa esaminare la situazione credo proprio dia ragione al Montichiari...un giudice dovrebbe essere Super Partes...Io non so nulla di burocrazia pongistica:ma questo studio legale è super partes?
La Morelli dovrebbe ritirare il ricorso e accettare la sconfitta sul campo.
Così come le altre squadre dei prossimi turni...

 

1) nella risposta a noi si parla di GARE. Bene, cos'e' una gara visto che nel regolamento non si fa cenno a tale termine?

2) Roma dice di averci risposto...FALSO, mai arrivata comunicazione da Roma ma solo da Milano con la lettera sul sito ora pubblicata...

3) è stato appurato che la regola (come detto da noi il 27 agosto) ha un errore nei termini incontro e partita, che sono usati con significato invertito. Quindi era logico che il significato fosse sbagliato, ma perche' non ammetterlo subito lasciando questa situazione? il GUR, infatti, riconosce l'errore da me sollevato 1 anno fa. Il comitato regionale se avesse fatto altrettanto avrebbe evitato questo casino. Il parere del GUR doveva arrivare 1 anno fa, non ora. E la Federazione è colpevole di non aver considerato una richiesta legittima e formale di chiarimento, e quindi inadempiente. A chi fa presente che sarebbe bastata una telefonata rispondo dicendo che siamo andati avanti a chiedere mesi spiegazioni, inutilmente, perche' la risposta che ci era stata data era chiara? gare????????

4) io saro' stupido, ma non ho ancora capito una cosa: se ovvero vuol dire cioe' (accezione esplicativa), allora le due frasi dovrebbero essere equivalenti. Domanda: se io gioco da Y nelle due giornate di campionato entro la data fatidica, la mia squadra vince 5-0 entrambe le volte, e io gioco quindi un singolare in una giornata e un singolare nell'altra, ho fatto due giornate di campionato ma non 4 singolari. Quindi? posso partecipare ai play off? dimostrazione semplice semplice che le due frasi non sono equivalenti.

5) la trasparenza è buona cosa se non si lede la privacy..ahi ahi ahi... e soprattutto se si mette tutto, e non quello che fa comodo. Dov'e' quindi la mia lettera iniziale di chiarimento da cui parte il carteggio pubblicamente pubblicato (scusate il gioco di parole)? se vuoi mettere tutto, metti tutto, anzi, soprattutto la lunga lettera di chiarimento.

Per una serie di altre cose qui mi fermo, penso ci saranno altre sedi piu' opportune....

---------- Messaggio aggiunto alle 15:12 ---------- Il post precedente era delle 15:02 ----------

ah, un'ultima cosa, mi piacerebbe sapere quanto e' costata la consulenza con l'avvocato Pozzi dello studio legale Bernasconi di Milano, che essendo uno studio rinomato e famoso, non credo abbia lavorato gratis.
Questa cifra poteva, anzi, doveva essere impiegata per altro, visto che non navighiamo nell'oro, se solo ci si fosse mossi per tempo chiarendo 9 mesi fa il tutto, senza arrivare a questa GROTTESCA situazione, nella quale TUTTI stiamo perdendo.

Mi sembra ovvio che la cosa non dovra' finire qui e nel dimenticatoio.

 

what?, perche ovvero = cioè è il significato giusto?

perchè non è per niente illogico

la regola scritta nel modo giusto tenendo partita come incontro tra 2 giocatori e incontro quello tra squadre

risultato= "disputare 4 partite ovvero almeno 2 incontri durante la stagione regolare entro il 31.12.2010", stagione regolare= stagione in corso e non quella precedente -.-

perche ovvero= cioè?

perche il "MINIMO" di incontri per far possibile lo svolgimento di 4 partite sono "2", perche facendo solo un incontro se ne farebbe al massimo "3" partite per giocatore, e ovvio per fare "almeno" 4 partite devi minimo fare 2 incontri, quindi 4 partite ovvero almeno 2 incontri tra squadre.

è la cosa più logica che c'è, perche se poi metti ovvero come "oppure", avresti da scegliere o 4 partite "oppure" almeno 2 incontri, cioe potresti fare "2 incontri " INDIPENDENTEMENTE delle 4 partite, perche STAI SCEGLIENDO UNA ALTERNATIVA.

OPPURE sto sbagliando a capire "oppure" come nel contesto, "domani mattina possiamo allenarci, oppure al pomeriggio che ti faccio provare un altro puntino"..quindi "oppure" è una scelta.

mettendo oppure avrei da scegliere nel fare o 4 partite o 2 incontri entro il 31.12.2010, se scelgo di fare "2 incontri" sto scegliendo di fare 2 incontri ma INDIPENDENTEMENTE di fare 4 partite, perche "la scelta" non collega direttamente una scelta col'altra o almeno cosi è per me.


boh, io vedo le cose cosi facendo riferimento ad una logica grammaticale della mia propria lingua madre che è lo spagnolo e che SO PARLARE BENE,

QUINDI MAGARI IN ITALIANO STO SBAGLIANDO, e mi scuso se lo sto facendo.

ho solo voluto esprimere la mia opinione su il fatto della interpretazione della regola.

se sto sbagliando, imparerò perche ovvio degli errori si sbaglia(ps: mi serve imparare a scrivere BENE in italiano, ho degli esami da fare xD )

 

Per digerire tutte queste c....e ci vogliono almeno 5 o 6 !!!

Dopo tutta questa pagliacciata almeno una cosa mi risulta chiara..... posso smettere di giocare senza rimpianti!!!

Anzi metterò pure in vendita la racchetta !!!

Macca.... 20 euro ti vanno bene??

 

tranquillo, ho voluto spiegarlo anche prima, è matematico

allora è vero che se fai 2 incontri e vinci o perdi 5-0 schierato come a o y ne fai solo "2 incontri" in totale.

la regola non ti dice di fare "solo" 2 incontri ma "almeno" 2 incontri

perche come è facile spiegare per fare 4 incontri, l'unico modo è fare "almeno" 2 incontri, ma non per forza "solo" due incontri

si intende almeno a mio parere personale

"almeno 2 incontri" perche è il minimo possibile per poter svolgere 4 incontri" ovvero:

incontro 1: solo 1 partita, incontro successivo: 3 partite

incontro 1: solo 2 partite, incontro successivo: 2 partite (ovvio magari ne fai qui 3 ma almeno "4" complessivamente ne hai fatte)

incontro 1: 3 partite, incontro successivo: 1 partita (ovvio magari ne fai 3 anche qui ma almeno "4" complessivamente ne hai fatte)

quindi il "minimo possibile" ovvero il numero di incontri più basso da svolgere per fare possibile 4 parttite...è "2"

 

perfetto. allora scrivere 2 partite è inutile. basta scrivere 4 singoli match. Come avevo fatto notare nella mia prima lettera di chiarimento.

 

giustissimo

ps: magari hanno solo scritto cosi per mettere a logica di cosa si intendeva, ovvero 4 partite e non 4 incontri, che poi magari qualcuno ne capiva a modo suo e poi diceva "ehh ma 4 incontri con più o meno la stessa formazione sono troppi, che cosi non è campionato, abbiamo 9 giocatori per squadra da far giocare ecc ecc"

beh è una mia ipotesi, comunque si. mettendo

"4 PARTITE SINGOLARI ENTRO IL 31.12.2010!

si risparmiava tutto sto casino xD

 

d'accordo. Evidentemente alla persona in questione il giorno 27 agosto dava fastidio che uno scarso pongista come me appena uscito dall'ospedale dopo un intervento alla caviglia gli facesse notare un probabile errore nella stesura. Con una modifica semplice e veloce al regolamento (e' vero, approvato da roma, ma probabilmente mai letto......) si evitava tutto. Riconoscere gli errori è una virtu' e una dote, che non tutti hanno. L'arroganza e la presunzione porta in situazioni grottesche, tipo la situazione nella quale si sta cacciando (anzi, oramai so è cacciata) la persona in questione.

 

d'accordo, non hai torto, eh si riconoscere gli errori è una virtù, la vera mostra di onestà della propria persona.

comunque però penso che adesso la sentenza sia stata data in base e facendo riferimento che quando il tt Erba ha chiesto chiarimenti la risposta gli è stata data, cioe le altre squadre purtroppo squalificate, qualora avessero avuto dei dubbi sulla regola, perche comunque non era chiara se si leggeva e non si analizzava, quindi se loro avessero chiesto, chiamato ecc ecc, penso loro la regione o federazione avrebbero chiarito.

o almeno cosi credo sia il motivo per il quale sul sito ci sia "questo chiarimento" che è stato fatto al tt erba quando loro avevano richiesto tale chiarimento..

 

Ti posso assicurare che la Morelli non ha fatto nessun ricorso, bensì è stata tutta farina del sacco della federazione.

E poi la sentenza va letta tutta, anche nella premessa, dove chiaramente si fa capire che in questo caso fa testo l'intenzione del legislatore, che ovviamente era quella di costringere i giocatori a disputare un tot di partite/incontri entro il 31 dicembre.
Si ammette l'ambiguità ma si fa appello al "buon senso", non ci vedo nulla di strano, soprattutto quando erano ben noti a tutti i problemi dei play off passati, con giocatori tesserati a posta per i play off, problemi che si volevano evitare con questa nuova norma.

Poi se uno si diverte ad andare a cavillare...

 

Quanto sopra a mio parere riassume tutto.

Ma proprio il fatto che la parte inutile è stata scritta dovrebbe o potrebbe far supporre che il legislatore voleva aggiungere una possibilità in più, diversa.
Una possibilità che porterebbe però a evidenti disparità a favore di chi (magari un tantino "furbescamente" ma in forza di quanto scritto nella regola) ne approfittava.

A me di solito non piace fermarmi al fatto nudo e crudo ma mi piace (quando possibile) comprendere i retroscena.
E questo mi porta a chiedermi:
- questa regola è stata scritta così male per errore o di proposito?
- nel primo caso perchè non è stata diramata una circolare interpretativa una volta capito che la sua interpretazione stava generando varie perplessità?

A parer mio dovreste essere tutti più inc....ti con la fitet regionale che fra di voi.
E qui mi fermo.

 

In realtà quello che rode di più adesso, è che con il fatto che bisogna fare tutto di fretta, Montichiari è escluso e la mia squadra non so se potrà partecipare, visto che NOI NON SIAMO A FARE I CAVOLACCI COMODI DELLA FEDERAZIONE, MA SOPRATTUTTO ABBIAMO UNA VITA SOCIALE E UNIVERSITARIA DA PORTARE AVANTI, un mio compagno deve andare a Gent per l'incontro di erasmus, adesso io mi sento contrario a questa decisione, perchè a questo punto è penalizzato Montichiari perchè poteva disputare una partita regolare con Abbadia, e noi in due non ci presentiamo, dobbiamo vedere se l'altra nostra giocatrice ha fatto abbastanza incontri, curiosità che non si è ancora capito, bisogna partire da titolari? es..

ha giocato la prima giornata entrando al mio posto (1 singolo)
ha giocato alla terza giornata al posto di un mio compagno (1 singolo)
ha giocato alla sesta giornata come titolare (2 singoli)

 

Beh direi che vai abbastanza bene,
magari un po' ridondante ogni tanto (come la norma oggetto della discussione ).
Scusate volevo chiudere con un ot.

 

Se questa è la situazione credo proprio che possa giocare, in quanto ha disputato 4 singoli entro il 31 dicembre 2010, che poi sia stata schierata come riserva non credo conti nulla...

 

Guga inutile risponderti, abbiamo già detto che noi non abbiamo fatto ricorso ma è stato fatto impastato e disfato dalla federazione, quindi non diciamo cagate nel senso che la morelli dovrebbe ritirare il ricorso, e accettare la sconfitta perchè se fosse successo a te, penso che non avresti ritirato il ricorso e poi a quanto si sa te non sei proprio l'esempio di ONESTA' nel tennistavolo...(ot scusate)

 

l'hanno pensata in mille ma uno solo ha avuto il coraggio di scriverla:clap:

 

, xDDDDD , io ero più in pensiero per la sua logica matematica che avevo dimenticato questo fatto in parte.... nivea? xDDD

 

solo nivea? Sarebbe uno dei mali minori

 

L'interpretazione corretta è solo quella autentica, che qui non c'è mai stata, altrimenti non si sarebbe arrivati a questa situazione...
Qualsiasi altra interpretazione (e questo vale per ogni regola, vedi i 3 gradi di giudizio) è parzialmente soggettiva e quindi contestabile.

Hai perfettamente ragione, l'umiltà è una dote sempre più difficile da trovare nelle persone

 

Per Alexander and friends:
Prima cosa la mia onesta intellettuale e pongistica mi ha portato ad abbandonare la lotta per il secondo posto (visto che non potendo io giocare non saremmo stati competitivi) e così facendo nel mio girone non ho falsato i valori in campo (giocando 2 volte con 1 squadra e 1 o 0 con altre) e ho dato possibilità ad un altra squadra di giocare i concentramenti.
La mia società avrebbe lasciato strada al Camuno e Montichiari che la hanno meritata sul campo (certo sfruttando un regolamento scritto male).

Seconda cosa io credo di non conoscervi e di non aver mai giocato con voi e sono sicuro (visto che non mi è mai successo) che nessuno mi ha guardato la racchetta e con cognizione di causa mi ha dimostrato che aveva irregolarità ecc...
Quindi voi date ad una persona che non conoscete senza nessuna prova e senza nessuna cognizione di causa del DISONESTO...parlate di Nivea e altre cose così a caso...tra l'altro se c'è una persona che ha mai visto la mia gomma muoversi o non incollata perfettamente per favore venga a dirmelo in faccia che gli do 1000 euro (non scherzo)..Ma se non si presenterà nessuno forse dire ste cose è indice di bassezza umana e inciviltà.
Bhè ma capisco, è bastato che Pontiggia vincesse un torneo per far saltare quasi una rissa e tacciarlo di disonesto (per come lo conosco io mi sembra una delle persone più buone e oneste del mondo) oppure Negro ha l'antitop trattata perchè batte Offredi in B2.
Veramente un basso livello di pensiero questo homo sapiens sapiens.
Scusate se sono uscito di tema,ma ste cose mi fanno venire la nausea.

P.S. E comunque la mia palestra è aperta tutta l'estate e chi vuole venire a togliersi ogni dubbio sulla mia onesta pongistica è il benvenuto.

 

mentre tornavo in macchina dal torneo sabato scorso, se ne diceva ehh ma Pontiggia il puntino, ne avrà qualcosa sotto come fa a vincere? ecc ecc..anche li ho espresso al riguardo come dico ora:

a mio parere Pontiggia io penso è davvero molto onesto. puntino regolarissimo.

e poi sull'altro discorso sul antitop, trattato o meno non credo ce ne sia bisogno di trattarlo ehh xD

 

da come mi e' parso di capire domani pomeriggio ci saranno i due quarti di finale ad abbadia e cernusco.
La final 4 si sa quando invece?

 

Oh invece te ci conosci benissimo, abbiamo anche giocato, e guarda che non sono solo io che penso certe cose ma molte altre persone, peccato che io ho le palle per dirle, e cmq posso smontare il tuo discorso come vuoi perchè carissimo mio saturno, con quello che hai detto che montichiari e camuno se la sono meritata te stai dicendo che tutte le altre squadre non se la sono meritata, e sei cmq te stesso che dici sfruttando...la parola sfruttare non è bella, tutti ci siamo meritati di andare ai playoff, compresi noi, abbiamo perso contro montichiari e se vuoi saperla anche tutta noi non ce ne eravamo neanche accorti che zappini non poteva giocare e noi stessi abbiamo ammesso la ns inferiorità, ma qst non giustifica il fatto che noi non ce la siamo meritata, allora siccome una squadra è troppo superiore a noi anche se ha fatto qualcosa di sbagliato dobbiamo lo stesso ritirarci?

 

Grande Ale :clap:

 

Che schifo!!!! Quindi noi fuori e morelli non ha nemmeno disputato l'incontro contro Abbadia. Bella federazione che abbiamo!
Zappini aveva disputato due partite entro il 31/12 e loro hanno deciso di cambiare il significato della parola partita ( specificata nel regolamento nazionale come sfida individuale)
Zappini aveva disputato 6 partite a squadre nella stagione regolare, e loro hanno deciso che la stagione regolare nel ping pong finisce il 31/12

Quante cose che si decidono pagando un giudice.
Siete dei pagliacci!!!!!!

E caro il mio Alexander senza nulla di personale, ma non viene siete comportati bene!!!!!!

 

Tra l'altro Pontiggia la puntinata la usa piuttosto poco, il 90% dei punti che fa li fa con il diritto, dove gioca con una cinese da 1 mm montata su un telaio rigido ed è molto bravo a servire, fintare i tagli quando palleggia e bloccare. Ho visto un casino di attaccanti anche forti andare in grossa crisi sui suoi blocchi di cinese perchè, essendo la gomma bassissima e il telaio rigido, la pallina sul blocco arriva in fondo al tavolo e tende un po' a scendere, quasi come se avesse una corta, e quando doppiavano non sapevano come prenderla.

 

sono completamente d'accordo il diritto lo usa e lo usa bene :clap:

ricordo che mi aveva fatto vedere la sua gomma di diritto, non so adesso cosa usa, ma era una di 1mm, sopra globe 999t e sotto gomma piuma ordinata a parte, durezza ottima



---------- Messaggio aggiunto alle 15:54 ---------- Il post precedente era delle 15:50 ----------

per chi ha chiesto chiarimenti, cioè squadra che ne era in difficoltà ad interpretare, la regola è stata chiarita. punto

foste l'unica squadra squalificata, e "non" squalificata "per uno stesso motivo" ovvero la interpretazione logica della regola, potrei capirti....

invece posso solo ridere, che SFIGA!! XDD

tanto è andata cosi, non ce ne più perche parlarne, è andata....... hasta la vista xD

 

questa me la devi spiegare

---------- Messaggio aggiunto alle 17:55 ---------- Il post precedente era delle 17:53 ----------

Mi è stato detto domenica mattina a Milano

 

ottimo, si può anche vedere allora xDDDD, prima si doveva fare ad angolo terme!!!...

---------- Messaggio aggiunto alle 18:36 ---------- Il post precedente era delle 18:34 ----------

è già , anche io non ho capito

 

Per quanto riguarda i play-off tutti noi sappiamo cosa volesse intendere Zappini quando ha scritto la regola;e Montichiari e Camuno avranno pure non assecondato il volere del "legislatore",ma non hanno contravvenuto alla regola da lui scritta; quindi secondo me è ingiusto escluderle. Punto.

Per l'altro punto caro Alexander and company qualcuno di voi ha mai visto la mia gomma non incollata o con crema come voi asserite?Come mai quando vendevo le gomme tutti i pongisti lottavano per 50 cent di sconto e adesso che voglio regalare 1000 euro a chi ha visto la mia puntinata e con cognizione di causa (e non sparando a caso,cioè dimostrandolo,che per altro sarebbe molto semplice) ha il coraggio di dirmi in faccia che era irregolare,come è possibile che non si fa avanti nessuno?
Visto che tu dici che sono disonesto pongisticamente e che in molti la pensano come te allora si presuppone che almeno una persona mi abbia beccato con le mani nel sacco (e ripeto le parole valgono 0,ma se usavo crema la puntinata non sarebbe stata incollata e pure un bambino riuscirebbe a verificarlo) e perchè questa persona non viene a ritirare il premio che gli voglio offrire?
Ti è mai venuto in mente che se nessuno ha mai visto la mia gomma muoversi o non incollata (e basta metterci il dito per verificarlo) forse può voler dire che accusi una persona che non conosci di disonestà così giusto per aprire bocca e che magari disonesta non lo è?
E ti assicuro che questa cosa è molto grave e la trovo uno dei comportamenti più bassi che essere umano possa avere (poi se tu avessi visto con i tuoi occhi irregolarità allora avresti tutti i diritti per scrivere queste cose,ma come ben sai non è questo il caso)...
Vabbè chiudo qui il tutto scusandomi se sono stato fuori tema,ma sto comportamento lo trovo veramente bieco e vergognoso.

 

Ahhhhhhhhhhh non vedevo l'ora di tornare a casa e risponderti...per prima cosa ti faccio notare che nessuno sta prendendo le tue difese ti sei chiesto il perchè?anzi mi sembra che io ho molti sostenitori, seconda cosa forse la persona che te stai cercando che venga da te a contestarti sul forum non c'è e non può leggere, io so chi è qst persona, e glielo vado anche a dire sarà ben felice di vincere facilmente 1000 euro, peccato che io non sia così stupido da mettere il suo nome su internet, come qualcun altro ha fatto, ogni riferimento è puramente casuale caro Saturno Daniele, su internet non si mette mai nome e cognome soprattutto in post di forum, pensa che se te non mettevi il tuo nome io manco ti avevo riconosciuto, oddio forse ci sarei arrivati, per il modo in cui ragioni e non sei obiettivo. (ot)

p.s. che bello torno a scrivere nel forum e tra poco farò incazzare per bene Giorno mi sa

---------- Messaggio aggiunto alle 19:31 ---------- Il post precedente era delle 19:27 ----------

Caro macca, mi dispiace ma vuoi sapere come è andata veramente? hanno chiamato e hanno detto voi dovete giocare il 4 e non c'è possibilità di cambiamento, ti pare possibile? quindi noi non c'entriamo nulla prenditela con la tua federazione, e il carissimo Zappini che ci ha imposto questa cosa...all'improvviso e senza preavviso...cosa dovevamo fare? ah no guardate non abbiamo il giocatore (che in realtà lo abbiamo ma come detto in un post precedente ha una vita universitaria anche lei e ha 3 esami da dare), e quindi fate giocare montichiari? boh mi sembra tutto una cosa ridicola

 

La sentenza conferma ciò che avevo pronosticato: intenzione e volontà dell'estensore della norma prevalente sulla interpretazione letterale, avverbio "ovvero" inteso nell'accezione comune e non in quella giuridica.

Ciò che lascia perplessi, anche nella sentenza, l'equipollenza tra la scadenza del 31/12 e la "regular season".

 

Per demon:
Capisco che tu abbia le tue opinioni come io ho le mie, capisco anche che tu sia straniero, ma tu hai letto quante volte ho detto che i chiarimenti io li avevo chiesti prima????!!!!
In piú di uno avete detto che noi avevamo sbagliato perché altre 62 squadre avevano "capito" la regola e noi no.
Io i dubbi li ho avuti prima di giocare la partita inquisita e ho chiesto al vicepresidente di avere una delibera ufficiale di chiarimento per giocare o meno. Mi é stato risposto non ufficialmente ma cmq in presenza di testimoni che il mio giocatore poteva giocare e che la regola era sbagliata perché quando scritta s'intendeva la fine del girone d'andata(che negli altri anni corrispondeva con il 31/12).
Io non ce l'ho ovviamente con nessuno di voi e tantomeno con Alexander, peró se vi sforzate di capire che noi eravamo in buonafede forse capireste come ci possiamo sentire

 

Certo che sei proprio un fenomeno, vuoi rifarti una "verginità" pongistica proprio sul forum di tennis-tavolo lombardo, dove credo conoscano tutti la tua nomea e i tuoi trascorsi "sportivi" da vero "atleta" ed emblema di questo sport...
Prova magari nella sezione Sicilia, oppure sul forum dell'uncinetto, che magari lì non ti conoscono:vergognat

 

forse non ho fatto caso, il fatto è che se semplicemente è andata cosi, non vi era del tutto chiara la regola, voi avete giocato, loro hanno deciso di squalificarvi. sarebbe stata colpa loro, se non fosse che altre squadre la regola l'abbiano interpretata e qualcuna infatti al non capirla abbia chiesto chiarimenti e sono stati dati.

se voi avete chiesto chiarimenti, e loro vi hanno chiarito che potevate disputare gli ottavi con la formazione che avete schierato, li mi sembra si "una pagliacciata" che siate stati squalificati.

se no, posso solo purtroppo dire...è andata cosi..

io sono completamente di parte, perche alla fine sia camuno che montichiari sono dall'altro lato del tabellone, quindi neanche come "sostenitore simpatizzante" avrei qualcosa con voi ne nemmeno contro. poi a dirla tutta neanche vi conosco.

come dico, purtroppo è andata cosi.

 

Mi devo correggere, si gioca a Pieve e non a Milano.
Questo il comunicato:

final four
Scritto da Palazzoli
03/06/2011
Si svolgeranno Domenica 05/06/2011 nel palazzetto dello Sport di Pieve Emanuele in via Viquarterio le finali dei campionati di C2 e D1 questo il programma
ore 11.00 semifinali
D1
Barbaiana vs Sartoria Brezza Coccaglio
Canottieri Lecco vs TT Olimpia BG

C2
TT Sandonatese VS vincente TT Morelli "A". US Villà Romanò
TT Asola Vs TT Abbadia Lariana

alle ore 15,00 le finali per il primo e per il terzo posto

 

1 Io non ho nessun problema a mettere il mio nome e cognome su un forum su internet perchè non ho bisogno di nascondermi da nessuno.Anzi sono molto orgoglioso di quello che ho fatto e che faccio nel ping-pong visto che sono 10 anni che dedico una media di 3-4 ore al giorno gratuitamente (in verità spendo pure soldi miei) ai ragazzi della mia società e chiunque mi conosca sa bene che sono disponibilissimo con tutti per tutto.Questo in un mondo dove appena uno diventa un quarta discreto comincia a pretendere soldi,rimborsi e si "nega" a giocare con i più scarsi ecc...
2 Io non ho certo bisogno di nessuno che mi difenda nè qui nè fuori dal forum; ogni minuto che passa è la più grande difesa per me visto che ad ora al mio telefono nessuno ha reclamato il premio che ho promesso (e questa è la più grande dimostrazione che non esiste neanche una persona che ha visto cose di cui mi accusate)...ripeto che è molto strano che la moltitudine pensa una cosa,ma neanche una persona di questa moltitudine ha mai verificato di persona la Nivea come voi asserite.
3 Vi assicuro che non voglio crearmi nessuna verginità e gioco a ping-pong esclusivamente per aiutare la mia società (rifiutando ogni anno richieste di soldi e di serie più alte da altre società).Volevo solo farvi capire che è un comportamento disdicevole accusare così gravemente una persona senza la benchè minima prova di nessuno e solo perchè lo pensa la moltitudine.Però se dopo aver scritto certe cose riuscite ad addormentarvi lo stesso la notte allora mi sa che il mio intento non verrà mai esaudito.

P.S. Vi scrivo il mio numero di telefono così vi basta una telefonata per accordarci per ritirare il premio (333-3136086)..Affrettatevi perchè da venerdì prossimo non sarò più in Italia per un pò.

 

Caro Saturno comincia a contare i soldi perchè ho le prove inequivocabili che tu la Nivea l'hai usata eccome, se non altro per ammorbidire qualche trans brasiliano di passaggio. La smetti o no di usare la discussione playff C2 per aizzare scommesse illegali modello Signori? Piuttosto perchè invece di fare viaggi trans-nazionali non vieni a Rimini dove di brasiliani/e ce ne sono a volontà? Un saluto dai tuoi amici vigevanesi, che sono gli unici che ti difendono sempre, vecchia pippa!

 

FINALE :d

 

San Donatese e Asola promosse, vincenti rispettivamente su Villa Romano' e Abbadia.
In corso la finale del terzo posto tra Villa e Abbadia per stabilire la terza e ultima squadra promossa.

Peccato che nei quarti di ieri Morelli "B" non sia potuto andare ad Abbadia a giocare, ma con sole 36 h di anticipo era un po' dura per i ragazzi organizzarsi e disdire impegni importanti...

 

vittoria in finale di asola che rimonta da 1 4 a 5 a 4 ! e senza rodella....terzi il villa romano' che supera 5 a 4 abbadia punto decisivo di pizzi su gigi acquistapace! che belle giocate di giocatori bravi e preparati!!!

 

Eh già Andre, cmq complimenti a San Donato e Asola che si sapeva cmq

Per quanto riguarda te guga, ti consiglio una bella cura di fosforo a base di pesce, perchè tutti si ricordano delle tue squalifiche, TRANNE TEEEEEEE TRANNE TE TRANNE TE TRANNE TEEEEEEE

 

come si dice... tutto è bene quel che finisce bene.
A dispetto di tutti i pastrocchi accaduti nei play off, anche quest'anno la C2 lombarda ha emesso le sue sentenze e possiamo dire che vengono premiate senz'altro le squadre più forti con la relativa sorpresa del Villa Romanò, che ribalta il pronostico con Abbadia in formazione regolare. E Santucci ha senz'altro dimostrato tutto il suo valore e la sua classe andando a vincere quasi tutte le sue partite tranne una, quella col piccolo fenomeno Gerevini Davide nella semifinale.
Bravi quindi a loro per essere riusciti a prevalere sui forti avversari e aver reso in questo modo un poco meno amara la nostra sconfitta nei quarti

 

Concordo su quello che dice magosz bravi gli amici del villa ma complimenti anche allo squadrone dell'asola e alla sandonatese

 

A leggere le discussioni.. in generale.. mi viene da dire . che:
I casini li fanno ovunque..
Le regole le sbagliano ovunque..
...quindi mi sa proprio che di Tennistavolo non ci capiamo ... ovunque..

Sono sempre e più fermamente convinto che ...:
1- (Sogno irrealizzabile) l'Italia andrebbe divisa in Com.Reg.li come in Germania .. con più regioni ... in non più di 12 zone totali..
2- La C1 andrebbe eliminata.. 1° livello nazionale la B2... (leggermente più allargata)
3- I Tornei Individuali dovrebbero essre interregionali a "valanga" sul territorio nazionale.. ad iscrizione che si chiude col raggiungimento del "numero chiuso" con gironi che consentano un alto numero di partite per persona..
4- ci vorrebbe Una Coppa Italia e le Coppe Regionali...
5- Tornei Regionali validi soloper l'assegnazione dei titoli regionali (aperti a tutti gli stranieri)
6- Tornei Nazionali e Interregionali aperti a tutti gli stranieri
7- Titoli Nazionali assegnabili solo a Italiani (anche i Bambini cui viene ora consentito dalla regola dei "presidentelli magna punti/potere" cosa fanno .. appena finiscono gli juniores non possono più giocare ?? ! che senso ha? (vedi il caso di Krimsky un paio d'anni orsono).
8- Ovviamente 1 solo straniero per squadra anche in A1 ..
...
Il livello non potrebbe che crescere ...!
(a parte che se i campionati lasciassero il giusto spazio alle nazionali....è chiaro che rischieremmo ..ALLA LUNGA... di impostare una nostra scuola e di imparare a giocare di più a Ping-Pong...!)

 

Ti sei risposto da solo....siamo in ITALIA, e quindi noi dobbiamo farci notare per le cavolate...

Comunque rifaccio i complimenti ancora a San Donato (squadra piena di esperienza), Asola (squadra giovane e piena di speranze), Villa romanò (degli amici simpatici)