Per bloccatori di lp: che rispondete all'argomentazione

di un utente che motiva così:

"quando tu fai un top strepitoso sai che il tuo colpo ben fatto è un boomerang, ovvero meglio fai il movimento peggio è il risultato se non è anti gioco questo be allora ditemi voi qual è.

Controargomenti?

 

Il tennis tavolo e' uno sport di relazione: dall'altra parte del tavolo c'e' un altro giocatore. Ed il bravo pongista sa che spesso si riesce a vincere solo adattando il gioco alla tipologia di avversario.

Ieri sera ho giocato con un ragazzo che soffre il puntino. Per tutta la partita ho cercato di imporre il palleggio di puntinata, fin quando lui non mandava la palla fuori o in rete. Poi ho giocato con uno che non soffre molto le palle morte ma che non bloccava bene di diritto. Appena ne avevo la possibilita' cercavo di caricare palle non troppo veloci e per risposta mi arrivava una palla alta facile da schiacciare. Io sono sempre io ed i colpi che so fare sono pochi, ma giocando di top con il primo e di palleggio di puntinata con il secondo avrei trascorso la serata a raccoglier palline alle mie spalle !

 

un mio compagno di squadra è un bloccatore strepitoso e anomalo, blocca spingendo e leggermente tagliato
se lo attacchi con strepitosi top ti manda a giro con strepitosi blocchi, con due lisce, anche lui anti gioco?
con lui devi aprire lento e girato e poi chiudere di smash, segnatevelo.

 

Io non sono un bloccatore di lp, ma voglio dire lo stesso la mia. Cosa rende un top "strepitoso"? Secondo me pensare che un top ben fatto è velocissimo ed effettatissimo (è quindi magari difficile da doppiare se bloccato con lp) è un po riduttivo, un colpo è buono quando ottiene il risultato voluto, che può essere fare punto ma anche ricevere in risposta una palla su cui poi si può fare punto. Nel tennistavolo è importante anche saper manipolare la quantità di spin e di velocità che si imprime alla palla e non pensare che per fare punto basta bucare l'avversario a cannonate.

 

Già. In sostanza, le motivazioni di chi "odia" il puntino sono che non "costruisce" gioco, non fa nulla di bello, di altetico, non richiede abilità, non è spettacolare ed è solo distruttivo, quindi antigioco, anti sport. Quale deve essere allora il parametro per definire un gioco "apprezzabile, corretto, consentito, valido" ? Conta solo l'impegno fisico, il colpo di attacco, spettacolare o contano anche reazione, buttare la palla sempre di là, dare difficoltà all'avversario, piazzare, tattica esasperata, far sbagliare anche con un gioco non bello da vedere e quasi totalmente legato al input dell'attaccante?

Posso dirvi che da anni in Germania ho sentito alcuni dirigenti dell'ETTU, ITTF che, se avessero potuto, avrebbero "proibito" il gioco a muretto, persino tale Eberhard Schoeler, ex difensore...lo odiano, pensano che il TT sia attacco e e difesa (poca), ovogliono che ritorni indietro meno taglio...che si attacchi e basta....e hanno fatto regole per impedirlo nell'ambito del possibile, no vetrificate, eliminare i LP lunghi 1,9 (cambiando i parametri di lunghezza e larghezza del puntino)......

 

Sono del parere che ognuno può esprimere il suo gioco come meglio crede... Un gioco può essere bello o efficace ma anche tutte e due le cose o nessuna delle due. Sono tante le componenti che costruiscono il gioco e mi pare riduttivo prenderne in considerazione solo una. Prendo spunto dagli esempi di ortensio e sono del suo stesso parere. Ognuno sa quando può imporre il suo gioco e che gioco fare a seconda dell'avversario che ha di fronte. E in fin dei conti in ogni partita il primo avversario da battere è proprio se stessi. Scusate se sono uscito fuori tema... non lo si è fatto apposta

 

io risponderei "è vero, sono avvantaggiato contro chi fa il top, ma poi sono svantaggiato contro chi ha il puntino, quindi alla fine non me la passo troppo bene neanche io"

 

meriti la presidenza del CR !!!!

 

Che me la fate dirmela una cosa? Io non sono un puntinaro... cioè non ero un puntinaro... epperò non lo so usare il puntino, e poi gioco con una corta-media... e comunque sempre una pippa sono...
A me gli amici bravi hanno spiegato che esistono 3 tipi di top:
1) top classico, quello che mi insegnarono da ragazzo (quindi circa 1000 anni fa) col movimento "ad aeroplanino", lento e con tanto giro (tuttora so fare solo quello, e decisamente peggio di quando ero giovane);
2) top moderno, molto meno plastico, avambraccio molto più rapido con chiusura in avanti, palla veloce pur mantendo giro;
3) top killer, movimento velocissimo, tipo missile terra aria con il giro sufficiente a fare una minima parabola.
Maghetto mio, in quale di queste categorie è rubricabile il "top strepitoso" cui si riferiva l'innominato utente da te citato?

 

"Top strepitoso"? Magari si tratta di uno di questi fenomeni paranormali secondo cui il "top strepitoso" è una mina assurda che fa il punto.
Una volta, io bloccatore di LP a legno, ho giocato, in allenamento, contro Stefan Stefanov (il papà di Nikoleta). Contro di me il suo top non aveva nulla di "strepitoso" secondo questi canoni, era un colpo a media velocità, più piazzato che tirato, il problema era che il movimento e l'impatto erano sempre identici e mi arrivavano almeno 4 varianti di quantità di effetto diverse, che riuscivo a leggere solo all'ultimo. Prima o dopo sbagliavo lettura e o sbagliavo direttamente io o gli davo la palla da chiudere. Capito, miei cari "anti-puntinati"?

 

"Quanto il tuo avversario gioca senza effetto sai che con la LP sei nella merd@, ovvero non hai mai un riferimento su come ti arriva la palla ed è un casino buttarla di là senza servirgliela su un piatto d'argento... Se non sono pallettari quelli che si comprano 2 Tenergy e giocano scarichi, beh allora ditemi voi quali sono..."

Nell'eventualità puoi consigliargli la briscola...

 

Esatto, quindi credo proprio che il "top strepitoso" sia rubricabile (al massimo) in una via di mezzo tra top classico e top moderno, plausibilmente senza la capacità (che hanno i veri giocatori, Stefanov docet) di cambiare giro senza cambiare movimento.
Ah se si perdesse l'italica abitudine di prendersela con le persone che ci mettono di fronte ai nostri limiti, ma si capisse che invece bisognerebbe ringraziarli, perché sono uno stimolo al miglioramento...

 

Purtroppo, in quasi 10 anni di partecipazione a questo forum, i discorsi sono sempre i soliti...
C'è chi capisce e chi non vuole capire. Del resto abbiamo una vasta cultura nel campo delle "scuse", in ogni sport, se c'è qualcuno che ci batte è perchè bara...

 

Fammi capire: "movimento e impatto identici e ti arrivavano almeno 4 varianti diverse di quantità di effetto" ? Volevi dire che ti sembravano identici ma che non lo erano? Escludevi il movimento del polso quando dicevi "movimento identico" e conseguentemente impatto in realtà diverso?

 

Io

Personalmente capisco benissimo quel che vuole dire, l'ho provato anche io in campionato con Sych: stesso servizio... no, anzi, stesso movimento: un servizio tagliatissimo, uno liscio. Topspin: sembrano tutti uguali: peccato che uno gira che non lo blocchi in alcun modo, quello dopo non ha niente. E finisci i set 11-3. E non ci capisci nulla nemmeno con l'antitop, che, forse, potrebbe aiutarti un po'...
Quel che vuol dire, per esperienza diretta, è che quando giochi contro avversari così superiori tecnicamente, non sei in grado di vedere le infinitesimali differenze nel colpo, che sia un servizio o un top, differenze che, però, fanno cambiare di molto la qualità della palla che ti arriva. E, in quei casi... beh, speriamo che finisca in fretta!

 

Sono tutte ottime motivazioni (e io non odio il puntino) e oggettivamente condivisibili. Il problema è uno e uno soltanto, il vantaggio OGGETTIVO che si ha a bassi livelli di gioco (5a-4a) è oggettivo si, niente difesa a spada tratta, "ma ci vuole sensibilita', ci vuole astuzia, bisogna piazzarla, non è facile blabla" , SE siete onesti con voi stessi , è impossibile non essere daccordo. Vogliamo elencarne qualcuno al volo giusto i primi che mi vengono in mente
Ti levi il problema GIGANTESCO di imparare a leggere i servizi (si perchè a bassi livelli leggere i servizi è IL problema, e non ci sono scappatoie o allenamenti che tengano)
Ti levi il problema di imparare dritto e rovescio scambio/top , basta che spingi più o meno sempre uguale di rovescio, con un movimento "alla ping-pong da baretto sulla spiaggia" e gia' questo basta e avanza per arrivare a essere un 4a
Ti levi il problema di muoverti, di stare basso e scattante, a livello 5a/4a nessuno ti buca, ce la fai tranquillo ad arrivare a qualsiasi top, e stai sicuro che nessuno avra' il coraggio di doppiarti di top, perche' non si è ancora capaci

Poi pian piano che si sale, la parabola si inverte, e il gioco diventa sempre piu' difficile ed estroso, se vuoi diventare un 4a alto, almeno ad aprire di dritto su tagliata, vagamente ci devi riuscire, o avere uno scambio/schiacciata "secchi" e sicuri, perchè la gente comincia a capirci qualcosa, e più si sale e più il meccanisco si inverte, credo che ad alti livelli sia esattamente l'opposto, bisogna essere ESTREMAMENTE ESTROSI, avere una mano pazzesca per poterne venire fuori vincenti con un gioco a muretto contro una liscia e stima assoluta e tutto il mio rispetto a chi ci riesce, non sono informato ma non mi pare che nei primi 100 del mondo ci sia un murettaro, altro dato "oggettivo" di quanto sia DIFFICILE questo tipo di gioco ad alti livelli. Non vorrei che adesempio a gente come Mago, massimo rispetto, leggenda del tt, SFUGGISSE cosa succede TRA CARCIOFI, a bassi livelli! (il mio livello di carciofino findus)

Inoltre c'è la storia del trattato che è una realta' sempre sempre sempre sempre presente a bassi livelli,dove non esistono controlli di alcun tipo, ulteriore vantaggio e li che ce' dobbiamo fa!? (si perchè un 5a puo' boosterizzare la sua liscia, ma che cavolo di vantaggio ne trae? ne butta fuori solo di piu')

Non esistono altri sport dove il vantaggio oggettivo che ti da il materiale a basso livello è cosi' alto. ditemene uno... A tennis non importa se hai la racchetta con le corde molli, storte, super tese, devi comunque correre, e non dai in ogni caso all'avversario una palla che gira al contrario o che fa zig zag, o per dire chessò calciobalilla (futura disciplina olimpica???) non è che se metti la manopola col grip diverso, allora tiri piu' storto, piu' imprevedibile ecc

Mio padre ha 64 anni, giocava a "ping pong da baretto" da giovane, e piano piano al mio terzo anno di TT si sta appassionando anche lui, ho in mente di fargli inforcare un bel puntinazzo a legno, per fargli vincere facile subito, non ha la pazienza di imparare due lisce, ne di fare un anno di d2 con lo 0% , gli metto il puntino e STAI SICURO che il 50% lo fa, questo...propio questo è lo SBAGLIATO, è quello che dovrebbero cambiare, non chiedetemi come, perchè non ne ho idea . Non è un lamento il mio, come vedete sono schiavo del sistema, mi va bene cosi' com'è, ma se non ci fosse questo vantaggio cosi' eclatante a bassi livelli sarebbe meglio per tutti.

 

Ahahah mi sono sempre piaciuti la versatilità e la goliardia italiani anche dopo tanti anni all'estero di contatto con altre mentalità molto più disciplinate, ma pure rigide e meno "spumeggianti"e simpatiche. Mi riferisco ai carciofi, peraltro ortaggi tutt'altro che disprezzabili, gustosi, specie se fatti "alla romana".In Ucraina, onvece, si definisce un giocatore non troppo bravo "ciainik", si traduce con "teiera", il servizio per preparare il te.

Devo dire che non hai tutti i torti, infatti quelli che nomini sono vantaggi oggettivi, il controllo del servizio, la conoscenza non indispensabile delle tecniche dei colpi (infatti come dici tu il movimento è abbastanza simile in tutte le spinte o block). Nel forum non posso dimostrarti a dovere che è un problema solo apparentemente irrisolvibile, posso dirti che se questo gioco, contrariamente ad altri sport,consente vantaggi ai bassi livelli, nel Trieste, squadra che attualmente alleno, ho due ragazzini che hanno iniziato a giocare un anno fa e si allenano "forzatamente" (li costringo io) con un mio amico, Dornenglanz su rovescio e 612 su dritto e non ci perdono quasi più.Servizi lisci, corto e lungo alternati, spinta di scambio (non top), la pallina che ritorna si ripalleggia e si ricomincia, spingendo sul dritto, per esempio. Quando il "pallettaro" ritorna un po' più alta si fa il top in pancia o sul dritto. Chiaro che su la palla "buona"devi saper fare un po' di top, altrimenti, se perdi, il problema non è solo il materiale. Però,come dicevo, dovrei farti vedere che non è così difficile come sembra. Se passerai in agosto da noi durante il nostro corso, anche solo per dare un'occhiata, ti farò vedere che mi arrivano giocatori di 5^ che lo imparano in poco tempo. Ciao.

 

Capisco anch'io quello che c'è scritto come anche intuisco quello che vuole dire. Ma se dice "identico movimento e identico impatto" non sta dicendo che non riusciva a cogliere le "differenze infinitesimali" tali da far cambiare la qualità della palla in arrivo. Altrimenti scriviamo per suggestioni e diamo libero spazio all'interpretazione.

 

Caro Faber, dimentichi che esiste una cosa che si chiama "selezione avversa". Un gioco che ha delle regole da "malati" attira gente "malata", e quelli sani se ne vanno verso altri sport. Quindi se chiedi ai praticanti "vuoi cambiare questa cosa che è oggettivamente folle, o vuoi lasciare tutto così", quasi tutti ti risponderanno "voglio lasciare tutto così".

Ho visto di recente una partita del 1997, waldner - wang liqin. Una partita inguardabile, waldner faceva 4 punti su 5 col servizio. E mi consolo pensando che una volta era molto peggio. il tennistavolo è stato molto migliorato da allora. Ma è stato migliorato non grazie ai praticanti, ma nonostante l'opposizione della maggioranza dei praticanti.

Quello che mi fa un po' arrabbiare è che il tennistavolo è nato sano. Basta vedere le partite di Barna, quelle erano belle...