Nuovissimo statuto federale!!

Amici, finalmente mi è arrivato a casa il nuovissimo Statuto federale che sarà approvato a Rimini.

E' la base sulla quale è costruita la nostra (?...beh, è un paio di mesi che incomincio ad avere molti dubbi su questa casa comune dei pongisti italiani, chiusa parentesi) Federazione.

Vi dico le mie impressioni sui cambiamenti.

Tabella Voti: sono certo che, per come è stata modificata, ancor meno Società avranno il 51% dei Voti Federali. Quindi un numero ancor minore di Dirigenti che si sentiranno i Padroni del Vapore.

Controlli dal Basso: depotenziati. Quelle poche norme a cui mi sono rifatto per chiedere più conoscenza dei Bilanci Regionali, cancellate (...guardacaso... a volte sai la combinazione ), come pure cancellata la norma che richiamava l'obbligo dell'imparzialità e della buona amministrazione nello svolgimento delle attività amministrative.

Democraticità complessiva dello Statuto: scarsa. Basta ed avanza la norma per la quale per modificare lo Statuto basta il 10% delle Società che hanno il 40% dei voti ( ma ci pensate? una minoranza che cambia la norma fondamentale?)

Per cui, per me l'approvazione rafforzerà una oligarchia di Grandi Società che d'ora in poi controllerà ancor più la Federazione a livello Nazionale.

Magari la mia Società darà la delega a qualche amico catanese che andrà a Rimini tanto per dire che ci saremo e che non ci sottraiamo al confronto, ma
a me piace il meccanismo ( che è alla base della parola stessa democrazia dalla notte dei tempi ) 1 testa 1 voto,
se c'è una testa che ha un voto e una che ne ha 500, non chiamatela democrazia, chiamatela oligarchia, please. Governo dei pochi.

 

Se non fosse così... come farebbero a fare come preferiscono? non mi dici cose nuove, si va sempre di più verso il concetto che devono essere solo le grandi società a comandare. Una società da sola ha i voti di decine di società più piccole... e non è poi così giusto.
Io non mi esprimo più su questo aspetto, non me la prendo e, soprattutto, non mando deleghe, tanto il pensiero mio e dei miei soci è la maggior parte delle volte contrario ai cambiamenti proposti.

 

penso che la soluzione sia molto semplice e basta venga accettata democraticamente da tutti :

la(e) società con il maggior numero di ex dirigenti societari ora dirigenti della federazione, la(e) società con il maggior numero di atleti presenti in nazionale e/o medagliati ai campionati nazionali,la(e) società.......si potrebbe far notte continuando.

Quella(e) società decida(no) democraticamente per tutti cosa vada fatto per il bene comune.

in aggiuta proporrei solo che il mandato quadriennale fosse prolungato a tempo indeterminato

GAME OVER ! :clap:

 

Ma va là rico non essere ironico. Un gruppo dirigente come Sciannimanico, Di Napoli, Scardigno, Magni, Arisi, Visentin, Di Venti, Tortorella, Cancedda, Andriani, Strinati, Guarino, Volpi, con Quarantelli, Nannoni, Gatti, Lentini, e chi più ne ha più ne metta, andrebbe riconfermato a vita. Dopo i grandi risultati ottenuti ai mondiali, alle olimpiadi, agli europei, meritano di andare a casa?
NOOOOOOOOOOOOOOOO

 

triste ma indicativo veder languire così tale discussione ed interesse ad essa.

sintomo di rassegnazione/accettazione o di condivisione di come stanno le cose

 

Effettivamente non è che dici niente di nuovo.. però .. potrei anche dirti ..che cosa ti aspettavi??
Con qualche cambiamento "da dentro" (o da dietro?) ... si varia qualche cosa che serve a tener buoni alcuni .. poi però c'è il solito Etnick .. che va aspiegare anche il cambiamento di altri articoli.. dello statuto..
Ma dico io:... vi ricordate che l'altra volta a Sangemini il giorno prima dell'assemblea il CONI aveva detto che dovevano cambiare degli articoli e che non ne accettava degli altri??.. Ebbene ???
Hanno fattol'assemblea ed hanno approvato esattamente quello che volevano senza modificare un bel nulla...!
Adesso ci raccontano che ..se dovesse stufarsi il Re di candidarsi un mandato dopo l'altro... se un giorno ci sarà uno che vorrà cambiare...almeno stavolt... con meno società potrà cambiare la tabella voti.. (???) o no.. o quando ..?? o come ??...

Già detto..! Già Detto!..
Hai visto oggi 7 iscritte al II femminile a Molfetta e domani neanche una donna all'assoluto..1^ctg???

 

è ora è ora potere a chi lavora !!

marcia su roma

 

Dimenticavo un cambiamento fondamentale formulato in puro stile italico/leguleio.

Oh, signori (... non tutti, eh!... se no a qualcuno gli fischiano le orecchie) la novità ( novità?) è che sono vietate le cessioni di titoli a carattere oneroso, in quanto per principio i titoli sportivi non possono giammai formare oggetto di valutazione economica.

le cessioni a titolo gratuito quindi sono ammesse secondo il principio di diritto romano "omnia quod non prohibitum, licitum est".

Quindi se in futuro io vorrò regalare un titolo sportivo della mia Associazione a GWT, potrò farlo. Ma se lui vorrà darmi in cambio un piatto di salsicce, no, non potrò accettarlo.

Ovviamente chiunque sottobanco sarà ben felice di accettare non solo le salsicce, ma tutto il maiale, ... però il principio sportivo sarà salvo, non si fa commercio dei titoli sportivi!.... si accetterà solo contante che non lascia traccia, oppure sani pagamenti in natura!

Una norma quindi che saprebbe aggirare anche un bambino di cinque anni. Non era il caso di toglierla del tutto, invece di imporre questa finzione?

 

.......Quindi,faccio per dire,se la Fortitudo Bologna volesse regalare la sua A/2 ( o A/1,speriamo.....) a GWT,staltr'anno,potrebbe tranquillamente farlo?
.......Bhè,almeno si possono regalare.......:clap:
.......alessandro.......

 

..... beh, sì, ...
certo che di questo passo GWT - a forza di squadre che gli regalano - avrà più Voti di CG, no?

 

Qualcosa non torna. Radio palestra trasmette musica diversa. L'amico catanese che avrà la tua delega voterà a favore.

 

Ho capito - guarda un po' come sono perspicace -,
che ti piace far polemica con me , ok! .... de gustibus, ecc. ....

ma credevo dal tono del mio discorso avessi compreso che, poi come votava l'amico cui davamo la delega, non importasse granchè.

PERCHE' TANTO E' IL DISCORSO DI FONDO CHE E' SBAGLIATO. I VOTI PLURIMI SI SONO DIMOSTRATI NEGLI ANNI FONTE DI TROPPE DISTORSIONI, e non hanno aiutato a giungere ad una buona gestione.

Anzi, troppo spesso sono diventati merce di scambio. Io ti porto tanto, però tu mi dai questo e quest'altro.

Se uno è bravo non ha bisogno di meccanismi distorti per essere scelto dalle Società come gestore della Federazione, si guadagna la fiducia con il lavoro e stop.

Penso per esempio che alcuni Consiglieri Federali stanno facendo bene e meritano di esser sostenuti, a prescindere se hanno dietro gruppi che portano 1 voto o 500 voti.

E penso pure ci sarebbe molta più soddisfazione ad essere eletti senza portarsi dietro già confezionato il pacchetto-monstre del 30-40% dei voti ricavati dall'accordo di 5/6 persone.

Opinioni personali.

 

Lo Statuto appassiona soprattutto noi Dirigenti di Società per diversi motivi. In esso sono contenute le regole che permettono lo svolgimento delle varie assemblee territoriali (dal provinciale al nazionale).
Gli atleti giustamente non si preoccupano molto di questo aspetto mentre molti di noi probabilmente se ne preoccupano....troppo.

Il buon GWT lo indica come uno dei mali del tennistavolo italico (ormai celebre il termine da Lui coniato : o' sistemone ).
Nel recente passato (ultimo decennio) sono impazzate le discussioni su come migliorarlo, modificarlo e/o stravolgerlo.

L'assemblea di Rimini voterà una proposta fatta da una Commissione composta da alcuni Consiglieri federali (io, Borella,Cancedda) insieme a 2 Presidenti regionali (Curcio e Lentini) e alcune figure istituzionali (il Presidente, il Segretario generale ed un consulente legale).

Questa proposta ha già passato il vaglio del Consiglio Federale a Ponte di Legno ma dovrà essere approvata o modificata il 26 settembre a Rimini.
Tutte le Società presenti potranno contribuire alla definitiva stesura del testo da approvare.

Cosa ne pensi io è insito nel ruolo ricoperto all'interno di questa Commissione. Le vedute a volte erano concordanti ed altre erano discordanti. Il testo è il frutto di un lavoro di equipe ed ogni suo partecipante lo ha fatto proprio nella stesura definitiva.
Io condivido la proposta.

Il fulcro di tutte le discussioni è voti plurimi o voto singolo per ogni Società??
Certamente la proposta "voto singolo " porterebbe ad una maggior democrazia (...di facciata?) nella scelta dei rappresentanti federali (provinciali, regionali o nazionali).
Diversamente, la proposta "voto plurimo" porterebbe ad una scelta più confacente alle Società maggiori e quindi più vicina alle loro problematiche.
Ma è giusto tutelare una Società che "muove" annualmente 20mila/30mila € (per non scrivere altre cifre..) oppure è giusto darle la stessa importanza di una Società che "investe" nel ns sport 200/300 € ????

Possiamo scrivere e parlare dell'argomento per giorni ma la risposta è tutta lì.

Certamente si deve stare attenti alle "maggioranza precostituite" e non credo proprio che con il nuovo Statuto queste possano essere facilitate.

Fermo restando che il tetto massimo di ogni Società sarà del 5% (per essere chiari solo il Castelgoffredo dovrà "tagliarsi" i suoi voti plurimi...),
il totale dei voti in Italia scenderà da 20mila circa a 10mila circa.
Le piccole Società pertanto percentualmente raddoppieranno il loro "peso politico" (3 voti si 10mila anzichè 3 voti su 20mila).

Tra la più piccola Società in Italia (percentuale voti 0,03) e la più grande (percentuale voti 5%), le altre 600 Società non credo subiscano rivoluzionamenti percentuali.

Diverso però sarà il percorso per arrivare alla formazione dei voti. Conterà molto di più avere una Società con più atleti di livello (qualunque esso sia : quarta, terza, seconda, prima, veterani, diversamente abili e soprattutto GIOVANILI ) anzichè avere magari solo una "punta di diamante" portatrice di voti.

Non mi sembra una piccola differenza.

Attenzione diversa anche per il settore femminile con maggior "peso" per le Società che investono in questo settore.

Tralascio ovviamente altre novità apportate dal nuovo statuto perchè penso che già questo intervento rinfocoli la discussione che, anche a mio avviso, è un pò trascurata rispetto all'importanza dell'argomento.

 

Non ho letto lo statuto( il tempo di leggere e rompermi il cervello a cercar di capire- interpretare le modifiche apportate è scarso,l'inizio stagione, ormai prossimo,assorbe tanto tempo ). Mi piacerebbe che ci fosse una "buon'anima" che riassumesse le cose in modo semplice e chiaro: non solo sulle due questioni accennate (diritti-tabellavoti).
Riguardo alla "non piccola differenza" del criterio da usare per l'assegnazione dei voti ribadisco qualche mia perplessità:
sistema qualitativo o quantitativo? se si va nella direzione del livello di campionato naz a cui una soc.partecipa ,per ex,non trovo giusto che società di 10 persone con 3 atleti forti da A2 abbia più voti di una che abbia 60 tesserati di non alto livello ,con una componente giovanile promozionale vicina al 60% e che partecipa solo a campionati regionali,senza fare (per vari motivi) attività nazionale di livello.Così come non trovo giusto la possibilità di avere voti in più grazie all'acquisizione" di un diritto "gratuito"( mentre capisco ,fino ad un certo punto, l'eventuale "inserimento" dei migliori e promettenti ragazzi di società piccole in seno a società rappresentative del territorio che diano loro maggiori possibilità di crescita).
il criterio sta nel mezzo? mah,chi lo sa...
Da parte mia son convinto che l'assegnazione sia da fare in base ad una valutazione oggettiva generale di una società,utilizzando la "Label"...evitando ai "quattrogatti-amici" che fan una B1 in una palestra senza docce,o cessi e senza far attività giovanile ,prendano più voti di chi ha magari tre o quattro squadre regionali, in struttura adeguata con annessa attività promozionale , che organizza tornei etc...insomma che fa crescere la Fitet, non che "paga" l'obolo dell'iscrizione e basta...
Un'assegnazione che non sia annuale ma bi-triennale almeno se non quadri...

 

Ma non era un impegno elettorale del Presidente? : GWT ha perfettamente ragione. Co sistemone garantita è l'elezione!

---------- Messaggio aggiunto alle 00:51 ---------- Il post precedente era delle 00:49 ----------

Beh, a Rimini quante società ci saranno? 30/40/50 club su 650 decreteranno sin d'ora la rielezione di Sciannimanico Possibilità di cambiamento = 0000000000000000. Bisogna riconoscere comunque che per quello che ha fatto in questi anni Sciannimanico merita la riconferma a vita
Quanto alla commissione, Rommel ti chiederei come mai non sono stati inseriti - per esempio - il presidente regionale del Molise o il presidente regionale delle Marche che certamente avrebbero rappresentato meglio le piccole realtà, invece di due pezzi di artiglieria pesante (riferimento a persone o cose puramente casuale) con vent'anni di onorato servizio. Capisco che il Piemonte ha competenze indiscusse Il Vice Di Napoli, il DT Quarantelli, il designatore arbitrale Debenedetti, il presidente della Commissione Tornei Corrado, il coordinatore dei presidenti regionali Lentini. Quel micio che sta al piano terra della federazione è piemontese? E il consulente legale è pagamento dalla federazione? Beh se è pagato come potrà contraddire il suo datore di lavoro?

---------- Messaggio aggiunto alle 00:57 ---------- Il post precedente era delle 00:51 ----------

Ok. Rielezione sicura per te, Borrella e Cancedda.

---------- Messaggio aggiunto alle 01:10 ---------- Il post precedente era delle 00:57 ----------

Bèh ci sono voti plurimi e voti plurimi!!! La risposta è tutta lì. Voto plurimo è due, voto plurimo è 10 e voto plurimo e 1500 del Castello. Però avete messo il tetto massimo per togliervi lo scrupolo e il sospetto di favorire il presidente, ma come dici tu il tetto riguarda solo il Castello, di fatto, è solo teorico, tanto tu stesso dici che non cambierà niente. A dò sta a sustanza! La maggioranza precostituita prima era di 30/40/50 su 650 adesso è 31/41/51. Allora tutti in coro W Sciannimanico. Beh, è modesto solo il settore tecnico o ci sono menti sopraffinamente scientifiche?

---------- Messaggio aggiunto alle 01:14 ---------- Il post precedente era delle 01:10 ----------

Ok. Se le novità le ha studiate la stessa Commissione siamo tutti più che sicuri che faranno crescere il tt.

 

Appunto!

E' sbagliato tutelare la Società da 20/30mila o 100.000 euro, perchè? e in che senso bisogna tutelarle?

E' come se in una democrazia si dovessero tutelare i più ricchi perchè grazie a loro si muove l'economia, ed allora si desse per questo un numero di voti diversi ad ogni persona in base al loro reddito, ... e invece no!, 1 testa, 1 voto.

PER STATUTO le Società Sportive sono tutte ugualmente tutelate nel momento in cui si affiliano alla federazione. Punto. Chiuso.

In realtà il meccanismo dei Voti Plurimi consente alle Società più importanti di spadroneggiare in Federazione, imponendo nei ruoli direttivi i Dirigenti a loro legati.

In teoria dovrebbe essere un Governo dei Migliori, dei Dirigenti che hanno dimostrato di sapere meglio operare nelle proprie Società, portandole ai vertici,

in effetti purtroppo l'esperienza decennale della Fitet dimostra purtroppo che
la visione d'insieme del movimento sportivo passa in secondo piano rispetto alla necessità di tutelare comunque le Società di provenienza.

E' umano, no?

Molto diverso sarebbe se chi viene eletto sapesse di dover fare ugualmente riferimento alle Grandi come alle Piccole, in quanto ognuno peserebbe in modo uguale al momento dell'elezione. Lì l'accusa di tutelare poche Grandi sarebbe fatale alla rielezione.

 

TI SEMBRERA' STRANOOOOOOO.......MA TI QUOTOOOOOO?
Se infatti avessimo una tabella voti diversa ,non avremmo dei consiglieri federali che ritengono giusto (e lo dice con estrema semplicita'Rommel)dover tutelare 5-10 squadre su 600.
Ma siamo una società per azioni o una Federazione sportiva?????????
Rommel mi dispiace hai toppato.....hai chiaramente ammesso di esserti prestato al gioco dei piu forti(o della piu forte)......
"Tutte le Società presenti potranno contribuire alla definitiva stesura del testo da approvare".......Contribuire come ???? se non contano niente????
Deciditi
"Certamente la proposta "voto singolo " porterebbe ad una maggior democrazia (...di facciata?) nella scelta dei rappresentanti federali (provinciali, regionali o nazionali)".
Invece cosi andare a votare non é di facciata......E' CONCRETO ...SAI CHE SICURAMENTE IL TUO VOTO O I TUOI VOTI SERVIRANNO A SCEGLIERE DEMOCRATICAMENTE IL PRESIDENTE, I CONSIGLIERI, ECC.....
"Certamente si deve stare attenti alle "maggioranza precostituite" e non credo proprio che con il nuovo Statuto queste possano essere facilitate".
MA.......HAI DETTO TU CHE SONO PIU' IMPORTANTI LE SOCIETA' CHE INVESTONO 20000,00/30000,00 O DI PIU' .....E NON è MAGGIORANZA PRECOSTITUITA?????
"Fermo restando che il tetto massimo di ogni Società sarà del 5% (per essere chiari solo il Castelgoffredo dovrà "tagliarsi" i suoi voti plurimi...),"
E quanto tempo avete perso per partorire questa norma.....cosi' importante per tuto il mondo del Tennistavolo ????? .......POTEVATE DEDICARVI AD ALTRO
"Gli atleti giustamente non si preoccupano molto di questo aspetto mentre molti di noi probabilmente se ne preoccupano....troppo".
GIUSTAMENTEEEEEEEEEE!!!!!!!! MA POI QUANDO SI LAMENTANO DAL PROPRIO DIRIGENTE......QUESTO E' OBBLIGATO A RISPONDERGLI....:MI DISPIACE MA NON POSSO PORTARE AVANTI LE TUE RAGIONI, HO FATTO I CONTI ED IO INVESTO SOLO 5000,00 EURO,QUINDI A NESSUNO IMPORTA DELLE NOSTRE RAGIONI.....PUNTO.
ETNICK, pero' una cosa te la devo dire......non è vero che l'importante è esserci, se in genere voto a Sinistra .....non darei mai la delega a chi al mio posto voterebbe a destra.....allora meglio non esserci.

 

Il sistema elettorale maggioritario è quello matematicamente più semplice ed ha accompagnato le prime forme di rappresentanza politica diretta, nel mondo classico.....poi andiamo avanti....

ma l'insieme delle squadre "sfigate".....
tutte insieme ...
battono i "fighi" del pingpongITALOICO????

.....non serve ...perdere tempo a fare statuti e controstatuti.....

la sintesi del pingpongITALOICO : PIU' PALLE PER TUTTI !!

in realta' ... serve solo buon senso !!!

NON SERVE.....FARE DEI POEMI..servono fatti......reali e non voli pindarici... !!

niente di personale rommel

 

TI QUOTO
Ma la federazione di fatti ne ha fatti (ops è una ripetizione) pochi, anzi nessuno o meglio non ha fatto pochi fatti ma fatti per pochi

 

Io vi butto un'ulteriore mio pensiero bomba. Sapete perchè nessuno si candiderà come alternativa all'attuale presidente nazionale? per la tabella voti attuale! con il voto delle società più grandi e di un po' di quelle medio piccole a favore, nessuno avrebbe la minima possibilità di scalzarlo dalla presidenza. Nessuno si candida sapendo già prima di dover perdere...
Lo so che è un pensiero non solo mio, ma io provo a scriverlo, vediamo cosa mi dite!