Nuove gomme e telai per le nuove palline

Bisognerebbe avere il regolamento sotto mano.
Arbitri : a voi il palcoscenico.

 

Tratto dal regolamento ITTF: http://www.ittf.com/ittf_handbook/hb.asp?s_number=2

2.03 THE BALL ​

2.03.01 The ball shall be spherical, with a diameter of 40mm. ​

2.03.02 The ball shall weigh 2.7g. ​

2.03.03 The ball shall be made of celluloid or similar plastics material and shall be white or orange, and matt.​

La risposta giusta era la b) :di cellulosa, o altro materiale di plastica simile, arancione o bianca e opaca.

Cmq avresti dovuto trovare scritto celluloide e non cellulosa .

 

Come avevo detto, la celluloide non è del tutto bandita. La si può ancora utilizzare ma solamente a fronte di speciali deroghe e adeguamenti nei sistemi di lavorazione/stoccaggio sulla base della valutazione rischio incendio. Anche la trielina è stata bandita allo stesso modo, ossia la puoi usare solamente recuperando lo scarto in speciali serbatoi e poi smaltita come viene fatto per gli acidi industriali. E lo dico con cognizione di causa visto che la utilizzavo in azienda per sgrassare i pezzi metallici lavorati ma poi sostituita da un prodotto simile ma non altrettanto efficace ben prima del ban VOC nelle colle. E tanto per restare in tema ban, è la stessa cosa che è accaduta con la benzina al piombo soppiantata poi dalla benzina verde... Tutt'ora esistono acciai al piombo (usato per migliorarne la lavorabilità) ma stanno lentamente per essere soppiantati da altri materiali con caratteristiche simili.
Fintanto che un materiale/sostanza è tecnologicamente impossibile da sostituire si va avanti. Ma nel momento in cui si trova il modo di sostituire la sostanza bandita la si sostituisce e stop. Com'è successo per il piombo nella benzina, la trielina, la celluloide nelle pellicole ecc...
Riguardo i costi... E' vero, l'ITTF crea una regola ed ecco che le case produttrici brindano a champagne. Certo che se un 4/5 o un NC comprano uno Spirit e ci piazzano 2 Tenergy per semplice spirito di emulazione senza badare al portafoglio non è colpa dell'ITTF o della Butterfly. Da che mondo e mondo il mercato funziona secondo la regola della domanda/offerta: se nessuno comprasse una gomma o un telaio dovrebbero abbassare i prezzi. Se la gente continua a comprare una gomma a più di 50 euri di listino son cavoli loro. Personalmente utilizzo un telaio da 50 euro, una gomma sul dritto da 20 euro circa (che mi dura un anno e poi la lascio ai miei compagni/allievi) e sul rovescio una da 25 euro (che per esperienza anche questa mi dura un anno).
L'eliminazione della colla fresca non l'ho trovata così assurda, nè per i prezzi dei booster nè per i risultati di gioco. Alla fine, un flacone di TRF da 19 euro mi dura più di un anno (e lo trovo moolto più comodo da usare) mentre prima spendevo almeno 60 euro l'anno in colla fresca. Per non parlare della colla... La Free Chack c'è da molto tempo (mica da ieri) e comunque ci sono vari altri metodi per incollare: biadesivo, latex... Io uso la colla della Joola e a furia di scollare/incollare il flaconcino da 15 euro mi è durato un paio d'anni...
Il problema delle nuove palline non sarà tanto nei costi ma nel fatto che la gente dovrà veramente modificare stile di gioco e probabilmente sarà la fine delle gomme euro/jap come le conosciamo. Sarà controproducente avere una gomma velocissima come una Tenergy perchè ti impedirà di dare spin alla palla a causa della potente spinta. Cosa scommettiamo che chi utilizza gomme cinesi saranno quelli che incontreranno meno problemi? Sarà l'ennesimo regolamento che al posto di limitare i cinesi gli avvantaggeranno, questa volta forse senza via di scampo per gli altri...

 

è ancora tutto da vedere se è vero che la pallina rimbalza + alta che si sente meno l'effetto verrà da solo che si giocherà + sulla velocità che sullo spin e allora avermo solamente gomme + speed oriented che spin oriented.
Cioè io dovrò cambiare completamente il mio gioco però vedo dei riscontri positivi probabimente + gioco e meno materiali "magici", se poi lo scambio medio dovesse durare di + sarebbe in pirmis + bello per chi guarda poi si dovrebbe costruire il punto, e sarebbe necessaria una certa tenuta atletica anche alivelli bassi tutte cose che mi aggradano non poco, io sono positivo spero di non restare deluso, per ora di tutte le inovazioni l'unica che non mi aggrada è il set agli 11 ma non è la fine del mondo nemmeno quello.

 

Guardate questo video, dove Henzell(nazionale australiana ca.100 del mondo) testa le nuove palline:

 

Sarebbe una bella idea..il video è girato alla Schalger Academy sicuramente...

 

secondo le indiscrezioni raccolte qui in terra transalpina ,diverse federazioni nazionali si son mostrate scettiche all'introduzione post olimpiadi come previsto per cui sembra un probabile slittamento al prox anno, senza il "periodo promiscuoe di cui qualcuno aveva già ipotizzato per quest'anno.Stiamo tranquilli. C'è crisi,c'è crisi....

 

come per tutte le cose, ci faremmo l'abbitudine.
Quello che preoccupa sono, costi e durata, oltre al fatto che tutte le palline vecchie vanno eliminate.

 

a me sembra che rimbalza molto alta la pallina quando fanno i controtop!

 

Riporto la mia umile opinione sull'argomento. Siamo chiaramente di fronte all'ennesima trovata commerciale. Il problema delle nuove palline attualmente è che sono fragilissime visto che sono praticamente molto più rigide (molto simili alle palline che vengono vendute in alcuni centri commerciali e che si rompono dopo pochi scambi). Le decisioni negli ultimi 10 anni della ITTF non mi trovano d'accordo come punteggio a 11 e palline da 40 mm. Anche se giocavo con la vetrificata ritengo invece giusto la loro abolizione perché i vantaggi per il puntinaro erano troppo evidenti in quel caso. Peccato che vi siano molti giocatori che hanno puntinate più vetrificate ora di prima e nessuno interviene per squalificarli.
L'errore in tutti questi cambiamenti è che non si può rivoluzionare il modo di giocare ogni 2-3 anni. Ma perché negli altri sport le regole sono praticamente invariate da anni e anni (si pensi al tennis o al calcio o al golf), mentre nel tennistavolo se ne inventa una dietro l'altra (si pensi agli ultimi dispositivi per le misurazioni sulle gomme che sono veramente assurdi, visto che non possono a mio parere garantire le tolleranze di misura richieste). L'Ing. Sharara, mio collega almeno come studi effettuati, forse applica troppo la tecnologia al nostro sport e negli ultimi 10 anni si è visto a mio parere non un miglioramento ma un peggioramento della qualità del gioco e della spettacolarità. Tutti gli accorgimenti per rallentare il gioco e per avere scambi più lunghi sono miseramente falliti e chiunque abbia assistito alle recenti esibizioni olimpiche con scambi di terza palla ripetuti, non può che essere caduto nella noia. La colpa è principalmente dei materiali: in primis i tavoli, poi le nuove gomme tensionate, poi anche la pallina da 40 mm che alla fine prendendo minor rotazione rispetto a quella da 38 mm ha favorito di fatto solo i picchiatori. Spero di non avervi annoiato.

 

E' fuor di dubbio che questo sport soffre di enormi complessi di inferiorità nei confronti di altre discipline.
Questi esperimenti scellerati che ogni due o tre anni ci propinano, allo scopo di catturare pubblico o nuovi praticanti, ne sono la chiara riprova.
La pallina attuale mi sembra già un ottimo compromesso tra elasticità, velocità, rimbalzo, capacità di prendere spin etc. .
Sinceramente, la storia che le palline attuali siano infiammabili mi sembra ridicola e offensiva della comune intelligenza. Dovremmo rifiutarci tutti.
Se poi pensiamo che la maggior parte dei praticanti, almeno in Italia, è costituita da persone avanti negli anni, il discorso si fa ancora più serio: non si possono costringere persone di 40/50 anni a resettare continuamente la propria tecnica di gioco o l'impostazione tattica dei match (con l'introduzione dello scandalo dei set a 11, mutuato dagli oratori: a quando il 6 a 0 "cappotto"?)

 

nn lo condivido molto.... alla fine il giocatore di terza palla non ci hanno proprio guadagnato..
Penso anche io che sia la solita trovata commerciale!!!

Da quando l'Italia e i suoi vecchietti contano qualcosa in questo sport????
Io credo che per il resto del mondo siamo solo potenziali clienti di materiale, dal primo al 5000° d'Italia siamo troppo scarsi per essere un minimo ascoltati...

Quello che mi chiedo è "hanno messo i set a 11 per rendere le partite sempre tirate e meno fisiche...adesso perchè vogliono introdurre una pallina che prende meno effetto e rimbalza più alta?"
Questo farà indubbiamente cambiare il nostro sport più di come hanno fatto i set a 11 e la pallina da 40 mm!!
Una pallina con queste caratteristiche rende un gioco bello come il TT essenzialmente fisico....
Che differenza ci sarà tra i grandi campioni??? saranno tutti una banda di cinesi pompati con l'obiettivo di fare punto al 120° controtop....
i Waldner... i Samsonov... saranno solo ricordi della vera classe!!
Sono sicuro che le future partite saranno tutte spettacolori e tutte uguali!!!

 

lo scopo è quello di allungare gli scambi per far ciò bisogna rendere meno difficile rispondere ai servizi e aprire il gioco e quindi portare il numero minimo dei colpi per chiudere il punto a 3-4 a testa riducendo drasticamente i punti di 3° palla che sono chiarametne generati da un non ottimale risposta al servizio probabilmente si cerca di rendere il tt più appetibile al grande pubblico e quindi alle TV.
personalmente non sono contrario non bisognerà allenarsi di + a livelli bassi e medi (i pro saranno sempre super allenati) ma in modo probabilmete diverso.

 

se il taglio pesa di meno e rimbalza più alto, di conseguenza il gioco taglia-e-blocca diventa meno incisivo. quindi il gioco a basso livello diventa più simile al gioco ad alto livello (dove il taglia-e-blocca già non esiste perché non paga ad alti livelli).

 

concordo si cerca di portare a giocare aperto anche a basso/medio livello.

 

si avvicinerà ad un gioco più facile dove la sensibilità avrà meno importanza...
allora perchè non giocare a tennis?!??!!?

 

Questa storia della spettacolarità ha già spaccato lo spaccabile: sono così sicuri che, con le loro modifiche sostanziali, riusciranno a tenere i vecchi praticanti o ad ottenere un nuovo pacchetto di iscritti tale da compensare l'emorragia di quelli vecchi? Se alla gente il tennistavolo così com'è non piace, benissimo, farà qualcos'altro: il mondo è bello perchè è vario. Non sarà certo una pallina a far loro apprezzare quello che nella loro testa è uno sport da sala giochi, mentre farebbe disaffezionare diversi giocatori che non hanno più la forza per picchiare duro qualsiasi cosa, così come chi fa dello spin il suo punto di forza. Possibile che, se è vero che le motivazioni addotte sono reali, non abbiano trovato un materiale, se non egualmente performante, quantomeno più simile? Ah, già, le case produttrici non potrebbero vendere il materiale del tipo "gioca con le nuove palline come giocavi con le vecchie" (un po'come le gomme tensionate e a effetto colla fresca) e farci una fortuna sopra...

 

ricordiamoci che questo è uno degli sport più giocati al mondo!!! ci sarà pure un motivo no?????
ma questo sport è fatto per far divertire me che ci gioco o quello che sta fuori a guardare????

 

Forse sarò ingenuo ma secondo me è precoce parlare di altri tentativi di cambiare volutamente questo sport fino a che non ci saranno le palline definitive... Può essere semplicemente che fino ad ora con il nuovo materiale non si sia ancora riuscito ad ottenere ciò che si voleva e quindi i prototipi si comportino differentemente da come si vorrebbe, cioè come le vecchie palline... il posticipo dell'introduzione delle palline in pvc potrebbe essere una prova di ciò...

Potrei sbagliarmi o essere ancora ingenuo ma la cosa non mi sembrava così banale... non è che l'ittf ha improvvisamente affermato che le palline in sé sono pericolose, è un problema di norme sul materiale con cui sono fatte che non so né quando né da chi né come è stato dichiarato pericoloso per qualche motivo(tipo infiammabilità)...

Queste affermazioni, se le ho interpretate bene, mi sembrano sconcertanti... se approvate gli intenti che spiegate avete un modo di vedere il tennistavolo che non condivido affatto... questo sport bello proprio per la centralità dello spin, senza di esso sarebbe davvero come un tennis in miniatura (non è un insulto al tennis, che mi piace, nè sto sostenendo che nel tennis non c'è spin, dico solo che sono 2 cose molto diverse fra loro...), mentre sappiamo tutti che l'unica cosa che hanno in comune i 2 sport sono parte del nome e il fatto che si colpisca una pallina con una racchetta.

Il fatto che per buona parte ad alti livelli si giochi più di controtop può essere più spettacolare per i più ma secondo me per un conoscitore del tt è banalizzante, se diventa solo quello rende il gioco più schematico e piatto e aumenta il fattore fisico e dei materiali e lo dico non solo pensando con rammarico ai vari stili di gioco basati più sullo spin che sulla velocità che in questo modo vengono danneggiati, ma anche pensando al puro gioco di attacco. E' come pensare che per spettacolarizzare il tiro con l'arco dobbiamo iniziare a far correre i tiratori mentre sparano, così diventa un gioco più fisico e avvincente visto che gli arcieri ci sembrano 3 tripponi che devono solo "mirare" un po' bene per "fare centro", perchè non abbiamo mai provato a tendere gli archi che tendono loro e soprattutto ad imparare il complessissimo movimento tecnico del tiro con l'arco che coinvolge tutto il corpo... Alcuni sport più di altri vanno per forza provati per capire ciò che li rende davvero sport, proprio perchè per certe cose non ci basta l'audio video del televisore e perchè in molti casi la complessità di un movimento non coincide con la "spettacolarità" che si percepisce... infatti nel tiro con l'arco nessuno può capire senza farselo spiegare nè percepirlo davvero senza provarlo che la cosa più difficile non è mirare/stare fermo/tendere l'arco sempre uguale ma bensì il gesto delle 3 dita che rilasciano la corda che deve essere pulitissimo e per ottenerlo è necessario un allenamento che coinvolge mica solo le dita ma scapole, dorsali ecc... se non hai mai rilasciato una freccia non sai quanto sia deleterio pinzare la corda anche pochissimo, così come se non hai mai preso un top o un semplice servizio non sai quanto ti schizza via la pallina a causa dello spin... stessa cosa si può affermare in moltissimi altri casi di moltissimi altri sport...

Tra l'altro c'è da aggiungere che anche ora raramente anche uno scontro tra i pro si basa più del 30% (stima a casaccio per dire semplicemente "poco" ) sugli esiti degli scambi lunghi e spettacolari, e si basa invece molto di più sulla lettura dello spin nei servizi e negli scambi corti (3° palle, aperture ecc...), quindi già solo vedere il tt di alto livello come solo topponi e controtopponi mi sembra una banalizzazione della serie "io mi guardo solo i riassunti delle partite su youtube e lì di tagli, block e scambi corti sbagliati ecc ne vedo molto pochi... ergo i pro fanno solo controtop...". Tra l'altro i 20 controtop di uno scambio fra Zhang Jike e Ma Long sono belli in gran parte proprio perchè carichi dello stesso spin che Waldner controllava magnificamente con i suoi block piazzati. Un profano può dire "va come sono veloci quei tiri e gli atleti!", uno che un minimo ci capisce aggiunge "e pensa come schizza la pallina sul tavolo, che traiettoria difficile da prevedere tiene in volo e come parte dalla tua racchetta. Non è tanto arrivare all palla con le gambe, è tutto il resto del colpo che è tremendamente difficile da fare!"
Mi affianco a tutti coloro che pensano che sia meglio giocare in pochi ad un bello sport che giocare in molti ad uno che ha perso i suoi tratti peculiari e affascinanti...

Ergo spero che le frasi qui sopra siano la trasposizioni di opinioni altrui che non si condividono (cioè vogliano dire:"penso che questa sia l'intenzione dell'ITTF ma è una pessima idea")...