Nuova Formula - Swaytling Corta

in effetti non hai tutti i torti...quindi in questo caso sarebbero B e X, e allora in realtà si incontrerebbero e si eviterebbero invece alcuni scontri tra il più forte di una squadra e il più debole dell'altra a vantaggio dell'equilibrio... vedi che ragionandoci bene un minimo di idea di fondo su come schierare il n°1,2 e 3 esiste anche in questo caso..a meno di mischiare le carte, ma questo era possibile anche prima.

Solo che con la Swaytling in ogni caso bisogna vincerne 5, come la giri la giri ma sempre 5 ne devi fare...mentre in questo caso ne bastano 4 quindi una squadra destinata a perdere 5-4 con swaytling potrebbe vincere con la mini swaytling, o anche un 5-3 potrebbe trasformarsi in pareggio per punti salvezza, quindi la tentazione di mischiare le carte potrebbe essere maggiore...

 

Mi sembra che si stia a cavillare se la media dei set giocati sia stata
qualche decimale in più o meno di 2.
Continuo a pensare che l'attività deve essere fatta per far giocare di più le persone.
Giocare significa giocare... e non se ha/non ha senso ai fini del risultato, neanche fossimo professionisti!

Ma se il grosso problema sono le partite insignificanti... allora inseriamo delle varianti al metodo di calcolo del punteggio.

Un esempio potrebbe essere:
- vittoria vale 3 punti
- sconfitta 0

Introduciamo poi un bonus per il perdente, nel caso il rapporto fra punti della squadra perdente e i punti totali sia:
fino a 0,33 = 0 punti
fino a 0,50 = 1 punto
da 0,51 = 2 punti

Questo potrebbe essere un modo per accorciare la classifica e rendere più significative tutte le partite.

 

Diciamo che una innovazione di questo tipo non la disprezzo affatto, a testimonianza del fatto che non è tutto male quello che è nuovo!
Se da un lato, con 6 incontri obbligatori, qualcuno potrebbe anche dire, con parziale ragione, che sul 4-0 per gli altri gli ultimi 2 incontri sono senza storia, io posso dire che comunque la soluzione al problema sta nel farsi un'idea diversa del match da disputare: certo, se si vince non si recupera più, il match è perso comunque, ma perchè regalare il match all'altro senza giocare? io, se sto giocando un torneo e ho perso le prime due, la terza me la gioco comunque alla morte, non mi presento al tavolo con scritto "RULLAMI" sulla fronte! sta tutto, chiaramente, nel cercare di avere un approccio diverso al match, alla fine è come se adesso ci si trovi a giocare sul 4-0 o 4-1 per gli altri: si sa che se si vince la rimonta è mooooooolto difficile, ma se manco ci si prova... che giochiamo a fa'???
Si, sostanzialmente la formula mi piace, poi, ritenendomi nella formazione un discreto stratega, avrò di che divertirmi nel metterla giù!

 

Non possono togliermi la goduria di vincere 5-4
Vincere 5-4 nn ha prezzo...

 

Questa è già una buona idea
per renderla più semplice si potrebbe fare
che chi vince prende 4 punti meno i set PERSI
quindi:
6-0 4pt (4-0=4)
5-1 3pt (4-1=3)
4-2 2pt (4-2=2)
3-3 1pt (ad ognuno, è come se entrambe vincessero = pareggio)

e ovviamente zero per la sconfitta!

in questo modo si garantisce importanza
anche all'ultimo set
ma non solo, così TUTTI i giocatori
avrebbero la stessa importanza!!
tutti giocherebbero due partite
e ne gioverebbe alla veridicità delle classifiche!

sarebbe anche interessante non fornire
subito l'elenco con le associazioni giocatori - lettera
ma darlo di volta in volta prima dei primi tre incontri
per aumentare la tattica!!

 

Quoto...e magari in rimonta!!!

 

Io farei un mix di queste due idee per dare lo stimolo di giocare fino all'ultimo incontro sia chi vince sia chi perde.
Tipo: 1 punto(arrotondato per eccesso) ogni due incontri vinti + 1 punto bonus per la vincente.

6-0 3pt+1pt bonus = 4pt vincente ----> 0pt perdente
5-1 3pt+1pt bonus = 4pt vincente ----> 1pt perdente
4-2 2pt+1pt bonus = 3pt vincente ----> 1pt perdente
3-3 2pt ciascuno.

 

c'è un tempo per una cosa ed uno per qualcos'altro ......

chi non era nato nel 1982 ha aspettato fino al 2006 per vedere l'italia campione del mondo...

chi è nato nel 1939 ma (ahimè) è morto nel 1981 non ha mai visto l'italia campione del mondo...

non so se così è chiaro (e forse una buona volta la smettiamo con questa Swaytling stracciaballe.!!!!!)

p.s.
e quelli che hanno rotto un'amicizia perchè si sono sentiti dire ..:
" sul 4-3 non sono stato duro e ho perso perchè tanto tu sul 4-4 non avresti avuto speranza...! ... forse quello che invece era sicuro di vincere che tipo di goduria gratificante aveva?????
(Aiuto Boomerang!!)
- - -

siete encomiabili .. ma dimenticate che ci sono (sedute su certe poltrone) delle Cariatidi che quella del Gruppo TNT non gli fa neanche ridere...
Altrimenti già in commissione ROMMEL (Er Mitico!) ... aveva già proposto quella dei 4 punti 3 e 2 per il pareggio....
Ma quello che non viene capito ...è come nel medio evo...!
Qualcuno ha visto il film dei Monthy Python .. Il Santo Graal...
c'è uno sketch per bruciare la strega con tutto un ragionamento contorto....ecco così è come fanno quelli che non ci arrivano a capire ed accettare qualcosa di innovativo....
Quanto pesa una strega??? Se è di legno??
Ma se ha trasformato in salamandra qualcuno?

 

Si può vedere che modi per rendere più interessanti le partite ce ne sono.
E molti altri se ne possono inventare.

Quindi dipende dai vertici e dai motivi (reali) che guidano le loro scelte.

Io continuo a pensare che la base vuole giocare di più.
Se i vertici non capiscono è meglio cambiarli.

 

Ma che ca§§o di aiuto vuoi? Fai gli esempi, ti fai le domande, dai le risposte ...... Tra l'altro il p.s. quest'anno l'ho vissuto parecchie volte!
Te ne fornisco due che puoi utilizzare nei tuoi interventi insieme a quella maledetta foto di Vins: 1) Ogni cosa ha il suo tempo e ogni tempo ha la sua cosa; 2) Ogni cosa ha il suo posto ed ogni posto ha la sua cosa.
Spero di esserti stato d'aiuto!

 

Bah...... !!

 

Boomerang 1:21:13 - Il senso degli interventi di Boomerang è sempre misurato e lascia trasparire la passione e l'intelliegnza pongistica che lo pervadono.
..

 

Io rimango a favore della vecchia formula, anzi, sono persino a favore dei set a 21 e della pallina da 38mm.

 

Ad essere sincero,mi sembra che ogni anno ci sia voglia di cambiare qualcosa,ma alla fine non riesco a cogliere la direzione....Perchè si vuole cambiare? Sono stati tolti i sets a 21(e a mio parere è stato introdotto un altro sport),sono stati modificati i servizi,modificata la pallina,verrà tolta la colla,ora si cambierà la formula delle partite.....ma perchè...?Questo purtroppo(e lo dico col groppo in gola) sarà sempre uno sport di nicchia,troppo tecnico per essere assimilato dal grande pubblico;ad essere sincero non penso che gli incontri più brevi porteranno gente al palazzetto(parlo magari delle serie inferiori) ma sarà un ulteriore "castrazione",dopo quelle già citate ai veri appassionati.Per concludere anche se ,ripeto, non vedo la direzione di queste scelte accetterò l'eventuale cambiamento.....:clap:

 

Va bene che le modifiche alla pallina e ai set non dipendono da noi, ma dall'ITTF, però, a mio modesto parere, tutte queste nuove norme, queste nuove regole, alla fine non porteranno a nulla di buono...(spero di sbagliarmi)...per di più tutte in rapida successione, non si ha il tempo di assimilarne una, che già ne è uscita un'altra...

Mi fermo qui, se no ci sarebbe da aprire una nuova discussione, per esempio:"Ma queste regole avvicinano o allontanano la gente dal tennis tavolo???"

 

IMHO, preferisco la Swaytling che abbiamo oggi. Da giocatore la trovo un compromesso migliore nel rapporto "partite giocate" / "tempo impiegato" (ore viaggio+tempo in palestra). E questo ha per me una maggior importanza rispetto ad altre considerazioni, pur valide, che ho letto in questo thread.

Se dovessimo passare alla Corta, preferisco la versione in cui si giocano tutti e sei gli incontri piuttosto che finire sul 4-0 o sul 4-1.

 

Dado di Torino.... già ci sarebbe da aprire una questione sul perchè hai la Tour Eiffel battente bandiera francese che se capiti nella pubblicità della birra peroni .. non so se esci vivo dal bar dello sport!
Quello che non è chiaro a motli, come ha detto Giorno, è che serve l'ottimizzazione del tipo di partita da giocare... una formula usata in una manifestazione tipo un mondiale o un europeo è un conto... una valida che dia opportunità uguali per tutta la stagione è un altro:
- il pareggio è certamente la variabile più importante, un conto è stare in casa o in trasferta...sul tavolo 4 ore e passa e tornarsene a casa senza nemmenoun punto, magari per un paio di spigoli.
- un'altra cosa che mi interessa verificare è il funzionamento delle classifiche con un equilibrio diverso, cioè senza il n.1 che gioca 3 gare nelle prime 7 (cioè il quasi 43%) e alla fine della stagione ha una valanga di incontri giocati rispetto a quelli che tra di loro si divertirebbero di più e renderebbero il match più interessante.
Queste regole avvicinano e allontanano...?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!
Ma se in spiaggia a Cervia ieri c'era due ragazzini che giocavano ancora ai 21 e il 6-0 era "cappotto"..... allora gli ho detto, perchè non fate un set secco ai 51.....!

 

Quoto al 100%.
Mi piace.
Secondo me è la migliore.
Altrimenti sul 4-0, gli ultimi due incontri sono inutili e si perde aogni cosa: spirito agonistico, voglia di giocare, concentrazione ecc. Così invece ogni set serve a qualcosa.

Altra variante ancora più semplice:
ad ogni squadra vengono assegnati tanti punti quanti sono i set vinti.

 

Ragazzi siete troppo avanti !!!!

ci vogliono piccoli passi per arrivare alla meta.

si è discusso molto su questo punteggio diverso.

Ma se ancora si sbagliano le delibere di promozione e retrocessione come sucesso in tre (!) gironi della C1 di quest'anno .......vuoi che queste novità vengano accolte facilmente????????

piano, piano.