Noi non siamo storti

Sarà ora di cambiare nome al titolo?!?!?!?!?

 

Complimenti a Poscia!

 

Avevo indicato la possibilità di trasferirci altrove e ho anche riesumato una vecchia discussione sul let chiamato da un giocatore (caso simile).

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Lug 2013 ---

Quindi Let, non punto valido per l'avversario.

Come volevasi dimostrare.

Ora, non dico arrivare agli orgasmi ad ogni punto della Sharapova, ma un pizzico di tolleranza su "voci dal sen fuggite" potremmo permettercele. Se vediamo la bolgia in cui si è giocato a Riva, certe rigiditá arbitrali sono proprio eccessive.

Ad un torneo nazionale un mio avversario fermó la pallina perché esclamai un "nooo" prima di colpire la pallina che mi arrivó addosso. Pretese il punto e lo otenne, quando invece doveva perderlo lui che aveva fermato atbitrariamente il gioco.

 

Nella mia carriera ho visto decine di punti persi per sò o nò! con la palla che poi entra..
Non vedo dove sia il problema o lo scandalo..
Credo che il punto non sia quello che avete evidenziato, se non si può parlare pena la perdita del punto non si viene prima redarguiti, altrimenti sul 9-9 al quinto mentre sono in difesa alta tiro un urlo fingendo di vedere un calabrone e il punto si deve ripetere per disturbo non intenzionale?

 

Aprirò una discussia ad hoc. Il punto invece è: "dove sta scritto che una voce dal sen fuggita decreti la perdita del punto?"

Dai per scontata una cosa che non c'è. Molti di quei punti persi di cui parli avrebbero dovuto essere ripetuti. Perché quei "no" (in caso di presunto punto perso" o quei "so!" (in caso di presunto punto fatto) erano non intenzionali, frutto di un errato convincimento, non frutto di un disturbo intenzionale.

Siamo abituati così da comportamenti codificati e convenzionali, ma siamo troppo rigidi su questo. Un giocatore mi fermò la pallina perché avevo pronunciato un "noo" prima di colpire la pallina , non prima che la colpisse lui!

Una condotta come quella che dici tu, al secondo tentativo vieni ammonito e perdi il punto! A meno che la presenza del calabrone non venga accertata.

 

RevanII ha scritto: ↑

A parte che dal 6-3 il figlio poteva ancora vincere, quindi innanzitutto ha fatto un dispiacere verso di lui... certo che però l'arbitro ce l'ha messa tutta, anche se vorrei sentire anche qualche altra versione... se davvero è andata come dice lui, l'arbitro ha dimostrato di mancare completamente di buon senso, e di tante altre cose​

Io ero forse il più vicino al giovane Cicchitti. L'arbitro ha fermato un punto per un "no" pronunciato dal giovane milanese. Personalmente non ho sentito chiaramente il "no", più che altro a me è sembrato doppio tocco, ma anche quello al limite della percettibilità. In tutto ciò, il comportamento di Marcello (che tra l'altro non poteva stare in panchina, o cmq nelle immediate vicinanze) non mi è piaciuto. Ma questo mio pensiero, glielo ho già espresso a fine partita

 

Non sono l'unico a pensare che il problema sia da discutere nei termini di regolamento, ma nei termini di educazione ed esempio che si forniscono ad un bimbo, vero???

 

comunque, l'arbitro in questione .. è persona molto perbene e tra i migliori della nuova generazione ...

 

manca un "non".. ma condivido.

E quando si hanno responsabilitá federali si tratta anche di esempio verso il movimento.

L'arbitro doveva far ripetere il punto. imho. Dobbiamo smetterla con questo vivere fuori dal mondo con anacronismi senza senso, oltretutto neanche normate dal regolamento!

 

perche mai? ... se ritiene di aver sentito il "no" ... è un no "voluto" ... non "involontario" ... anche se parliamo di bambini cicchittino ha ritenuto che il suo colpo era sbagliato ... sarà sbagliata la regola... ma oyebode in teoria aveva la palla alta per chiudere il punto e sotto rete .. e l'arbitro lo conosco molto bene .. e almeno si è assunto la responsabilità del gesto ... rispetto a tanti altri che anche davanti a bestemmie fanno finta di non sentire ...

 

La frase "dal sen fuggita" può anche essere intenzionale ma non è detto che ci sia volontà di disturbare il punto (infatti l'intenzionalità è riferita al disturbo, non alla parola sfuggita. Ma anche se fosse un disturbo volontario, si ricade nella procedura d'infrazione: l'abitro alla prima volta ammonisce verbalmente.. poi dà il giallo.. e poi gira il punto. Non sono previste alternative. Il punto perso (che per il regolamento è "punto valido" per l'avversario), non è previso in questi casi.. anche se l'arbitro per situazioni non normate è libero di agire secondo coscienza, ma perché dovrebbe fare di testa sua quando nel cosiddetto "punto nullo" (let) è previsto il disturbo, senza specificrae se sia volontario, esterno o altro?

Regolamento tecnico di gioco: punto nullo (let):
"10.2 - il gioco può essere interrotto per: ...
10.2.4 - condizioni di gioco disturbate in modo tale che potrebbero influenzare l’esito dello scambio."

______________________

Come scritto dall'utente Poscia su invito di MarcoBonfanti :

Dal Manuale I.T.T.F. per gli Ufficiali di Gara (14.a Edizione 16 Giugno 2011 Appendice E) :

Cattiva Condotta:

Prima segnalazione: l'Arbitro alza la mano sopra la testa esponendo il cartellino giallo rivolto dalla parte di chi ha commesso l'infrazione e, se la palla è in gioco, chiama il "Let" ripetendo il precedente punteggio.

Seconda e terza segnalazione: l'Arbitro alza la mano sopra la testa esponendo, in contemporanea, sia il cartellino giallo che quello rosso verso chi ha commesso l'infrazione e, se la palla è in gioco, chiama il "Let" ribadendo il nuovo punteggio che penalizza detto Giocatore di 1 o 2 punti a seconda che si tratti della seconda o terza infrazione.

Disturbo non intenzionale

Se non ci fosse cattiva condotta per via di un disturbo ritenuto dall'Arbitro non intenzionale (la decisione spetta solo a lui) questi potrebbe, nel caso di palla in gioco:

1) ignorarlo e far continuare il gioco

2) sospenderlo con un Let e farlo riprendere, a disturbo cessato, ribadendo il precedente punteggio.

________________________________

Questo estratto dall'Handbook (manuale) ITTF tradotto dal Giudice di Gara Attanà, farebbe parte di ciò che gli è costato i noti provvedimenti disciplinari e la famigerata vicenda della foto messa e poi rimossa sul sito .org per non aver chiesto autorizzazione preventiva alla sua diffusione!! Per aver fatto opera meritoria anche se non vistata dal supervisore!

 

pazienza... avrà sbagliato ... ma resta persona valida... anche lobello sbagliava

 

Peccato che non sia la sede adatta.. perché questo aspetto non è abbastanza chiaro.. e continuiamo a perseverare tutti nelle medesime consuetudini sbagliate.

Che sarà mai se scappa un verso? Se poi effettivamente il giocatore si sente danneggiato (in questo caso Oyebode jr.) può alzare la mano e l'arbitro fa ripetere il punto.

Tornando a bomba, il Cicca aveva anche ragione, fatto sta che non doveva (per ciò che ci riguarda, soprattutto da dirigente, visto che non dobbiamo essere noi ad insegnargli come educare il figlio) ritirarlo dalla gara ma chiedere al G.A. la consultazione del Reg.Tecnico di gioco o l'edizione originale dell'handbook ITTF, credo che come broker sappia leggere l'inglese... così Re Fraschini aveva una ragione in meno per prendersela con Attanà per la.. unauthorized translation.

 

ci chiediamo come mai la partita non sia stata sospesa per invasione di campo
quando i NO GLOBAL servono non ci sono mai !!

gara non educativa ? cè un arbitro ? ce ne son molti ?

la gara va sospesa !!

 

Giusto! I genitori.. foera di bal! Sono d'accordo. Fate ciò che dico.. ma non fate ciò che faccio (io).

 

a richiesta, inserisco questo msg.

...e comunque, per vostra informazione, durante il recente incontro arbitrale nazionale, si è parlato di qualche 'possibile' novita' futura. Ve le accenno ma, ripeto, sono solo ancora delle ipotesi in fase di studio.
1) Possibilita' di abolire proprio il 'let': se cosi' fosse il problema arbitrale ( ha toccato...non ha toccato) sarebbe risolto......
2) Possibilita' di cambiare il servizio, fermo restando le regole attuali MA...si parla della possibilita' che, nel servizio, la pallina deve rimanere AVANTI di qualsiasi parte del corp. Questo per permettere all'A di meglio giudicare la qualita' del servizio. In pratica, suppongo non restera' altro che servire dietro al tavolo......

Seguiro' gli sviluppi e vi faro' sapere appena possibile....E comunque non vi è in cantiere ne' alzamenti di net ne' cambio di dimensioni di palline (le nuove comunque saranno ufficialmente impiegate in campo internazionale il prossimo anno).

 

forse non è chiaro eta .. io non sono certo che abbia sbagliato l'arbitro ... quella regola non è chiara .. e mette a tutti nella condizione .. in un momento di difficoltà di disturbare in un punto decisivo un avversario... pena .. una ammonizione ... e vuoi che al quinto set io non mi giochi un giallo che non mi compromette nulla? (non è il caso in questione ovviamente)

io non sarei certo che il cicca aveva ragione, ne tantomeno mi interessa .. con la ripetizione del punto il danneggiato resta oyebode che invece aveva palla facile da schiacciare ... meglio che la cambino se è chiaramente cosi .. tra l'altro .. il casino subito scoppiato ... con scene isteriche ha fatto si da rendere secondario quanto accaduto .. mentre probabilmente l'intervento dell'arbitro principale della manifestazione avrebbe risolto il problema ...

 

E allora la scelta giusta era lasciar correre e far si che gli schiacciasse la palla in faccia... poi sono daccordissimo sulla parte in cui spieghi che questa cosa del giallo e del let potrebbe essere sfruttata per salvare un punto perso dal perdente, ma se questo non era chiaramente il caso...

Poi io penso che eta stia solo ragionando sulla decisione arbitrale singola, senza voler nulla togliere all'arbitro o giustificare Cicchitti...

 

Ok, sgombriamo il campo dal discorso regolamentare che sennò mi dici che so capatosta.

Dal momento che Cicchitti è considerato un papabile delfino di Francone.. con questo comportamento impulsivo e sopra le righe, entrando sul terreno a discutere e poi ritirando dalla gara il ragazzino, si è rivelato inadatto a ricoprire, eventualmente, la più alta carica della federazione. imho.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 3 Lug 2013 ---

Esatto! Ho infatti trasferito il discorso su altro thread e coinvolto l'arbitro elvetico Lele (se lo chiamo svizzero poi.. ) proprio perché ci tengo a rivoltare sottosopra questa finta regola sciocca e anacronistica. Con ciò non dico che mi piace il bailamme, tutt'altro! Dico che questa pratica del punto girato non appena esce una parola o un verso deve essere stroncata.

Il punto si ripete.

Resta naturamente inteso che l'arbitro dovrebbe capire quando si tratta di un pretesto intenzionale di un giocatore in difficoltà.. e allora si tratta di condotta antisportiva.. ed è tutto un altro paio di maniche!
Ma in un caso come questo, o quello che è capitato a me, in recupero fortunoso.. prima ancora di colpire la palla.. quando dici "scusa" dopo uno spigolo e invece l'avversario rimette in campo.. vuoi non ripetere il punto??

Dai, ho finito... ma i regolamenti sono dalla mia.. e ì so capatosta

 

CARO ETA NEL TENNISTAVOLO NON E' PREVISTO LA RIPETIZIONE DEL PUNTO,IL PUNTO DEVE ESSERE ASSEGNATO. UNICA ECCEZZIONE SE L'ARBITRO CHIAMA LET