Misurazione spessore Puntinate Lunghe e Puntinate Plastificate!!!

ok l'abbiamo capito sono questioni di fatto
resta il fatto (appunto) che tra gripposa e scivolosa ci sono infinite vie di mezzo non catalogabili
resta il fatto che molti puntini lunghi cinesi e non ,escono dalla fabbrica diverse sia nel colore che nella superficie e potrei farne una lunga lista
resta il fatto che non sta scritto da nessuna parte che con un rosso ferrari posso giocare e un rosso pompeiano no
resta il fatto che se torna tagliata magari sono bravissimo io a usare il polso per dare chop

sobbarcarmi 200 euro di spese per andare al torneo e non poter giocare per la luna storta del g.a. di turno che liquida la faccenda con "il pallone è mio decido io e basta"
concordo che far rispettare la correttezza del servizio è difficile, infatti c'e piu gente che serve irregolare che non puntini marci o booster

 

Comunque sta di fatto che la circolare è uscita e più di dirmi che hanno "le mani legate" perchè non riescono a misurare e quantificare l'attrito e hanno ordini "dall'alto" di lasciare correre direi che si sia esposto sufficientemente ..........poi ha aggiunto anche, si vede che era in buona, che guardano che la gomma abbia un bel colore, che non sia lucida, che sia omogenea, che sia di spessore giusto, che non sia scollata e che la distanza tra i puntini sia regolare. A quanto pare, forse solo all'arbitro in questione, non interssa nulla della vetrificazione.
Vi ho riportato esattamente le sue parole..............

 

In pratica ogni arbitro dovrebbe effettuare qualche scambio contro tutti i possessori di puntinate e "provare a bloccarci un top, vedere se la gomma sente un minimo l'effetto, vedere se è lentissima" oppure impadronirsi della racchetta incriminata e provare a giocare con quella...? contro chi? Bah...

 

No.. con la racchetta del puntinato contro un liscio.

L'equivoco sui 25mN nasce dal fatto che è un valore accertato strumentalmente in sede di omologa. O si dotano gli arbitri di uno strumento omologato, ancorchè rudimentale, oppure per quella via non usciamo.

L'arbitro invece deve agire secondo coscienza, sulla scorta della sua esperienza e competenza e decretare irrevocabilmente che il materiale di gioco non è conforme.

Ora nasce il problema: quanti sono in grado? E quanti furbetti riscono a farla franca col mimetismo più disparato?

Certo.. c'è il rischio della soggettività, dell'imparzialità : un arbitro è stato giocatore liscio che odiava i puntini.. un altro era puntinato e subiva l'ostracismo dei lisci che perdevano..
ma d'altra parte non ci sono arbitri di calcio juventini e interisti.. in cuor loro?

 

(troppi)

(nessuno, al massimo qualcuno che ha sbagliato)

 

quell'arbitro era meglio che se ne stava zitto,non ci sono ordini dall'alto che tengono il G.A. nella sua funzione e nel giudizio è unico responsabile e se gli arbitri si comportassero come dico io ci sarebbero meno gomme inregolari in giro.Logico ci vuole personalità e professionalità che non si impara.

 

Ovvio che il vecchietto arbitro di turno non deve mettersi a toppare sulla puntinata, quello era solo per dire la facilità con cui si può verificare sul fatto pratico (peccato che una frase magari va letta nel contesto e citata per intero, sennò grazie...), però già dal vecchio giochetto di far girare la palla con la liscia e farla cadere ruotando sul puntino si vede subito se il puntino è completamente insensibile allo spin... il 90% dei punitni irregolari che vedo io (e tutto sommato ne vedo tanti) se accompagni in discesa una palla spinnosa la palla ci ruota sopra!!!
Di casi limite a cui accenna pimple ce ne sono davvero pochi, io sto parlando dei marcioni che sono evidentissimi e chiunque con un minimo di esperienza li vede da un miglio.
Voi ridete ma in giro di gente che di ste cose è esperta e può davvero giudicare in un attimo la regolarità o meno del puntino, non dico neanche giocandoci, ma semplicemente toccandolo e fare 2 prove con una pallina alla mano... posso capire e so che "alcuni casi sono difficili da giudicare", ma lì anche gli effetti della taroccatura almeno sono minimi (la gomma forse inverte un pelo di più di quel che dovrebbe?), e quindi per questa minoranza di casi siamo costretti a dire "allora va bene tutto"???
Non dico che non esista un problema, ma da qui a non avere una minima soluzione per almeno la parte "facile" del problema scusate se mi viene da dire bah... anche perchè mi chiedo se è così anche in tutto il resto del mondo, che da un anno a questa parte tutti hanno ripreso a giocare con tutto o siamo solo noi in italia...

Capisco che anche il paragone col servizio sia un po' improprio, perchè da una parte perdi al massimo qualche punto e dall'altra non ti fanno giocare (a parte che puoi sempre tirare fuori una racchetta "normale"... se il puntino è nuovo nuovo come fanno a bocciartelo? anche i lisciari se la gomma è troppo consumata non dovrebbero passare i controlli e quindi devono fare attenzione, quindi allo stesso modo se il tuo puntino ha 10 anni e non grippa più forse lo puoi anche cambiare...), però il principio di fondo in discussione è lo stesso... se ci vuole la prova scientifica di tutto, allora se perdo una partita per uno spigolo alla fine posso fare causa all'arbitro per aver sbagliato e se questi non stava riprendendo con la videocamera vinco io...

 

Compra una palio ck 531 a
Usala per un mesetto poi prova a lanciare in aria la palla spinnosa accompagnando con il rovescio.. E ne riparliamo..

 

3.3.2. - nessun reclamo può essere presentato al giudice arbitro avverso una decisione su una questione di fatto
presa dall’ufficiale di gara responsabile...
Hai appena vent'anni e sei animato da sana esuberanza giovanile ma ti consiglio di trascurare un po' la tastiera e studiare di più i regolamenti.
Per tutto il resto della filippica ti consiglio di fare l'arbitro e dimostrarci così di cosa sei capace o, meglio ancora, organizza un corso per riconoscere, al primo sguardo, le gomme marce e proponilo al settore arbitrale della FITeT.

 

Perdonami Renaga, forse non sono io quello che non legge abbastanza attentamente quello che scrivono gli altri. Per la seconda volta hai citato una frase fuori dal contesto e, scusa se mi permetto nonostante la mia giovane età, esattamente come la prima volta non hai capito quello che intendevo. La frase originale era:

"SE CI VUOLE UNA PROVA SCIENTIFICA PER TUTTO, allora se perdo una partita per uno spigolo alla fine posso fare causa all'arbitro per aver sbagliato e se questi non stava riprendendo con la videocamera vinco io..."
e con questo volevo intendere esattamente quello che tu indicavi nel regolamento, cioè che gli arbitri prendono ripetutamente appunto decisoni "arbitrarie" e qualsiasi contestazione è nulla, e quello che dico io è che (come altri hanno sostenuto) questo principio si potrebbe applicare anche alla valutazione di certe gomme, cosa che però non viene fatta, ed io volevo solo indicare questa differenza di applicazione. Ovviamente ne vedo i problemi dal lato pratico e capisco le tante ragioni per cui questo non viene fatto, però mi sembra lo stesso un punto su cui valga la pena di riflettere.
Capisco che i miei post siano spesso lunghi, magari noiosi e scritti male, però ti assicuro che ci metto parecchio a scriverli e li correggo quelle 20-30 volte prima di pubblicarli, quindi se qualcuno me li vuole contestare faccia il sacrificio di leggerli bene e almeno contesti le idiozie che dico e non quelle che non dico, in alternativa ignorarmi non costa nulla.

Per tutto il resto della filippica ti invito a dimostrarmi che non sia possibile riconoscere le taroccate con precisione molto più che buona se se ne ha esperienza... così rilancio la sfida e ti sfido a portare a qualche persona che conosco io svariate puntinate legali ed illegali e vedere se riesci a farlo sbagliare nel giudicarle. Tanto è semplicemente una questione di fatto su cui divergiamo e possiamo spararne quante vogliamo, perchè forumisticamente non possiamo dimostrare né l'una né l'altra cosa, al massimo possiamo sostenere l'una o l'altra con le testimonianze degli altri forumisti

Per pimple: ti dirò che ho giusto quel puntino ox sul mio balsa di riserva ma è nuovo, lo farò un po' invecchiare così poi provo non credo possa arrivare a fare quello che mi dici tu (per i motivi che ti scrivo poco sotto), però non ne ho davvero idea e sarebbe un esperimento quantomeno interessante
In ogni caso ho capito cosa intendi e quello a cui fai riferimento sono appunto quei "casi limite" (puntinate non taroccate ma diciamo "invecchiate") a cui accennavo sopra. Per quello che ho visto io, ne conosco bene almeno 3:
- Un signore con una d.tecs da 3 anni sullo stesso telaio
- Un amico con una d.tecs che non so quanti anni abbia
- Un compagno con una cinese (una 979?) che ha dichiaratamente tenuto ad abbrustolire sul cruscotto della macchina per "migliorarla un po'"
Ebbene, IMHO tutte queste gomme hanno un'inversione sicuramente superiore al comune, ma non paragonabile lontanamente a quelle davvero marce che conosco:
- quando do back e loro vanno di taglio la palla mi torna liscia o poco sopra; con una tarocca torna sopra, e anche
parecchio (se il taglio era davvero pesante praticamente devi entrare in controtop)
- quando tiro il top e loro choppano li doppio tranquillamente (ed io sono SCARSO!); con una tarocca il 2°-3° top è
praticamente indoppiabile se li esegui al massimo delle possibilità (ovvio che se li scarichi...)
- quando toppo e loro bloccano se la palla era buona vanno anche fuori o comunue torna una palla assolutamente
doppiabile (sotto ma doppiabile); con una tarocca il block al tavolo equivale ad un chop e l'inversione è pazzesca, anche
palle molto alte sono difficili o impossibili da schiacciare
E così via.... questo solo per dire che sono d'accordo con te che "le infinite vie di mezzo" ci sono, ma io non le trovo paragonabili alle trattate in quanto alle possibilità di inversione/velocità, e che quindi se su queste un problema grosso nel giudicarle c'è, non vale lo stesso per quelle palesemente trattate (insomma, non "le invecchiate", dico proprio belle allargate, ammorbidite...).


Però nessuno mi ha risposto, in tutto il resto del mondo è come da noi che si è ripreso ad usare di tutto o gli altri hanno trovato qualche soluzione?

 

Forse bastava un congiuntivo per capirsi.

"se ci volesse"... e il vecchio sabaudo... avrebbe capito.

 

Mi sembra di capire che vorremmo entrambi, partendo da posizioni differenti, trovare una soluzione alle gomme trattate. Intendevo soltanto sollecitarti a trovare dei paragoni più calzanti. Lo spigolo è un dato di fatto, si può vedere o no e non credo che un arbitro attento non lo veda e non ci vuole molta esperienza. La valutazione di una gomma, invece, richiede ben altra preparazione. E' un traguardo a cui miriamo tutti, giocatori e arbitri,vorremmo imparare anche noi a riconoscere le gommacce. Allora, visto che tu sai riconoscere, senza ombra di dubbio, ad un semplice sguardo (senza, cioè, giocarci contro), delle gomme trattate ti chiedo di organizzare dei corsi e di proporli al corpo arbitrale. Credo che ci guadagneremmo tutti. Una volta imparata quest'arte, non avremmo nessuna remora a respingere quelle gomme di cui ti lamenti. Fino a che ci limitiamo alle sterili polemiche o a prove d'abilità alla "scommettiamo che..."come ci proponi non arriviamo da nessuna parte e continueremmo a fare solo chiacchere.
Per quanto riguarda il resto del mondo potrebbe rispondere un arbitro internazionale che abbia già numerose esperienze all'estero. Non è il mio caso.

 

Sono d'accordo sullo spigolo, anche se ci sono casi nei quali, mancando la "moviola", può esserci un dubbio (vero che in ogni caso è un avvenimento fortuito, che pregiudica "poco"). Forse per quello che intendevo io era meglio l'esempio del servizio, quello si difficile da valutare (credo?).
C'è da dire che dall'altra parte un vantaggio delle valutazioni sui materiali è che la racchetta "non scappa", e quindi si presta a prove magari un pelo più approfondite che la semplice occhiata (come d'altronde già si usa con il macchinario per vedere se si ha incolato a fresco...). Come fare una prova empirica e senza strumenti scientifici? Non so, mi piace pensare che il modo ci sia (visti i modi "pratici" che dicevo sopra)... un test con un robot settato in una certa maniera? Certo, devi avere il robot... e col telaio come la mettiamo? heheh... bel casino davvero
Mmm... un bel corso su come riconoscere le gommacce? Ci serve qualcuno di bravo bravo qui sul forum...

Che il giorno in cui troveremo una soluzione efficace per il problema delle gommacce arrivi presto Non è certo il problema più grosso del nostro tt (magari...), ma ha comunque una rilevanza...
Intanto se, senza andare all'estero, riesco a fare qualche domanda su qualche forum estero su come sia gestita la questione da loro vi faccio sapere, sono abbastanza curioso

Per Eta: in effetti il periodo ipotetico della realtà poteva ingannare, ma mi serviva per ribadire con precisione e decisione il concetto, quindi insomma è una questione di "licenza poetica" in un certo senso

 

Di solito gli arbitri internazionali vanno a fare delle manifestazioni internazionali sia che siano Giovanili od Assoluti e quindi non ci sono racchette puntinate lunghe o corte trattate perchè puoi capire che a quel livello anche se ci fossero non avrebbero scampo.In Italia uno con una gomma marcia difficilmente batterebbe un seconda categoria,ma forse non batterebbe neanche un terza come ho visto,tutti i giocatori in Italia sono tesserati "agonistici" e non "amatori" come sarebbero tesserati nella maggior parte delle altre nazioni,cosi normalmente è difficile avere notizie dalle altre nazioni in merito alla questione.

 

Subito smentito dalle 2 vittorie consecutive di una ABS in A2.

 

Eh ma giocatori internazionali con trattatozze ce n'erano (lo svedese, l'austriaca....), come mai ora non riprendono le vecchie abitudini?
E poi pensavo proprio anche ai bassi livelli nelle altre nazioni, non tanto ai tornei internazionali...