Lombardia Mini Swaytling con doppio

Stai scherzando vero? D1 e D2 e D3 in Piemonte almeno, possono giocarsi dal giovedì sera in poi purchè si giochino su due tavoli.

 

Ed

Rileggi I regolamenti nazionali , e sicuramente cio che avviene in piemonte e' una anomalia ,come spesso succede in lombardia che giocano le partite il lunedi sera ..ma ovviamente finche non.ci sono arbitri .. tutto sI puo' fare ... anche giocare in due...

--- Messaggio Unito Automaticamente, Jun 27, 2019, Data originale: Jun 27, 2019 ---

Articolo 17 campionato a squadre ..

 

Bè...se si giocasse il fine settimana e basta molte società dalle mie parti non giocherebbero, e visto come siamo messi, speriamo di non arrivarci mai.

 

Se la vediamo come sport di squadra in un campionato a squadre credo che a risultato acquisito l'incontro debba terminare, se invece lo si continua a vedere come sport individuale sicuramente può avere un senso proseguire i singoli, punti di vista.
Non so esattamente che serie faranno se giocheranno i membri del Consiglio

 

in sardegna si è adottata la mini sw ormai parecchio tempo fa e ci sono state tante discussioni che hanno preceduto la sua introduzione con fior di statistiche più o meno corrette (veritiere??precise??) sui dati delle partite di singolo effettivamente giocate con un sistema o con l'altro... ma tutti si era dell'idea che si sarebbe potuto "provare" a patto che si fossero giocate tutte 6 le partite e così è stato... ed ha un senso...

nonostante la stima per "chi fa" e per "chi propone" in tutta franchezza posso dire che io non avrei partecipato ad un campionato dove mi devo fare 150 per un partita come fossi un professionista... Se una cosa simile succedesse nella mia regione non iscriverei la squadra o mi dimetterei dalla carica di presidente e non giocherei continuando ad allenarmi per fare i soliti due tornei l'anno, esattamente come altri miei compagni di squadra che non vengono a giocare come riserve perchè non hanno voglia di far chilometri o perdere mezza domenica per una sola partita

 

Hmmm,troppo casuali gli incontri e visto la possibilità di cambiare squadra e componenti del doppio ogni volta,la classifica,qualsiasi derivante dal Campionato non sara'
mai equa e giustificata.Accontentiamoci del fatto che il doppio può risultare decisivo ai fini del punteggio finale
e quindi farà aumentare l'incertezza,il fascino di ogni incontro,assieme al valore dei doppisti impiegati.Quello che occorreva,se poi le coppie che si sono cimentate in Campionato ritengono essere arrivato il momento di sfide ulteriori sarà possibile continuare nei Tornei dedicati.Magari in futuro con relativo punteggio,perche' no?
Ma li' la Federazione deve darsi una mossa,punteggio,poi premi sponsorizzati e il doppio,finalmente decolla.

ettore

 

Prendete le cose positive si finisce prima e prima si va a mangiare e si sta in compagnia! Come ha detto giustamente Cerea se avete in testa solo la classifica, ci sono tantissime occasioni, ma la cosa più sensata l ha detta Li ning ....s'è tè pias no sta a ca',te la minga urdina un dutur !

 

Pensavo fosse ancora lecito esprimere opinioni!

 

Non pensavo che si giocasse a Tennistavolo al ristorante, al posto di incentivare il gioco lo si penalizza giocando meno.
Cerea gioca in C1 e non è direttamente interessato a questa formula (come per altro molto di quelli che hanno votato) ci sono tanti modi per fare punti? Vallo a dire ai ragazzini che saranno costretti a giocare di meno e partire in fondo nei tabelloni dei tornei.

 

Ho visto tanti ragazzi smettere perché il sabato sera si finiva troppo tardi

 

Intanto Cerea non si perde un torneo pur di salire di classifica , detto questo lui non e' diretto interessato della cosa visto che giochera' un campionato nazionale , a Li Ning rispondere semplicemente che lui ha una visione della cosa limitata al.giocatore ,se fosse dirigente di una societa' ,consigliere regionale o nazionale penserebbe di piu' all ' evoluzione di questo sport e spererebbe che I numeri aumentassero non diminuiscano .

--- Messaggio Unito Automaticamente, Jun 27, 2019, Data originale: Jun 27, 2019 ---

Si quelli che partono gia senza passione e usano la palestra come luogo ricreativo , se nella tua societa' ci sono questo tipo di ragazzi , ben venga ,ma in altre societa' esistono anche quelli che han passione e che giocherebbero fino ai 90 anni . Tu da consigliere e come promotore dello sviluppo di questo sport quale tuteleresti quelli del sabato in discoteca o quelli che amano il sacrificio ?

 

Entrambi

 

Benissimo allora rivalutate la questione delle 7 partite obbligatorie perche' cosi puoi dare la possibilita' di scelta al diretto interessato . Non vincolarlo a non giocare perche' altri vogliono andare a fare serata ...
Si Gioca in 5 con due cambi no ? Il diretto interessato potra scegliere se giocare e rimanere fino alla fine o farsi sostituire o non giocare perche ritiene piu importante la serata . Lo sport e' anche un modo per affrontare la vita e imparare che ogni scelta ha un suo peso .

 

Massi, sai che ti voglio bene!
Questa però non la condivido.
Gli amatori vogliono giocare!
Dedicano parte del proprio week end all’idea di gareggiare in campionato, sospetto, per questa ragione!
A cà, dovrebbero starci altri, forse... e non mi riferisco all’amico @cunni, alla cui buona fede non ho ragione di non credere.
Vogliamo aumentare il numero di tesserati! Questa a parer mio (che conto come il due di picche) non è assolutamente una prospettiva incentivante. Poi sbaglierò, ma in questo caso (stavo cercando di organizzare quattro nuove squadre di amatori neo avviati al TT, per il campionato di D3) e son caduti gli “zebe” un po’ a tutti.
Probabile che la cosa non meriti considerazione dal punto di vista meramente statistico ma quasi a nessuno tra coloro che ho interpellato di persona questa scelta è risultata gradita.
Tutti invece l’avrebbero promossa (e a pieni voti, non mento!) se si fosse stabilito di far disputare tutti quanti gli incontri.
Pazienza, chi vorrà adeguarsi lo farà... gli altri? Affari loro.

Buon Tennistavolo!

 

Che poi ci fossero partite tutte le settimane... ricordo che capita che in 2 mesi si giochi 2 volte il campionato.

 

L'idea del doppio mi piace molto.
Non giocare almeno tutte le poche partite per nulla.
Concludere le partita a risultato acquisito interessa principalmente a chi gioca per qualche forma remunerata.
Gli altri in genere vogliono giocare.

 

Il nostro non potrà mai essere considerato un vero sport di squadra: le partite di campionato sono solo la somma di incontri individuali.
La prova è che le squadre della nostra serie A sono composte da giocatori che vivono e si allenano autonomamente, cosa impossibile per un normale sport di squadra!
Anche solo per la classifica individuale, è sensato giocare a risultato acquisito. Partite che dureranno anche un'ora, per me non va bene, nonostante ritenga che introdurre il doppio sia una gran cosa

 

Anche noi ne abbiamo parlato con tutti i nostri atleti dei campionati regionali e sono quasi tutti abbastanza scontenti di questo cambiamento.
Sarebbe stato bello a mio parere, interpellare tutti gli atleti lombardi e fare un sondaggio ufficiale prima di deliberare la modifica. Per il resto vedremo come andranno le cose l'anno prossimo..

 

Condivido il pensiero di chi dice che gli amatori vogliono giocare...
Mi aggrego a chi dice che se ci fosse stato l'obbligo di disputare tutte le partite sarebbe stato apprezzabile... e ha anche un senso competitivo (oltre al piacere di giocare per giocare) perchè negli scontri diretti il punteggio è fondamentale, e ne ho visti di 5-0 che giocando gli altri 4 incontri sarebbero potuti essere tranquillamente 5-4.
Pensare che un 4-0 giocato 3 vs 3 (quindi "migliore" delle ipotesi a livello di formazioni) significhi che ogni giocatore disputa un solo singolare + un doppio (e uno dei 3 fa solo il singolo)... o viceversa che un 4-3 significhi 2 singoli a testa + un doppio... oddio non è che prima si giocassero 6 partite a testa, però statisticamente almeno 2 singoli a testa (il che rimane solo come migliore delle ipotesi adesso)

Dall'altro lato riconosco di non fare testo, avendo gusti opposti abbastanza "estremi"... sono uno di quelli che farebbe tutto il campionato a concentramenti, 3 partite a botta, sperando di disputare tutti i 9 incontri di singolo possibili (formula vecchia), visto che ci metto secoli a entrare in palla e quando poi comincio a divertirmi non smetterei fino a che non crollo
La mia formula ideale sarebbe stata quella di prima... + 2 doppi... con obbligo di disputare tutti gli 11 incontri

 

Per rendere le partite di campionato più legate alla squadra si potrebbe ipotizzare una formula con due singolaristi e un doppista: A e B con X e Y fanno i quattro incontri di singolo (A-X, B-Y, B-X, A-Y), C e Z fanno i quattro doppi alternando i compagni (AC-XZ, BC-YZ, AC-YZ, BC-XZ). Totale 8 incontri. Tutti giocano 4 partite e ci sarebbe pure la possibilità del pareggio. Chiaramente il terzo dovrebbe rinunciare ai singolari, ma se il campionato è lungo si potrebbe alternare il doppista. Mi pare comunque che soprattutto a bassi livelli il doppio piaccia abbastanza...

Sicuri che non si possa trovare il modo di conteggiare anche il doppio nella classifica individuale? Magari anche solo con un bonus/malus di modesta entità e legato in ogni caso ai punteggi individuali...

 

Comunque se da lunedì fino ad oggi abbiamo generato 7 pagine di discussione, ci sarà un motivo...E in queste 7 pagine mi pare di aver notato una netta maggioranza di contrari alla MS con doppio. Sarebbe corretto far votare tutti i tesserati lombardi.. A me, onestamente, il doppio piace, ma mi piace anche il singolo. Poi ho sentito parlare di sport di squadra..E' vero che con il doppio può crescere l'affiatamento tra i compagni, ma anche prima, personalmente, le partite di campionato le vedevo come sport di squadra..molto di più rispetto ai tornei. In campionato ci si confronta, si consiglia, si chiama il time out (parlo di quelle squadre che non sono seguite da allenatori).

 

Da quello che ho potuto sentire io una buona maggioranza è negativa sul cambiamento a meno che non si giochino tutte le partite. Allora probabilmente lo si vedrebbe a stragrande maggioranza un miglioramento
gradito

 

Esattamente.

 

Sembra che tutte le partite debbano finire 4/0....
Allargate il vostro orizzonte

 

Ma chi interessa dei punti scusa ?

 

Comunque la si guardi, si gioca oggettivamente di meno, qualunque sia il risultato, perchè anche un 4-3 vuol dire 2 singoli a testa e un doppio. Perciò il volume di gioco è oggettivamente svalutato (indipendentemente che si voglia giocare di più per divertirsi o per fare punti o per qualsiasi altro motivo...).

Ciò che viene valorizzato sono il doppio e lo spirito di squadra, perchè la formazione ora conta molto di più, e il doppio è elemento fondamentale, poichè è in parte cosa diversa dal singolare (soprattutto tra gli amatori, capita spessissimo che coppie di giocatori individualmente più scarsi battano coppie teoricamente più forti) e se preparato bene a parte dalla squadra può dare grandi soddisfazioni ed essere decisivo, perciò contribuisce tantissimo a rendere la competizione più di squadra e meno individuale.

Per riassumere:
- Si gioca di meno
- Si valorizza il doppio
- Si valorizza la squadra
Ovvio che a seconda delle proprie priorità la cosa piace oppure no... la domanda vera è: a quanti interessa di più la dimensione squadra e il doppio, e a quanti invece preme giocare di più?
Ai primi la novità piace, ai secondi no...

 

Per me la squadra era valorizzata anche da formula vecchia. Qui si valorizza il doppio e si rende formula meno lunga.

 

Sicuramente visto le numerose discussioni il campione non e' rappresentativo della specie ,quindi non si sa a quante persone hai chiesto parere per la modifica della formula di gioco ma si dovrebbe trovare un modo per ascoltare il pensiero delle societa' lombarde prima di prendere una decisione cosi importante . Sicuramente da consigliere hai agito in buona fede pensando di proporre una forma migliore di gioco , I dissapori che si sono creati mostrano pero' una realta' completamente diversa . Ora da rappresentante di una regione dovresti dal mio punto di vista riflettere e pensare ad un modo per ottenere una modifica migliore . Le strade possono essere tante , dal chiedere al nazionale un aggiunta di una nuova formula di gioco che preveda la possibilita' di giocare doppi e singoli ma che non riduca il numero delle partite .. di imporre che sinon giochino tutte e 7 le partite .. ecc ecc o di ritornare sui propri passi . E' palese che in un incontro della vecchia formula uno giochi dalle 2 alle 3 partite , ora da 1 max 2 , parliamo quindi di circa 45% di partite in meno e non sono poche ...

 

Se ci fosse ancora possibilita' sarebbe interessante fare un sondaggio non vincolante ma almeno informativo. Fra altro svantaggia i principianti che giocherebbero pochissimo come faceva notare Jacopo.

 

Si puo' tutto basta volerlo ,credo che le volonta dei giocatori e placare malcontenti vada oltre a scelte sbagliate .. anzi una modifica puo' solamente suscitare un sentimento di stima verso il consiglio direttivo che dimostrerebbe come e' parte attiva per I propri tesserati e non per eventuali voti societari .

 

Azz mi sono mangiato una a xD

 

Considerando che nessuno mai ha realmente chiesto un cambiamento della formula dei campionati.

 

Dico la mia :

il doppio messo alla prima partita mi sembra solo un preliminare.

Dopo la terza partita lo vedrei più azzeccato, anche come gioco di squadra visto che potrebbe entrare la riserva.

Ma è un rilievo che andrebbe mosso al Consiglio Federale.

Io resto sempre per la Swaythling completa, se si vuole anche col doppio alla quarta partita. Oppure la Doppia Davis.

Certamente il doppio soddisfa meglio il concetto di sport di squadra rispetto alla sola sommatoria di prestazioni individuali. Imho.

 

Confermo ,il doppio alla prima partita non ha un senso logico e toglie quella che potrebbe essere una strategia di squadra inserendo le eventuali riserve e dando un peso in piu' al risultato del doppio che puo' diventare ago della bilancia per la vittoria

 

Non capisco perché nel conteggio dove dite che si gioca molto di meno non conteggiate il doppio (forse perché pensate un po' troppo ai punti classifica).
Vi allego prospetto dimostrativo dove si vede che stiamo parlando di solo una partita in meno in qualsiasi risultato

 

Lo schema non tiene conto della probabilita' di arrivare ad certo risultato esempio ,con la vecchia formula hai il 100% di possibilita' che 2 giocatori facciano almeno 2 partite e uno 1 .. con la nuova formula no .
Come gia detto da molti in precedenza questa formula svantaggia I principianti e I giovani che vogliano praticare questo sport , ed una cosa secondo me senza un senso proporla in serie regionali come d3 e d2 proposte per aumentare il numero dei giocatori , al massimo l ' avrei proposta in una c2 in cui il livello e' piu' omogeneo .

--- Messaggio Unito Automaticamente, Jun 28, 2019, Data originale: Jun 28, 2019 ---

La d3 e' stata creata per iniziazione del giocatore .. il livello non e' omogeneo e quindi piu' il principiante gioca piu' si puo' appassionare , questo vale anche per d2 ... mi chiedo se tu fossi un principainte saresti spronato a giocare sapendo che al massimo giocheresti una partita ?

 

Guarda che mi sa che tu ti stia sbagliando..i componenti del doppio sono scelti dalla squadra, cioè sono i più forti.
Quindi, tranne nel raro caso in cui una partita finisca 4 a 3, ci sarà sempre il debole della squadra che giocherà soltanto 1 singolare!! E non mi sembra molto stimolante.

 

Non è detto che il più forte sia bravo in doppio

 

Questo no..però dai, a basso livello non si è specializzati in doppio. Se una squadra vuole vincere, come è giusto che sia in una gara sportiva, schiera i più forti nella partita che potrebbe essere decisiva.
Se la partita finisce 4 a 2, ti sembra giusto che A e B facciano 2 singolari e un doppio, mentre il povero C, più scarso, giochi solo un singolare??? Io lo trovo una mezza schifezza...
P.s. quindi è sbagliato il tuo prospetto..Non c'è scritto da nessuna parte che il doppio sia giocato da A e C.
Spero di essere stato chiaro.

 

Con la formula mini swaythling si giocano circa 23-24 partite a testa in un campionato , con la swaythling una decina in più. E con il doppio iniziale questa differenza aumenta ulteriormente.
Inoltre a me questa formula non piace perché elimina tre partite,la formazione è quindi molto importante e spesso causale.
Viene anche penalizzata la riserva che addirittura può non entrare ( col 4-0).

 

Per vedere se si gioca di meno tra Sw e MSw è sufficiente osservare le classifiche dei campionati appena conclusi, categoria per categoria e girone per girone: se PaV+PaP è maggiore di 84 (numero massimo di partite giocabili con MiniSw a 6 partite obbligatorie per un girone a 8 squadre) allora Sw > MSw.
Ho dato uno sguardo veloce ai gironi lombardi di C2 la media da prevalenza di partite giocate alla Sw, ma se si giocasse la MSw+doppio con 7 partite obbligatorie si giocherebbe addirittura di più!!!!

 

Con7 .. obbligatorie ..

 

D'accordissimo con sim 1.
Topspinner, se queste modifiche si fanno (in particolare quella delle 7 partite obbligatorie), allora diventa un'ottima formula. Se rimane così, sarà molto criticata dai lombardi.
Oltre a quanto detto da sim 1, ripeto che è assurdo che due giocatori possono fare 3 partite, mentre il terzo solo 1! (Con la partita che finisce 4 a 2)

 

Appunto! Con sette obbligatorie è quasi pari; con sei obbligatorie come da noi in Sardegna si gioca una media di 14/20 partite in meno a stagione per ogni squadra (in ogni giornata di campionato almeno uno partita giocata in meno rispetto alla Sw)... Pensa cosa succederebbe se la media dei risultati si attestasse sul 4 a 1...

 

o anche sul 4-2 dove la numero 3 (non doppista) farebbe solo un'incontro su 6 disponibili, e un 4-2 non è un risultato così insolito.

 

In teoria se è per il doppio si poteva inserire nella swaythling dopo i primi 3 o 6 singoli. Sarebbe solo una partita in più, cioè se una partita invece di durare 4 ore ne dura 4e20 cambia poco secondo me.