Lombardia Mini Swaytling con doppio

Trattandosi di gara a squadre il doppio andrebbe valorizzato. Una doppia davis non sarebbe male.

L'art. 17 Reg Naz Gare a Squadre non opera per le serie regionali, si parla solo di B1, B2 e C1. Tanto è vero che non esiste nel nazionale la deroga del venerdì sera.

Tutto dipende dall'approcazione o meno dei singoli reg. regionali. Imho

 

Mi consenta di dissentire, esimio collega. In mancanza sia di elementi specifici nel regolamento regionale, sia di giurisprudenza, a mio avviso vale quanto indicato nel Regolamento nazionale per le serie maggiori.
Per risolvere la questione, suggerisco alla squadra che ha perso l'incontro disputato su un tavolo solo di presentare ricorso (male che vada potrebbe essere un elemento utile a rimpolpare il thread "La polemica" di @John Locke QDL )

 

Conosci il regolamento ligure?

 

No, solo quello lombardo

 

A me la nuova formula non è dispiaciuta, e il doppio (che comunque io non amo particolarmente) ha aggiunto sicuramente una ventata di novità e spunti di riflessione interessanti. Noi avevamo sei squadre in palestra e l'ultima ha finito alle 13,15 partendo alle 10,00. L'anno scorso parecchi 5 a 4 sono finiti alle 14,30 e oltre....

 

Ma @bvzm71 non gioca in Liguria?

 

A me personalmente non è piaciuta per 3 motivi:
1) il doppio (che personalmente a me non piace e trovo che sia quasi un altro sport rispetto al tennistavolo) ha un impatto assolutamente rilevante. Ho analizzato i 51 incontri di campionato di serie C2 e D1 lombardi della prima giornata sui 56 totali (a ora di 5 incontri non ci sono ancora i risultati): nell'86% dei casi chi ha vinto il doppio ha poi vinto l'incontro (44 volte su 51). Non e' necessariamente una relazione di causa-effetto (vinci il doppio quindi vinci l'incontro...), pero' l'associazione tra le due "vittorie" è molto molto forte. Per me troppo
2) ogni singolarista non incontra un altro singolarista (al netto di possibili riserve, ammettiamo squadre senza riserve per ipotesi). Questo è un altro impatto fortissimo e che determina parecchio il risultato. E li' c'e' poca strategia ma "fortuna", perche' mentre prima ci poteva essere strategia nel scegliere la sequenza degli incontri, ora è tutto molto piu' casuale. E non mi piace perche' arrivando a 4 questa componente aleatoria impatta di piu'
3) gli incontri a risultati acquisito fanno schifo.

 

Non conosco le identità segrete dei membri del forum. Comunque ho controllato e anche la Liguria non fa cenno alle modalità di gioco delle partite serali, per cui per me vale il Regolamento nazionale

--- Messaggio Unito Automaticamente, 7 Ott 2019, Data originale: 7 Ott 2019 ---

Ammiro molto la tua capacità analitica, ma non condivido le conclusioni.

1) Il fatto che nell'86% dei casi chi ha vinto il doppio abbia vinto l'incontro dipende anche dallo schieramento dei migliori giocatori nel doppio, che quindi sono più forti anche nel singolo. Comunque non c'è dubbio che il doppio abbia un peso (1 punto su 7 equivale al 14% circa), ma si tratta di una scelta voluta a livello nazionale (e apprezzata da alcuni Comitati regionali) per incentivare una specialità snobbata nei tornei. Scelta opinabile, ma razionale.

2) E' una precisa scelta, sia pur opinabile, anche quella di privilegiare la casualità rispetto alla strategia: quello che si perde in analisi si guadagna in varietà, dato che si giocano partite che potrebbero non vedersi nella formula classica, quando gli incontri finiscono presto.

3) Gli incontri a risultato acquisito, non previsti dal Regolamento nazionale e neanche dalla prima "bozza" di quello lombardo, sono il risultato della pressione esercitata dai pongisti "padani", che in larga maggioranza hanno chiesto di poter fare qualche partita in più, sia per dare spazio anche ai giocatori meno forti, sia per equilibrare almeno in parte lo svantaggio in termini di punti validi per le classifiche rispetto ai giocatori delle altre regioni che giocano 9 partite. Avrei apprezzato che avessi scritto che TI fanno schifo, ma è solo una mia opinione...

 

Ciao Pier

1) sì sì, capisco la voglia di valorizzare la disciplina del doppio, e immagino che l'intento sia quello che poi anche nei tornei, sulla spinta di questi doppi obbligatori nei campionati, molta piu' gente si iscriva alle gare di doppio, producendo appunto una valorizzazione della disciplina. E' proprio un mio personale pensiero sul doppio, che considero una "roba tanto diversa" dal tennistavolo (nonostante ai tempi fossi forse un miglior doppista che singolarista!)
2) su questo dissento. La casualità non può determinare l'esito di un incontro. Con la formula precedente la squadra piu' forte vinceva. Qui puo' vincere non necessariamente la squadra piu' forte ma quella che usufruisce della miglior combinazione di incontri. Questa cosa non mi piace
3) hai perfettamente ragione sul fatto che mi sono espresso male, anzi, mi sono espresso male per due motivi (schifo e' una brutta parola se usata nel parlato, pessima se usata nello scritto e mi scuso... e poi ho assolutamente dimenticato un pronome, a ME non piace, ma non e' detto che non possa piacere ad altri). Guardavo gli incontri in palestra sabato delle diverse squadre che giocavano a risultato acquisito e ho visto molti giocatori demotivati. L'agonismo senza agonismo diventa mero stile per qualcuno, diventa noia e scocciatura per altri.

 

Non ti conosco, ma ti stimo! E' la prima volta che su questo forum (ma in genere sui social) leggo un'autocritica su un'espressione infelice: ne traggo nuova linfa e ottimismo per l'investimento di tempo passato a chattare, sperando sempre di dialogare con reciproca soddisfazione e crescita.

Sarà per l'età avanzata, ma non riesco a capire come si possa giocare demotivati una partita: per noi diversamente giovani, che facciamo i globetrotters nei campionati veterani di tutto il mondo, anche la partitella di fine allenamento con gli amici è fonte di adrenalina e agonismo sfrenato...

 

si anche per me non è mai demotivante , è un pò come fare un incontro inel girone di un torneo...

 

Sensazioni ... essendo un'innamorato del doppio mi piace quella parte .... ma sul 4-0 ragazzi non c'è più il pathos di giocarsi la gara , ritengo che la formula precedente fosse più logica , detto che qui un po di strategia in più ci va potendo scegliere su chi mettere i giocatori ...
nel mio caso ho messo il nostro quarto come punti sull'uno avversario perchè lui è forte su quel tipo di gioco ed infatti l'ha portata a casa ... vinta 6-1

 

Non mi trovo d'accordo sulla questione pathos e agonismo perchè c'è veramente tanta gente a cui interessa solamente la classifica personale. Infatti a tanti giocatori non interessa il doppio perchè non porta punti "personali".

 

Beh lo stesso Pathos non ci può essere , ovvio che chi gioca lo fa sempre e comunque al massimo ... chi gioca solo per i punti , non può divertirsi praticando questo sport

 

Infatti condivido molto questa cosa della strategia. Trovo che il nuovo schieramento abbia come pregio (forse l’unico??) proprio il premiare la strategia

 

Tutto vero, ma il nostro quarto sabato non avrebbe giocato, mentre a risultato acquisito è entrato in campo, si è impegnato, era teso come se dipendesse da lui il risultato finale (e non è detto che in caso di parità di classifica a fine campionato non sia davvero così...) ha perso, ma è stato molto contento di aver giocato

 

D'accordo che a livello di squadre con esordienti il fatto di giocare anche a risultato acquisito sia positivo ... e d'accordo il giocare le 7 partite, perché nel caso di 4-0 un singolo a testa è veramente troppo poco ... il mio pensiero è sul fatto che a partita vinta diventa un discorso più personale che di squadra , anche se la differenza set non è un fattore così secondario

 

io invece credo che sia l unico limite di questa formula.......... riuscire a fare avvenire realmente gli incontri che desideri è legata davvero alla casualità e non alla tattica.

Io per esempio non sono riuscito a evitare di fare incontrare un giocatore avversario a un mio compagno .......e questo ci ha fatto forse perdere un punto.

 

Esatto. Mentre prima la strategia riguardava l'ordine degli incontri, ora la strategia impatta molto meno e conta piu' la casualità proprio perche' ci sono degli incontri che sicuramente non si giocheranno, e nessuno puo' sapere quali sono.