Lombardia Mini Swaytling con doppio

Che si arrivi a 3 e che si devono fare dei distinguo l'avevo già scritto...

B e X giocano la quinta quindi se metti il forte A questo non potrà incidere sul risultato per tre volte in 5 partite! Sinceramente non mi pare poco!!!
Per come vedo io le cose inoltre X è sicuramente il forte della squadra XYZ perchè gioca la 1^ e la 4^ incontrando A e B, ovvero i due più forti avversari; nella ABC invece i giochi non sono così automatici perchè, B gioca 2^ e 4^ partita incontrando numero 3 e numero 1 della squadra avversaria.

La MiniSw da sfogo a mille ragionamenti - anche strani - ma sono combinazioni non è un caso e nemmeno fortuna. Poi una squadra può risultare più o meno avvantaggiata ma non è fortuna, bensì una combinazione di risultanze.

 

Si ma se tu metti sempre il tuo "fuori quota" X io non sono così scemo da farlo giocare contro i miei due più forti! Metto il mio più forte da C contro due e tre e fa due punti, e siamo pari 2-2
Per questo che dico che va a fortuna la formazione: tu sai che io potrei ragionare così e devi girare, io idem penso a quello che pensi tu...e non se ne viene più fuori. Guarda la serie A1 e vedi quante formazioni strane ci sono state.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 2 Lug 2019, Data originale: 2 Lug 2019 ---

Lomellino si è salvata mettendo nelle ultime partite decisive sempre Negro da numero uno, Yefimov da due , Shamruk numero tre. Se non avesse fatto così molto probabilmente sarebbe retrocessa perché Shamruk non batteva il due avversario ( così invece doveva battere "solo" il terzo degli avversari)

 

@Sim1 probabilmente hai ragione....spesso i ragionamenti iniziali sulle formazioni vengono poi vanificati da come si schiera la squadra avversaria ...
la base del mio ragionamento era solo quello di impedire ai due giocatori che terminano per primi le loro partite di singolare (B e X) di fare anche il doppio ,che mi sembra comunque una limitazione che costringerebbe a fare una scelta quando decidi la formazione ....

 

E perdi la partita 4 a 2 perché dopo c'è X contro B e Z contro A... ... E C che si gira i pollici perché gioca la settima! Proprio per questo proponevo di non far giocare il doppio a chi finisce prima i turni di gioco

 

Si,in questo modo escludi che uno gioca tre partite e uno una sola.
Diciamo che sarebbe più da fare tra compagni di squadra

No, oltre queste quattro partite (2-2) rimane come singolo : due mio contro tre , e tre mio contro due ( reali , cioè come valore avendo girato la formazione)

 

Non si capisce può fare uno schemino????

 

Metto XYZ schierata per classifica
Quindi X numero 1, Y numero 3, Z numero 2
ABC invece schiero: A numero 3, B numero 2, C numero 1. Questo perché so che X è più forte del mio numero uno e non voglio farglielo incontrare.
Avremo per cui ( tra parentesi il numero reale):
A(3) - X(1) 0-1
B(2) - Y(3) 1-1
C(1) - Z(2) 2-1
B(2) - X(1) 2-2
A(3) - Z(2) 2-3
C(1) - Y(3) 3-3
Quindi un andamento regolare prevede un pareggio 3-3 ,deciderebbe il doppio.
Se invece schiero entrambe secondo classifica:
A(2)-X(1) 0-1
B(1)- Y(3) 1-1
C(3)-Z(2) 1-2
B(1)-X(1) 1-3
A(2)-Z(2) 50%
C(3)-Y(3) 50%
In teoria il risultato più probabile dovrebbe essere 2-4 ipotizzando una vittoria a testa nei due scontri 2-2 e 3-3
Inoltre una vittoria xyz nel doppio chiuderebbe quasi sicuramente la partita sul 4-1.
Chiaramente sono ipotesi...diciamo che ci sono delle strategie abbastanza fisse che fanno propendere per non schierarsi seguendo la logica delle posizioni: esempio se ho il terzo scarso non ha senso farlo giocare contro il terzo avversario (perché tanto perde lo stesso, meglio che ci giochino li altri due per avere due punti sicuri).
Se ho il numero uno forte e li altri due un po' deboli gioco per il pareggio e cerco di fare giocare il due contro il tre sperando nei due punti dell'uno.
La Bielorussia ha vinto un europeo con samsonov che faceva sempre due punti e mettendo il due sempre come terzo.
Ripeto a me non piace questa cosa che non si giocano alcune partite in modo random: è come se a poker vengono distribuite le carte,le guardi, e poi l'avversario te ne toglie una a caso ( e tu fai lo stesso). Puoi giocare lo stesso, ma che senso ha non poter "far giocare" tutte le carte?

 

Scusate il fuori tema, ma rispondo.

Sì, ma queste cose che hai detto possono avvenire anche nelle gare individuali, anzi, anche se non si potrebbe, capita che i vari compagni diano consigli al giocatore.
Io ho detto come la penso, ossia che il nostro sport non possa essere considerato uno sport di squadra quando si gioca il campionato. I componenti di una squadra di pallavolo o calcio mica possono allenarsi autonomamente, ma devono affinare l'intesa quotidianamente coi compagni.

 

Infatti è esattamente quello che dico, @Sim1!
Nel primo esempio che fai - con doppio a coppie libere -
A(3) - X(1) 0-1
B(2) - Y(3) 1-1
C(1) - Z(2) 2-1
CB(12) - XZ(12) 2-2
B(2) - X(1) 2-3
A(3) - Z(2) 2-4
C(1) - Y(3) 3-4
Con X più forte di tutti che fa 3 punti in 5 incontri giocati in totale.

Sempre nel primo esempio che fai - con doppio a coppie bloccate -
A(3) - X(1) 0-1
B(2) - Y(3) 1-1
C(1) - Z(2) 2-1
CB(13) - YZ(32) 3-1???
B(2) - X(1) 3-2
A(3) - Z(2) 3-3
C(1) - Y(3) 4-3

Con X che non incide sul doppio oppure deve essere spostato come per il forte di ABC rischiando di giocare l'ultima o la penultima partita del secondo turno, e forse a risultato acquisito.

 

Se il numero uno viene spostato e non gioca perché si perde prima cambia solo il punteggio (4-2 invece di 4-3) ma non chi vince , cioè si perderebbe lo stesso.
Il fatto che il numero uno gioca tre partite nelle prime cinque non incide sulla vittoria/sconfitta,come non cambia se nella swaythling metto il mio numero uno AoY e gioca l'ultima. Cambia il punteggio ma non chi vince.
Escludendo XeB dal doppio praticamente quasi sempre metterai il giocatore più scarso in quelle posizioni e al quinto incontro (doppio+4 singoli) tutti hanno giocato o due singoli o un doppio e un singolo. Ci sta a livello "umano" ,anche adesso capita magari la squadra che gioca con due ragazzini e l'allenatore (più forte) con quest'ultimo che si mette numero tre per fare giocare di più i giovani.
Non cambia niente però sull'esito della partita.

 

Pubblico anche qui la mia proposta:
leggendo le varie considerazioni relative alla nuova formula del campionato a squadre vorrei chiedervi un parere (e se positivo, sentire la disponibilità del comitato per eventuale attuazione se ancora possibile) su questa formula.
7 incontri: sei singolari ed un doppio. Si giocano tutte le 7 partite ed il doppio non dà punteggio per la classifica individuale. Il doppio si disputa dopo i primi tre singolari e può essere composto sia da giocatori che giocano i singolari sia da altri. Ogni squadra può quindi schierare da un minimo di 3 ad un massimo di 5 atleti.
Squadra A vs Squadra B : risultato e punti per la classifica:
7:0 A:3 punti B: 0 punti
6:1 A: 3 punti B: 0 punti
4:2 A: 2 punti B: 1 punto
4:3 A: 2 punti B: 1 punto
3:4 A: 1 punto B: 2 punti
2:5 A: 1 punto B: 2 punti
1:6 A: 0 punti B: 3 punti
0:7 A: 0 punti B: 3 punti


Grazie. Fabio Colombo

 

@takashikon : favorevole

@maledettaretina, @Sim1: le vostre analisi sono state entrambe molto utili; grazie
io rimango favorevole all'introduzione di un "blocco", perlomeno questo costringerà i "tattici" delle varie squadre a inventarsi qualcosa in più per vincere o limitare i danni, e questo , a mio avviso, potrebbe aggiungere ulteriore interesse verso questa nuova formula.

 

Il nostro è uno sport di squadra,quando si gioca in Campionato?
Certo ogni disciplina sportiva ha le sue specifità.Noi abbiamo i Tornei individuali,ma anche il Campionato a squadre.Allora nella pallavolo o nel calcio,notoriamente sports di squadra ci si può allenare sia autonomamente per affinare lo stop,la ricezione,il tiro o la schiacciata,sia con i compagni per migliorare le componenti specifiche di tali discipline,come i passaggi,la velocità d'esecuzione,gli schemi da rinnovare...insomma tutto quello che può ottimizzare e rendere efficace il gioco d'assieme.Per funzionare davvero come un orologio svizzero occorre che anche la stella di prima grandezza,ovvero il giocatore più forte si adegui e condivida le scelte più consone e ritenute più redditizie per la classifica e per il bene ultimo della squadra cui è impegnato.
Diciamo,se occorre, anche posizionarsi in difesa,o assumere atteggiamenti ostruzionistici in funzione del gioco di squadra anche da parte di chi assolve principalmente altri compiti,come ad esempio gli attaccanti.
Analoghe dinamiche di base si possono riscontrare anche nel nostro tennis da tavolo.Ci si può allenare autonomamente per migliorare la tecnica individuale,ci si può allenare con i propri compagni nella ricerca di gioco o varianti che rendano la vita difficile agli avversari,che di solito si conosce prima del sorteggio.In poche parole non alleno a raffica il rovescio al fine di renderlo ancor più aggressivo,meglio se ciò avviene,ma cerco innanzitutto di giocare con opportuni spostamenti del corpo tutte le palle in un angolo diverso,o anche in centro ,dove so che posso, in tal modo, limitare il preponderante attacco in top spin da parte di alcuni "avversari' nella partita domenicale di Campionato .Tutto ciò non s'improvvisa.
Questo può avvenire se c'è la consapevolezza da parte di tutto il gruppo nell'aiutarsi reciprocamente e preparare assieme schemi più completi, che possono ritornar utili e a beneficio dell'intera squadra.
Un altro esempio dove le scelte fatte in funzione della squadra possono portare vantaggio considerevole,rispetto a scelte di gioco individuali?Si verifica,ad esempio,quando un giocatore difensivo,magari non di classe eccelsa,diciamo pure un po' deboluccio,si mette a disposizione dei propri compagni e della strategia pensata al fine di "stancare" il giocatore più dotato e in possesso del miglior top avversari o comunque provarci.Quindi invierà tutte le palle,basse e tagliate quanto basta,in certi angoli precedentemente scelti e concordati per fare in modo di prolungare ogni giocata dai soliti 3-4 scambi o top di media,fino a raddoppiarli se non tripicarli per ciascun punto.La singola partita si potrà vincere e quanto di meglio,oppure anche perdere dal giocatore comunque più debole sulla carta.Si andrà comunque a verificare poi quanta benzina ha consumato il "brillante toppatore" dei primi due set e quanta ha ne in serbo,dopo prolungato "battagliare" per i successivi due incontri ancora da giocare.Questo atteggiamento mirato,che privilegia il gioco di squadra,rispetto a un gioco prettamente individualistico, non potrà che favorire i compagni che troveranno sulla propria strada un avversario,se non cotto anche questo succede, comunque più malleabile e giocabile.E di ciò io ne sono stato testimone più volte in partite decisive,come Finali femminili di diversi Campionati europei,in cui da un certo punto in poi il vento gira a favore della squadra più debole,beninteso sulla carta,lasciando lucciconi e punti interrogativi negli occhi dei/delle soccombenti.
Che dire?Se si voleva giocare solo i Tornei singoli ,conservando in tutto e per tutto le prerogative di gioco individuali,non occorreva inventarsi il Campionato a squadre.E vediamo quanto succede,anche nella nostra serie A,femminile o maschile.Non vince mica sempre la squadra sulla carta più forte, o dotata di maggior punteggio di classifica.Un motivo ci sarà.
ettore

 

di certo renderebbe più combattute le partite a risultato acquisito, garantendo anche pari motivazioni

 

Spesso avviene che un giocatore si allena, fa schemi, ecc con altri che non fanno campionato con lui. Vedi Carrara, i due stranieri mica si allenano con Manna, si vedono solo prima delle partite. Fidati che in un vero sport di squadra, almeno ad alti livelli, questo è impossibile.
Magari mi sono espresso male. Sicuramente nelle partite di campionato l'obiettivo di tutti è la vittoria della squadra; coloro che la prendono così, in caso di 3 sconfitte personali ma di vittoria collettiva, sono contenti lo stesso. Solo che intendevo che il nostro sport non può essere considerato un vero sport di squadra, rispondendo a Cunni a proposito delle motivazioni a giocare a risultato acquisito. Spero ora siamo d'accordo.

 

Fidati che in un vero sport di squadra, almeno ad alti livelli, questo è impossibile.
Quando Carrara ha vinto il Campionato con i due forti giocatori sloveni un paio d'anni fa (ormai 3?)loro due facevano già squadra,impegnati com'erano entrambi giovanissimi nella Nazionale maggiore del proprio Paese,sotto la guida di Urh.
Hai ragione che non è facile creare la squadra che si parla,si confronta sul campo, con le condizioni giuste per favorire gli allenamenti d'assieme,con una ricerca continua per migliorarsi, compreso la capacità d'adattamento e d'inserimento nella nuova compagine d'appartenenza, visto anche le difficoltà linguistiche, le differenze d'età e talvolta caratteriali di personaggi, provenienti dai 4 lati del globo. Spesso alla ricerca di un primo contratto e poi se va bene, pronti a trasmigrare altrove in posti più "qualificati" e remunerativi. Tant'è.
Poi ci si mette in mezzo il Club Italia, che invece di favorire la proliferazione di validi Centri in competizione fra loro nel tentativo di migliorare il gioco individuale e d'assieme, di fatto, prelevando i giocatori più promettenti, impoverisce le Società che pure sarebbero in grado di far da sole, avendo queste di ritorno i giocatori solo per il fine settimana, con incremento sì di alcune abilità individuali, ma poco ferrati in quelle altre che fanno il gruppo-squadra,non meno necessarie e importanti delle prime.
In Campionato quando 3-4 giocatori/ici si ritrovano e col tempo diventano un gruppo solido,cioè fanno squadra,sul campo si nota.Gli avversari che dispongono solo di individualità (sconnesse per i motivi di cui sopra) lo notano per primi,spesso facendone le spese.Ma quando faranno tesoro,a partire dai risultati che solo sulla carta paiono sicuri,poi non arrivano proprio?
ettore

 

A parte che se 3 su 5 non incide tanto, si commenta è una frase che si commenta da sola, ma se foss'anche il solo risultato a cambiare il vantaggio sarebbe evidente! Vorrebbe dire infatti che le partite finirebbero con un'alta percentuale 4 a 3 in maniera naturale cioè che sarebbe partita vera fino alla fine 3-3 e poi 4 e non 4 a 1 poi altre due partite perchè si deve concludere.

Faccio poi notare che si è partiti col tuo assunto dell'over category (che non sempre è presente).

Ancora che se nell'esempio che stiamo analizzando se overcategory viene messo Z per fare il doppio, la scelta più ottimale per ABC potrebbe essere giocarsi il tutto per tutto con uno dei due forti B per evitare l'ostacolo insormontabile dell'altra parte e tentare secondo vs secondo e/o terzo vs terzo.

Per concludere come si è potuto leggere dalle millemila ipotesi la MiniSw è questo: una miriade di ipotesi e congetture, che a volte si realizzano e sono utile, altre volte no. Curare il doppio potrebbe essere un'arma importante, dare troppo potere al fortissimo di una squadra secondo me no!!

 

Siete proprio sicuri che il fortissimo in doppio faccia la differenza ? Secondo me, parlo per esperienza diretta, due giocatori affiatati e abituati a giocare insieme il doppio hanno ampie possibilità di successo, anche se non partono da favoriti.
Per me comunque resta più avvincente la Mini S. con obbligatorietà di tutti gli incontri e con il doppio giocato solo in caso di 3 pari. Come in Spagna.

 

D'accordo sulla prima parte,dove l'affiatamento,l'armonia,il gioco di squadra alla fine ripaga e,spesso,fa la differenza.
Il doppio giocato una tantum?No, così non va bene,quando allora una coppia può maturare,limare e perfezionare ciò che è ancora perfettibile,fare esperienza e migliorare nel tempo?
In definitiva noi tutti dovremmo suggerire soluzioni per innalzare il livello complessivo di gioco,singolo e doppi compresi.
stima ettore

 

Se io andassi in trasferta e la mia squadra perdesse 4-2 con quale spirito scenderei in campo per giocare una partita valida solo a livello individuale?

La giocherei al massimo delle mie possibilità, o divertendomi, solo se il risultato di squadra non mi tangesse minimamente. Cosa impossibile.

Si sta giocando a squadre. Quando si è vinto o perso la si dovrebbe chiudere lì. imho.

Perciò sarò sempre per una swaythling completa o , se proprio vogliamo giocare il doppio, con una doppia Davis o con una Davis giocata obbligatoriamente da 3 giocatori.