Materiali limitati, quasi uniformati ?

Tanti anni fa... i miei coetanei si ricorderanno, i telai erano:

Stiga all (Bengtsson, Alsèr, Johansson), quelli con la "figurina"
Jonyer/Klampar della Butterfly
Kenny Style BTY
Tamaropa
Borszei
Tony Hold

e poco altro.

Le gomme erano Tempest, Sriver, Mark V, allround, Speedy Spin e...antispin !

Se teniamo conto che la maggior parte giocava con Stiga e due Sriver 2,1 e 1,7, (o e x 2,1) praticamente il materiale era al 90% uguale per tutti e tutti partivano ad armi uguali, la differenza era solo nella preparazione tecnica ed atletica, nella tattica...insomma nel mero gioco.

Vi piacerebbe un'omologazione del genere, la trovereste più giusta, equa o...?

 

Si, senza dubbio. Almeno parlando di livelli medio-bassi ne guadagnerebbe tutto: spettacolo, agonismo, tecnica, merito, preparazione fisico-atletica...
Ovviamente si eviterebbero contestazioni, polemiche, litigi, misure impossibili di attrito, altezza della piuma, puntini per cmq ed altre amenità.
Ah, e si risparmierebbero un casino di soldi...

 

secondo me "armi pari" ha poco significato. si parte comunque sempre tutti ad armi pari. tutti abbiamo la possibilità di reperire lo stesso materiale. i materiali non fanno la differenza. l'assunto è che tutti cercano di utilizzare materiali che mettano più possibile in risalto le proprie qualità. il problema è che non sempre ci riescono. anzi, forse, in qualche occasione si fanno del male da soli. e poi, se la tecnologia è andata avanti perchè non sfruttarla?

 

Quesito interessante Mago, io sono un pò combattuto.

Da una parte sarei per un ritorno nostalgico alla "vecchia" concordando con parte dei motivi elencati da aLUCArd "....Ovviamente si eviterebbero contestazioni, polemiche, litigi, misure impossibili di attrito, altezza della piuma, puntini per cmq ed altre amenità.
Ah, e si risparmierebbero un casino di soldi... ".

Dall'altra sono abbastanza convinto che non cambierebbe poi più di tanto se non per un numero abbastanza circoscritto di giocatori. L'importanza che danno molti di noi scarsoni ai materiali è secondo me piuttosto sopravvalutata dalla maggioranza dei giocatori di medio basso livello. Quelli che riescono veramente ad ottimizzare l'uso dei propri materiali, senza che la cosa gli si ritorca addiritura contro, sono percentualmente pochi. Puntinari e boosterizzatori.

Anche a livello attuale e con tutti i materiali a diposizione penso che la differenza la facciano comunque tecnica e preparazione. Ribadisco che secondo me l'uso di determinate gomme o telai è più una pippa mentale per la maggior parte dei players che un effettivo beneficio. Forse l'omologazione dei materiali servirebbe proprio a questo: far capire alla gente che quando un colpo non funziona è colpa nostra e non della gomma.
O forse le mie convinzioni sono un pò antiquate e sono rimasto indietro di un buon ventennio (come minimo).

 

Hai ragione, intendevo dire armi uguali, anche se qualcuno può sbagliare gomma, non essere consigliato bene e quindi avere una riduzione di prestazione (cosa che può avvenire anche cambiando troppo). Mi riferisco in particolare al fatto di materiali che non aiutino tanto ma che costringano i giocatori ad avere forza fisica, preparazione atletica e chi ha giocato con Sriver su allround Stiga sa che non è uno Spirit con Tenergy...

---------- Messaggio aggiunto alle 12:26 ---------- Il post precedente era delle 12:23 ----------

Ma infatti anch'io sono indeciso...

Forse la verità sta nel mezzo, non rimanere fermi e trovare cose nuove, ma non pensare che le gomme risolvino i tuoi problemi... ci penserò anch'io...

 

pensa che io ho giocato all'inizio con un schooler (non so se si scrive così) con 2 sriver. comunque anche in altri sport si organizzano gare con materiali più antichi. questo solo per nostalgia, per stare magari insieme ad altri che hanno condiviso quelle realtà. ma ripeto, non sarei favorevole a materiali uniformati.

 

armi pari significa utilizzare materiali omologati consoni al proprio stile di gioco

 

in formula uno per fare un esempio corrono tutti con le stesse gomme.credo anche io che bisognerebbe usare dei materiali uguali per tutti..è da poco che sono tornato a giocare,e nei pochi tornei che ho partecipato ho visto liti e contestazioni sui materiali usati..questo non è bello per uno sport fantastico come il tennis tavolo.

 

Come puoi leggere nella mia risposta ad antonio ho corretto con armi uguali. Lo so che non vorresti eliminare i puntini, da quel che ho capito... Nel nostro caso sarebbe tutti con feint o tutti con grass...

---------- Messaggio aggiunto alle 14:34 ---------- Il post precedente era delle 14:29 ----------

Certo che mi ricordo lo Schoeler, manico dritto marrone scuro, leeento. Nacque come telaio di difesa (infatti Eberhard era un grande difensore con due liscie...vice campione del mondo, finale persa a Monaco contro Itoh)

Sulle opinioni sui materiali, non discuto assolutamente, al contrario, ho postato la domanda tanto per curiosità, per vedere le opinioni su conseguenze tecniche ed eventualmente di maggior equità, oppure se l'equità non centri, attendo vari pareri, credo sarà interessante specie se ci saranno le motivazini individuali.

 

Per me dipende dalla concezione che si ha del tennis tavolo.
Se è uno sport "fisico" dove chi più ne ha (per natura o per preparazione) allora è giusto che tutti giochino ad "armi uguali".
Se è una combinazione di forza, velocità, abilità, sensibilità, tattica, etc. allora forse è giusto che ognuno cerchi il materiale più adatto alle proprie caratteristiche fra quelli omologati.

Certo che continuare a cambiare non serve molto, come non serve molto avere fra le mani una combinazione incontrollabile per le proprie capacità.

 

magari servizi tutti uguali xche quello è forte xche serve troppo impestato
.e i puntini.... credo non li vorresti eliminare manco tu

 

Servizi tutti uguali no (mica nel tennis servono tutti allo stesso modo...ci sono tennisti, soprattutto donne, che vincono praticamente solo grazie ai servizi), ma servizi regolari per tutti direi proprio di si. Anche a costo, in extrema ratio, di imporre l'obbligo di servire di rovescio, come ebbi già modo di dire anche qui.

 

Se l'arbitro e' capace, i servizi sono tutti regolari.

 

Capacità a parte (e ce ne sarebbe da parlare in proposito...), se l'arbitro non c'è proprio invece come la mettiamo?!?

 

non credo che ci sia un altro sport che il materiale (l'attrezzo tecnico) incida cosi tanto come nel tennistavolo.

 

bassi livelli ok

livelli che contano non cambia assolutamente nulla

 

Non c'entrano nulla i servizi, riguardano l'abilità della persona e non materiali differenti, come non c'entra se uno gioca a penna o è mancino...sono disquisizini tecniche. Mi pare ovvio anche se per qualcuno i materiali sono più importanti che per altri, la differenza nel concetto rimane. Noi parliamo di quale tt sarebbe "migliore" con materiale uiniformato, da vari punti di vista, tu hai il tuo...pro materiale, altri contro, io ci sto...pensando ma trovo interessante i pareri altrui.

Dei puntini sbagli di grosso, servono quando la gente ha troppo vantaggio con altri materiali veloci, per quello e per problemi fisici li ho usati (ora provo l'anti Caro Andrea...) ma se tutti giocassimo con 1,5 e telaio allround a me andrebbe bene e giocherei senza puntino, se sai fare il rovescio puoi giocare anche con la liscia, anche con limiti fisici o di età,perchè la velocità sarebbe...accettabile.

PS Ma ho scritto pure: no eliminare puntini, anche nel caso di uniformità, terrei le"categorie", liscie, corte, medie, anti, lunghe... magari non 10.000 tipi e di illimitata velocità o disturbo, ma come ho detto, sono indeciso anch'io per quello voglio sentire altri pareri.

 

Dico la mia opinione, sarà magari in controtendenza con il giudizio di molti ma non importa.
Secondo me bisogna capire quando l'evoluzione tecnologica aiuta uno sport ad essere più bello da vedere e da giocare, ed invece quando l'evoluzione distrugge spettacolo e divertimento.
Purtroppo è innegabile che il tennistavolo odierno è tutto meno che bello da vedere e, anche ad alto livello (tranne che per i pochi appassionati), di una noia mortale.
Purtroppo la causa di questo è l'eccessiva evoluzione dei materiali destinati al gioco di attacco, e nel contempo la quasi totale negazione ed anzi una riduzione delle possibilità offerte dai materiali da difesa.
Chi prima utilizzava la colla fresca, ha ancora oggi a disposizione gomme tensionate o preincollate, e può utilizzare booster o prodotti similari (non mi dite che sono banditi, perchè tanto essendo di fatto praticamente impossibile stabilire se sono stati usati o meno, ad alto livello li usano praticamente tutti).
Chi invece difende è stato sempre più limitato nel corso degli anni: eliminate le puntinate coniche, aumentatato il numero di puntini per cm2, diminuita la lunghezza massima possibile, tolta la vetrificazione ecc.
Insomma ogni possibile evoluzione significativa dei materiali adatti a tale tipo di gioco è stata bandita, ed ancor peggio quel pocò che c'era è stato tolto.
Questo per un unico motivo, il giocatore d'attacco consuma più gomme di uno che difende, e fa guadagnare più soldi a chi le produce.
La proibizione di certi materiali, e la diffusione di gomme "missile" costosissime e di scarsa durata, nulla ha a che vedere con lato sportivo, ma si tratta semplicemente di un grosso affare per le ditte che commercializzano gomme e telai (innegabile, basta vedere cosa costa oggi una Tenergy e paragonarlo al costo di una Sriver anche solo 5 anni fa).
Insomma se evoluzione deve essere, lo sia in tutte le direzioni, perchè la forza dal nostro sport è proprio la peculiarità di essere adatto davvero a tutti.
Dato che oggi non è così, io tornerei davvero alle gomme tutte uguali come una volta.
Ma visto che è il commercio che c'è dietro che oggi detta le regole di ogni sport, e non purtroppo il contrario, credo che si continuerà su questa strada.

 

Ad ogni modo l'hardbat nasce proprio con l'idea di un gioco meno veloce con materiali uguali per tutti.
Se non siete soddisfatti del TT, c'e' sempre l'hardbat che va incontro proprio ale critiche mosse in questo post

 

E' vero. Però nell'hardbat manca quasi completamente la componente spin, che invece è il fondamento del tennistavolo. Giocare con due corte 0x (cioè in pratica le racchette della Rovera che ti regalano insieme con la retina acquistata alla Standa, per intendersi) non è propriamente tennistavolo, assomiglia molto più al ping pong da spiaggia (a cui effettivamente il tennistavolo della prima metà del '900, cui l'hardbat si ispira, è molto prossimo). Giocare con telai e gomme lisce ALL non tensionate, spessore 1,5/1,7mm invece, consente di giocare davvero a tennistavolo (inteso come lo sport moderno che conosciamo tutti) ed esalta le capacità tecniche (di chi ce le ha, ovviamente!). Non c'è gommina che aiuta, in un senso o nell'altro, per vincere ci vogliono i colpi giusti...