Live8 e l'aiuto all'Africa, fa più male che bene?

Gli argomenti difficili, spiegati con cura, non fanno tutto quell'ascolto che può fare invece un concerto in cui vedo una Madonna "impegnata" a chiedere a mezza Londra "siete fottutamente caldi?" in nome di una causa che questi comprenderebbero sicuramente meglio se avessero in passato comprato meno dischi delle sue canzonette "rock" e più caffé e artigianato dell'Equo e Solidale. E se si fossero interessati al concetto di sostenibilità, che è buono per tutte le attività umane.

Anche io sono convinto che che per aiutare il popolo africano sia necessario "togliere" anziché dare: togliere ingerenze da parte degli stati forti, togliere finanziamenti alla miriade di guerre civili, togliere le basi dello sfruttamento economico delle risorse minerarie da parte delle potenze economiche occidentali, togliere gli interessi di certe multinazionali farmaceutiche nella lotta a quello che per alcuni (anche autorevoli premi Nobel) sembra l'inganno del secolo: l'AIDS. "Togliere" il debito non è come "dare" del denaro. In questo sono d'accordo con il movimento di Live8. Denaro sonante in mano a persone sbagliate non è come sollevare le economie dal peso perenne della restituzione di somme che non potranno mai accumulare.

"Dare", da noi, significa avere controllo sull'entità del proprio sacrificio, ed è un sollievo per le coscienze. Ma la filosofia del "togliere" ci spaventa, perché richiede sacrifici di gran lunga più grandi e incontrollabili.

Se proprio volete comprendere meglio come "potrebbe" funzionare il mondo, al di là dei dualismi stupidi "global/noglobal", andate su google, e, per una volta, invece di digitare "cz cl fg tt" provate con "microcredito", "sviluppo sostenibile", "fair trade" e, perché no, "complessità"

 

... mah!... di sicuro è sempre meglio che stare a casa a guardare in tv gli orrori e cambiare canale nel'indifferenza più totale ... nell'85 la prima edizione del liveaid fù sempre organizzata da Geldolf, il quale poi prese il ricavato e andò in Africa x controllare che effettivamente i soldi raccolti venissero usati a scopi benefici x le popolazioni(tra l'altro x questa cosa al suo ritorno in Inghilterra fù convocato dalla regina e fatto baronetto)... poi, che un concerto rock fatto in 9 città del mondo non possa far cambiare idea agli 8 "grandi", bè, ne sono sicuro, ma almeno c'è qualcuno che ci prova, no? ...


... detto questo, io ho ancora la pelle d'oca x aver visto i The Who e subito dopo I PInk Floyd...

@Spiff: stà cosa dell'aids non la sapevo, stò leggendo, ma non sò se crederci o no... mi sembra come dopo aver letto Il Codice DaVinci che mi vengono i dubbi e a chi credere

 

Resta all'erta...
Avrai notato che non prendo posizione su cose di questo genere, ma piuttosto invito a riflettere, riflettere, riflettere, anziché basare le proprie opinioni sempre e solo sulla propria necessariamente ristretta esperienza. Il mondo, purtroppo, non funziona con semplici regole di causa-effetto. E' un sistema complesso. I sistemi complessi sfuggono alla previsione e alla comprensione. Si pensa di poter prevedere, calcolare, ma la verità è che ci si ferma sempre molto presto. Perché oltre è troppo difficile andare, e dopo il difficile arriva, presto, l'impossibile. Oggi possiamo prevedere che condonando il debito ai paesi poveri questi abbiano meno freni per lo sviluppo. Ma non possiamo dire se il loro sviluppo avrà riflessi positivi su loro stessi e sul resto del mondo. Possiamo sperare, sulla base di maggiori probabilità in un verso o nell'altro... ma non di più.

Detto ciò, non significa che dobbiamo essre disfattisti e non fare nulla, ma dobbiamo piuttosto essere consapevoli della complessità che ci circonda, dove un'idea ha sempre un opposto e almeno un oppositore.
Dovremmo arrivare a comprendere che ci sono parti dell'umanità che possono fare scelte più "potenti", ma non necessariamente più "efficaci". Il mondo della musica, per esempio, ha potere perché muove masse e opinioni, ma non è per questo esente da errori, e dovrebbe essere più uno stimolo a interessarsi agli argomenti, anziché formatore tout-court di un'opinione.

Sulla faccenda AIDS, non intendo dare una versione alternativa per buona a priori. E' che la tematica dell'illusione di sapere è molto viva in me, e non ho fatto altro che citare un esempio.

Sul "Codice Da Vinci", mi sono fatto un'opinione fin da subito: ho guardato la copertina, ho misurato lo spessore, ho constatato che a fianco c'era un manuale su come leggere il "Codice da Vinci" e ho deciso che non faceva per me. Amo cose come "L'uomo che piantava gli alberi" di Jan Giono. Consumi meno energia, e te ne vai con delle certezze...

Spiff

 

mi sembra difficile sostenere che Bush ha ragione e gli organizzatori del live8 hanno torto , di sicuro i cantanti con gli occhiali rosa fanno quello che è nelle loro possibilità ed anche di più , diciamo che di più non potrebbero fare , dopotutto sono rockstars , bravi a comporre brani di successo , ci mettono l'impegno ma non riescono a sviluppare il terzo mondo . Non credo che gli aiuti facciano male allo sviluppo , semplicemente sono una goccia d'acqua che va controcorrente nel mare dell'emigrazione inversa , dello svuotamento di risorse da parte delle multinazionali dei paesi ricchi , del foraggiamento delle guerre locali da parte dei mercanti di armi occidentali . Una ricetta sicura per lo sviluppo non la conosce nessuno , ma grande parte in esso hanno avuto i capitali esteri , sia nello sviluppo europeo sia nello sviluppo dei paesi d'oltremare , Stati Uniti in testa , certo è che c'era un terreno più o meno fertile che magari in Africa , per svariati motivi è molto meno fertile . Da qui a dire che gli aiuti facciano peggio che meglio ce ne corre , senza aiuti l'Africa sarebbe molto , molto probabilmente , nella stessa identica situazione...

 

D'accordo con la teoria dei danni provocati dagli aiuti. Aggiungerei che molto spesso tutti questi aiuti non sono altro che investimenti dei paesi ricchi nei paesi poveri per poter sfruttare con comodo le ricchezze di questi ultimi.
E poi basta con sta storia dei cantanti che vogliono risolvere i problemi del mondo: pensassero a fare il loro lavoro ONESTAMENTE, senza inseguire il milione di copie vendute, potrebbe già essere un buon contributo alla causa di un mondo leggermente più umano. La verità è che sono tutti dei venduti in mano alle industrie discografiche.

 

Gran bella discussione
Ed è una piacevole sorpresa notare come, su un argomento che il più delle volte si trasforma in una fiera del buonismo di facciata, qui dentro ci siano persone a cui piace riflettere a fondo sui problemi.
Questo in particolare è molto complesso.
Io mi trovo in sostanza d'accordo con l'economista che citava Giorno, ed il motivo è molto semplice, è quell'arcinoto free-riding con cui riempiono la testa di tutti i poveri studenti di economia.
In sostanza: se mi passano dei soldi e questi soldi mi bastano per campare, chi me lo fa fare di mettermi a lavorare? E l'incentivo si ingigantisce in un continente dove le case che possono permettersi le porte sono davvero poche.
Il rovescio della medaglia è naturamente il fatto che il rischio che ancora più persone muoiano di fame senza aiuti c'è ed è grave.
La cosa certa è che qualche mancetta non risolverà niente, almeno finchè quel continente continuerà ad essere dilaniato dalle guerre civili, dalle ditature ecc... perchè il dramma vero è lì.
raccogliere il grano solo in attesa che il prepotente di turno passi a razziarlo?
Mi rendo conto che la mia visione è farraginosa, ma sono un ignorante cronico e le mie opinioni si basano unicamente su quanto mi racconta un mio caro amico del Congo, che in quella terra ci nato e cresciuto.
Spero solo di aver sollevato qualche punto nuovo e che questa discussione vada avanti a lungo!

PS: scusate il poema

 

Il problema è che il prepotente di turno di solito è sempre ben spalleggiato dai governi occidentali. Lo sforzo titanico sarebbe quello di lasciare l'africa agli africani, in modo che possano gestire le proprie ricchezze e le proprie competenze in modo autonomo. Sul problema delle istituzioni non vedo alternative se non quella di lasciare che il tempo faccia il suo corso: in Europa dal medioevo a oggi sono passati un bel po' di annetti spesi in lotte, conquiste e sbagli. Credo che anche in Africa (e negli altri paesi cosiddetti poveri) sia necessario un percorso lungo e soprattutto consapevole. A meno di cambiare il metro di valutazione e smetterla di considerare il parametro "ricchezza" come l'unico possibile per il benessere. Lo so che l'Utopia è dietro l'angolo, ma ipotizzare Paesi "felici" piuttosto che "ricchi" sarebbe una prospettiva interessante no?

 

Non è utopia, è una visione intelligente. Anche la ricchezza per tutti è irrealizzabile, ma camminare in quella direzione provoca disastri, dissesti, tutt'altro che felicità.
La felicità come merce di scambio... Il bello sarebbe che puoi far felice qualcuno pur essendo infelice. Secondo alcune filosofie, rendere felici protegge dalla tristezza. Voglio vedere come fai a pagare uno se non hai i soldi, e voglio vedere se regalandoli ti cresce il conto in banca...

http://www.utopie.it


Spiff

 

Mi riaggancio ancora a quel mio amico congolese di cui parlavo prima.
Qui magia, e tanto, ha il telefonino e la macchina ecc
Eppure non desidera altro che tornare nel suo villaggio, 200 anime scarse.
Lì le "case" non hanno le porte, e forse questo vale una metafora.
Voi europei, dice sempre, siete sempre soli.
Il sospetto è che, forse, lì sono già più felici.
Ma solo quelli che durano abbastanza...
Un africa all'Europea? questo no. Ma un modo per riempire le pance va pur sempre trovato.

 

... ecco perchè dico sempre ABBASSO IL COMMERCIALE!!!