La pallina di celluloide sara' sostituita !

spero davvero chequeste impressioni siamo confermate, personalmente vedo solo aspetti positivi in quello che si scrive e non sono nemmeno convinto che i difensori da lontano saranno penalizzati, per 2 motivi
1) il + importante se la pallina rimbabza + alto ti dà frazioni di secondo in + per raggiungerla
2) probabilmente si sentiranno di meno gli effetti che "sporcano" la pallina ma i tagli pesanti ci saranno sempre.
La rivoluzione maggiore sarà con probabilità la maggiore durata degli scambi e questo comporta una maggiore necessità di fisico quindi conterà di + l'allenamento e l'uomo invece dei "giochetti".

 

se la palla gira meno, sarà tutto meno a partire dai taglioni in chop sino alla cosidetta "palla sporca" che altro non è che un effetto non riproducibile negli schemi in allenamento, insomma un colpo cui non siamo abituati.
quelli che tu chiami i "giochetti" sono i giocatori di mano alla waldner alla karakasevis che sopperiscono al fisico con un talento mostruoso...

sarà ma io continuo a essere scettico

 

tralasciamo i pro e in particolare i fenomeni.
parliamo della massa diciamo fra la d2 e la c2.
per giochetti intendo vincere le partire di servizio o cose simili dove un colpo particolare risulta determinante e annulla completamente il gioco portando troppo spesso all' errore avversario.
la questione dei chop da quello che ho capito (poi magari i smentiranno i fatti) è che si gli effetti si ridurranno ma non saranno annullati qindi se su un chop pesante non sai aprire la pallina la affossi in rete comunque l'importante è che su una palla in back spin non si riesca a tirara piatto forte ma si debba comunque contrastare al rotazione.
Stesso discorso per la risposta al servizio se lo leggo sbagliato sbaglierò comunque.
Io non trovo molti spetti negativi bè certamente il + positivo è che sembra davvero che il tipo di gioco che ne risulterà + condizionato negativamente sia quello delle "gommacce" personalmente non mi gà che piacere però capisco me molti dovranno reinventarsi.

 

l'errore sta tutto qua...pensi che l'ittf abbia deciso di introdurre la nuova pallina per agevolare gli nc che non sanno tirare su una palla tagliata? noi siamo una diretta conseguenza, ma ad alti livelli vincera il piu forte fisicamente e non il piu talentuoso o quanto meno avra veramente poche chances..
spero di aver chiarito

 

scusate la mia assenza. comunque si, se uno serve tagliato lungo, si risponde in top semplice. le gomme non credo siano da cambiare, le nostre vanno bene. cmnq chi le volesse provare le può comprare su ebay alla modica cifra di 7,50€ 3 palline da 3 stelle, ancora un po' deformi

 

• a livello pro la questione è che si tà cercando di allungare gli scambi per favorire lo spettatore "medio" televisivo è vero che il gioco diventerà + fisico a scapito del tocco io non lo vedo così negativo nel senso a me piace anche il gesto tecnico + legato alle capacità fisiche che alla mano questione di gusti.

 

A te affiderei mia moglie ritenendola al 100% al sicuro che il mio telaio dove verrebbe violentato in tutti i modi possibili.

 

A me non pare che tutte le ultime innovazioni abbiano aumentato lo spettacolo, anzi...
La esasperata ricerca della fisicità semplicemente la riduce rendendo il gioco ripetitivo e noioso.
Se parliamo di pro, da visionare, sono sinceramente più spettacolari le partite che vedono coinvolti difensori o giocatori definiamoli Allround che non quelle tra 2 attaccanti.
Il colpo imprevedibile, il recupero il estremis, e sopratutto le differenze di stili di gioco rendono più interessante la partita per lo spettatore. Vedere 2 che tirano palle velocissime tutte uguali è semplicemente di una noia mortale, e non è una questione di gusti personali, lo dicono il numero di praticanti e spettatori che visiona alle gare internazionali, sempre in costante calo da un pò di anni a questa parte, persino in CINA.
Poi se si preferisce fare finta che non sia cosi, perchè per comodità personale la palla che gira meno è più facile da gestire e lo scarso di turno potrebbe vincere qualche partita in più perchè sposta verso il basso il tasso tecnico necessario per giocare, allora parliamo di 2 cose diverse....
Il nostro sport non aveva tutto sto gran bisogno delle innovazioni che sono state applicate, l'unica utile è quella riguardante il servizio coperto, le altre se le evitavano era meglio, nuova pallina in arrivo compresa.

 

guardiamo un attimo la cosa dal punto di vista di chi NON gioca.
Ogni tanto quando guardo i filmati li faccio vedere a mio papà a cui lo sport piace non poco ma non ha mai praticato tennistavolo quindi non conosce le dinamiche e le difficoltà del gioco ebbene senza farci tanti giri gli scambi che apprezza sono quelli dove si finisce a fare a controtop oppure quando c'è un ottimo difensore e un attaccante per il resto dopo 5 punti si annoia credo che questa sia la visione che abbiano tutti i non addetti ai lavori e quindi il grande pubblico quello che stà cercando di fare a rendere + appetibile il gioco alla massa.

 

Strano che le situazioni che tuo padre apprezzi siano proprio dovute alla rotazione e non alla sua mancanza. La difesa poi in particolare con i materiali odierni è semplicemente totalmente inefficace se abbassi ulteriormente la rotazione.
Le probabilità di fare punto per chi adotta tale stile di gioco è infatti dovuta alla capacità di non far comprendere all'avversario il tipo e sopratutto la quantità di effetto impartito.
Se si abbassa la massima quantità di rotazione imprimibile è ovvio che i primi ad essere penalizzati saranno i difensori, proprio perchè vai ad eliminare la cosa sulla quale agiscono per fare punto.
Che l'avversario debba "schiacciare" 3 volte al posto di 1, non cambia assolutamente nulla, sull'efficacia della difesa.
La conseguenza di tutto questo è che se le probabilità di vittoria con uno stile di gioco diminuiscono, semplicemente tale stile tende a scomparire ad ogni livello.
L'ITTF sta perseguando la strada di tentare di semplificare il gioco, appiattendo di fatto tecnica e materiali, per renderlo più appetibile, questo ormai da anni.
I risultati come pubblico e praticanti dicono che ha palesemente torto.

 

come la classica nuvola di fantozzi ,tu hai la bufera "amica"....

 

Sono d'accordo in tutto Fabio. Solo sull'ultima questione sono un po' scettico. Secondo me la crisi del pingpong è di tipo culturale. I cambiamenti (e tutti gli sport ne hanno avuti) incidono in minima parte.

C'è una corsa spasmodica verso tutto ció che è muscolare, devastante, clamoroso. Nel tt prevalgono tattica, tocco, sensibilità, rotazioni, effetti... tutte robe poco di moda... poco glam.

Ci sono ragazzi che amano il pingpong ma ai coetanei (e alle coetanee) non fanno sapere che lo praticano. È tutto dire.

 

non sono solo le situazioni in cui c'è maggiore rotazione sono le situazioni in cui il gioco è + fisico dove devo spostarmi con tutto il corpo e dove i movimenti sono + marcati e quindi visibili "appagano gli occhi che li guardano".
Sulle rotazioni può essere vero che se gira di meno è + difficle difendere ma allo stesso tempo se la pallina è + lenta avrò più tempo per posizionarmi e gestire la pallina non credo che gli effetti saranno annullati il taglio pesante resterà sempre una caratteristica unica del tennistavolo

 

Più fisico= più cina. Niente cambierà

 

inchino

 

Scusate, ma il tennis indoor non esisteva già? C'era bisogno di inventarne uno nuovo?
Se è vero anche solo il 30% di quel che si paventa in questo thread, anche a livello dilettantistico gli over 30 già saranno out. Inesorabilmente.

 

mettiamo un punto fermo se devo tirare + forte e gli scambi sono + lunghi non vince il + scarso al massimo vince quello + allenato, secodno se devo tirare + forte e devo reggere uno scambio di 6-7 palline ance tecnicamente devo essere a posto altrimenti sbaglio prima.
dal alto rpatico sarà teoricamente + facile rispondere ai servizi (ma comunque se andrò sotto ad un effetto superiore alzerò comunque la pallina sulla luna e vice versa affosserò in rete ), sarà + facile aprire il gioco e bloccare questo probabilmente si e questo influirà ance ai bassi livelli ma io la vedo come una cosa positiva.
Non capisco quali sarebbero i colpi che spariranno?
i recuperi incredibili ci saranno sempre gli stili di gioco anche, poi palle velocissime tutte uguali insomma mi sembra che i cinesi + forti abbiano già da un pezzo fatto scuola che è su questo e mi pare che il tennistavolo migliore si giochi in cina che ma long che è spesso ritenuta una "macchina" faccia cose pazzesche oltre a tirare mazzate (se non ci credete cercate "ma long king of epic shot" su you tube).
insomma non vedo niente da strapparsi a capelli.
la questione degli spettaori non è certamene dovuta al gioco dato che dalle ultime statistiche il tennistavolo a livello mondiale fra gli sport è il 5° sport + seguito dietro a calcio-tennis- criket e baseball ma davanti a basket, pallavolo, okey ghiaccio, rugby, per citarne alcuni.In cina stà mollando per questione di moda.

 

ok...
eleva tutto al cubo e cosa ottieni? uno sport con colpi livellati dove vige la legge del piu forte..fisicamente

 

No. A parità di tecnica (e forse anche no) vince il più giovane.
E' questa la ragione per la quale non pratico più atletica, calcio, calcetto etc.