In assenza di G.A chi decide?

Abbiamo giocato un incontro di campionato fuori casa (serie c) in cui le veci dell'arbitro erano svolte dal loro Presidente (persona nel mondo del tennis tavolo da tanti anni e che ricopre ruoli istituzionali importanti. Questa specifica è per dire che non si tratta di un semplice appassionato).

Prima che iniziasse il primo incontro ed a referti già compilati un mio compagno di squadra ha contestato la puntinata di un nostro avversario perchè mancavano diversi puntini (fatto incontestabile riconosciuto da tutte le parti in causa). Il G.A. (The President) ha prima affermato che bisognava fare un distinguo sul fatto che i puntini mancanti fossero limitati al bordo della gomma o anche nelle parti centrali (cosa che ai nostri fini nulla constava perchè i puntini mancavano un pò da tutte le parti). Vi risulta questo distinguo? Lui affermava che ai tornei i giudici arbitri controllano solo la parte centrale delle gomme e che per questo motivo solo quella parte è da considerarsi interessata al rispetto del regolamento.
Una volta finita questa inutile diatriba e riconosciuta la palese irregolarità della gomma da parte di tutti, il giocatore in questione (persona peraltro rispettabilissima e correttissima fuori e dentro il campo di gioco) ed il Presidente G.A stesso si appellavano alla "bontà" ed alla tolleranza dell'avversario di turno ( un ragazzino di 14 anni) dicendo che era lui che doveva decidere se accettare o meno di giocare. Il mio compagno di squadra "contestatore" sbottava dicendo che stava dicendo delle st....ate (suscitando le ire funeste di The President) e che essendo lui l'arbitro dell'incontro sarebbe stato lui a dover prendere le decisioni del caso senza lasciare la patata bollente in mano all'avversario di turno.
Tutti gli incontri si sono poi svolti ugualmente e con tutti i materiali "orginari".
C'è qualcosa che mi sfugge in questa vicenda o possiamo dire tranquillamente di essere stati presi per i fondelli da The President?

 

Diciamo che, detta così, non sembra aver interpretato nel migliore dei modi il ruolo che rivestiva in quel momento. Se poi, é lo stesso massimo dirigente della squadra ospitante ad investirsi del ruolo di G.A., dovrebbe usare maggior fair play possibile nei confronti degli ospiti. Purtroppo, mancando la posizione di terzietà di tali figure putative del vero Arbitro terzo rispetto ai contendenti, é umano ma non giustificabile un atteggiamento assecondante verso la squadra di casa.
Imho

P.S.: cosa intendi per materiali "originari"?

 

Scusate ragazzi vedo che vi va di scherzare e questo mi fa piacere ma la mia non voleva essere una crociata (l'ennesima) contro le puntinate o le gommacce in genere. I problemi continuerebbero comunque a sussistere nei confronti di tutti gli incollatori e boosterizzatori folli che da quanto mi dicono fonti ben informate sono la maggior parte dei top player italiani d'attacco (I e II categoria praticamente un fronte unico).

Volevo solo sapere se nella vicenda in questione mi era sfuggito qualcosa a livello regolamentare o se invece è tutto molto chiaro e semplice ed in assenza del giudice arbitro della Fitet la gente se ne approfitta a menare il can per l'aia subissando il prossimo di stupidate rifilandotele come verità assolute ed affermando pure ".....e non ti permettere più di dire che dico delle st......ate perchè è da tanti anni che sono nel tennis tavolo e ne so molto più di te...".

 

Ma sai eta il fatto in sè a me non avrebbe fatto nè caldo nè freddo: vogliamo giocare lo stesso? no problem. Mi da fastidio il mirror climbing e l'arroganza della gente che invece di starsene umilmente zitta in assenza di conoscenze regolamentari si incaxxa pure propoinandoti la sua verità e ribaltando su di te la frittata come se tu fossi lo spaccaballe di turno che invece di andarsi a giocare la sua partita tranquilla si ingastrisce pure per giocare un putridissimo match di serie C1 del campionato italiano di tennis tavolo svegliandosi alle 6.15 di domenica mattina.

P.S.. intendo la puntinata "spuntinata".

 

Per quanto riguarda la C1 ci si può regolare nell'articolo n°1.5.5 della parte specifica dei campionati a squadre.Penso che per tutto il resto della'attività a squadre regionale,al meno di disposizioni particolare da parte di qualche C.R.,ci si debba regolare come nell'articolo sopra citato.

 

Dal Regolamento internazionale.

3.1. - Il Giudice Arbitro
3.1.2.10. - le decisioni riguardanti le questioni d’interpretazione dei Regolamenti incluse le regolarità dell’abbigliamento, delle attrezzature di gioco e delle condizioni di gioco


Nel caso specifico, il GA (Presidente) doveva autonomamente decidere se la puntinata in questione fosse regolare. La mancanza dei puntini in piu' parti (da quanto ho capito) NON giustificava l'utilizzo della stessa soprattutto se pregiudicante la regolarita' della risposta causa proprio la mancanza degli stessi.
I compromessi amichevoli tra giocatori non dovrebbero inficiare la validita' delle regole che, in quanto tali, devono essere rispettate proprio nell'interesse dei giocatori e nella serieta' dello sport stesso........
Per principio un A o un GA non dovrebbe poi accettare di arbitrare quando vi è una sua squadra in competizione ...

 

Nei campionati fino alla C1, nei quali non é previsto un arbitro federale, la funzione é di norma ricoperta da un tesserato della società ospitante. Se vogliamo stare al principio, si potrebbe leggere nella cosa un grande affidamento (o confidamento) nella sportività di ogni tesserato. Nella realtà sappiamo bene che essere tesserato per una società in gara é indice di imprescindibile parzialità.

 

Mille grazie dei preziosi suggerimenti.
Purtroppo non fate altro che confermare ciò che in verità era già ben chiaro e lampante: ossia che siamo uno sport da tarallucci & wine e tali rimarremo. In grassetto ho evidenziato il passaggio di lele che condivido pienamente.

Ahinoi io e la mia società non siamo certo discepoli nè di Padre Pio nè di Madre Teresa di Calcutta ma davanti all'evidenza cerchiamo quantomeno di non coprirci di ridicolo.
Si tratta solamente di porre dei limiti alla decenza: quando questi limiti vengono travalicati dà fastidio, ancor di più se oltrepassati da gente che dice di saperne un casino di tennis tavolo.

 

Le risposta sono già arrivate e pure da fonti autorevoli.
Da parte mia aggiugno che un G.A. che non decide (secondo regole) è un GA inutile.
E' evidente la volontà, stante l'assoluta irregolarità della gomma del suo atleta, di "lavarsi la coscienza" inducendo l'avversario a giocare volontariamente come se in questo modo fosse una libera scelta.
Il suo ruolo (di GA) avrebbe dovuto obbligarlo ad un comportamento diverso.

Purtroppo succede anche che in forza di questo ruolo GA casalinghi giudichino regolari delle gomme infami per poi, a referto compilato, ammettere che non lo erano.
Capita pure che qualcuno (io ) in un torneo nazionale abbia dato il proprio benestare ad un A per giocare contro una puntinata a cui mancavano 2 puntini in zona non proprio centralissima.
L'A. si è consultato col GA ed in forza della mia disponibilità ha consentito il gioco.

 

Infatti Una volta che The President ha ammesso a chiare lettere che la gomma era palesemente irregolare non avrebbe dovuto lavarsene le mani dicendo "decidete voi", anche se della squadra di casa. E' la terza volta in due anni che ci capita di riscontrare, in assenza del G.A. della federazione, delle palesi manifestazioni di finta incompetenza da parte di presidenti di società che, dopo tanti anni di conoscernza, mai avrei ritenuto capaci di simili facce toste.
E pensare che sarebbe bastata solo un pò di umiltà e profilo basso per gestire la cosa in maniera più efficace per tutti.

Capisco e penso che avrei fatto così anche io fermo restando ciò che ha detto lele in precedenza ovvero che ogni volta che accettiamo un compromesso che esula dal regolamento "arbitrandocela da soli" lo facciamo contro il nostro interesse e non aiutiamo il nostro sport ad essere considerato serio, anche quando il quieto vivere ed il divertimento sembrerebbero consigliare scelte diverse.
Ciao super

 

Un puntinato mi ha detto che secondo il regolamento(?) per essere idonea al gioco in una puntinata non devono mancare più di tre puntini per cm2, e questi vuoti devono essere distanti fra loro (non possono mancare tre puntini uno affianco all'altro).
Sarà vero?

 

Non c'è dubbio.
E non solo avrebbe dovuto decidere ma farlo secondo criteri di competenza.
Non so cosa dica il regolamento ma in situazioni simili forse bisognerebbe lasciare la partita vinta senza giocare, ma è sempre una scelta difficile.
Però chissà dai 1 volta dai 2 volte... forse si stancherebbero di vincere facile.

E' vero solo che in questo caso, pur col mio consenso, è passata al vaglio di un arbitro e poi di un GA ufficiali.
Quindi non è stata auto-arbitrata.

 

a prescindere da tutto....vado avanti sulla idea che

ogni squadra dovrebbe avere un tesserato che frequenta un corso arbitri...
e che in qusti casi puo' dire la sua....e con un certo peso e valore...
il rompicapo delle puntinate continua...e forse continerà...all'infinito...

introduzione di un bel verbalino dove ..si mette a verbale quanto contestato....

una specie di satisfaction card....come quelle che ci sono negli alberghi...magari lette ,registrate e valutate potrebbero portare ad un miglioramento e ad una maggiore qualità delle competizioni?...

la butto lì...

 

In effetti dopo diversi anni di "autoarbitraggi" (perchè tali sono nel 90% dei casi, almeno per quel che è la mia esperienza), dalla C1 in poi sarebbe assolutamente necessario il tesserato competente in materia di regolamenti che possa illuminare i contendenti magari con un manualino/dispensa alla mano da mostrar loro in caso di disaccordo. Nel nostro caso ad esempio sarebbe bastato per mettere a tacere ogni discussione: "in termini di regolamento con quella gomma non si può giocare e ti devo dare partita persa (sempre che tu non abbia quella di riserva, regolare )", oppure l'opzione tarallucci & wine " chissenefrega .........giochiamocela lo stesso......l'importante è che almeno non ci prendiate per il culo propinandoci la conoscenza di regolamenti fasulli e caserecci".
Anche il verbalino allegato ai referti non è una cattiva idea,anzi ; l'importante è che la gente non ne abusi segnalandovi ogni tipo di sciocchezza, il che ne vanificherebbe la funzione.
Sempre in calce allo stesso verbalino potrebbe essere inserita la sorta di satisfation card da te menzionata per sapere se i contendenti siano stati o meno soddisfatti dell'arbitraggio.
Alla fine dell'anno agonistico apparirebbe lampante a tutti il fatto di essere più o meno imparziali nell'arbitrare la propria squadra.

Si potrebbe quanto meno provare se funziona!

Se uno si mette lì a fare le veci dell'arbitro deve pure pensare che, di fronte ad eventuali diatribe, dovrà dirimere la questione e non rimandare la decisione ad altri non legittimati da regolamento a prenderla.

 

RAGAZZI,

allegato a referto!!

Si mette tutto per iscritto e si manda a Roma, così anche a Roma capiscono che bisogna far qualcosa per rimediare alla situazione.

 

.....

un tesserato arbitro che sportivamente e dico sportivamente si consulta con tesserato arbitro della squadra avversaria.....fanno un modulo tipo constatazione amichevole si fa la foto della gomma contestata e la si manda a chi di dovere.... cosa alquanto semplice e che da maggiore dignità al movimento...

per il discorso arbitri , due livelli arbitro che ha preso i voti..e fa solo arbitro...e arbitro che non ha preso i voti e va avanti a fare il giocatore....ma ha gli strumenti sino alle cvatergorie regionali per...
un bel corso on line....con esamino finale in sede, si ha così un maggiore numero di competenti che ..possono dire la loro...

ps magari la prossima volta una foto della gomma in oggetto...e in ogni caso carta canta, al limite se a roma non ascoltano cè sempre fb.....

ce ne son di cose, colle.... spessori racchette....luce... etc etc ....

che se ne dica se ne dica il nostro sport manca di tantiZZimi tasselli..per fare il salto di qualità.......speriamo in bene...... ma mi sa il rinnovamento non va di pari passo con le esigenze....

 

Raga, comincio a non seguirvi più.. il brain training dice che la mia età cerebrale é quella di un 50enne.... e io sono proprio un rimba di 50anni.

La proposta di ZZ mi piace ma se ne trovi uno per Società disposto a fare il chierico laico (celebrare senza prendere i voti) é già qualcosa. Ma pensare che in trasferta, ogni squadra composta di 3/4 giocatori abbia un referente esperto.. mi sembra un po' ottimistico.

Se posso darvi il mio parere, mi sembra un po' quello che accade nella Chiesa, mi spiego: se uno che prende i voti avesse la possibilità di praticare, ci sarebbero più vocazioni all'arbitraggio. Non ci sono forse anche nel calcio arbitri tifosi di qualche squadra? Un condizionamento psicologico c'é sempre ma se uno ha ricevuto una certa formazione, dovrebbe essere meglio disposto verso l'equità.

Stimolare quindi la vocazione dei giocatori che vogliono fare gli arbitri. Lasciare che pratichino attività agonistica (magari con qualche piccolo paletto) e mandare gli arbitri almeno in C1 e C2. Per le altre serie... BUON SENSO, BUONA VOLONTA', FAIR PLAY e TANTA SANA SPORTIVITA'.

 

smettila di leggere INTREPIDO.....

 

Bisogna pur avere fiducia nell'Essere Umano.. sennò....

Dicevo, sono d'accordo su un certo numero di "chierici laici" dell'Arbitrio ma averne uno per squadra mi sembra velleitario. Che dici?

So di molti arbitri che a malincuore hanno rinunciato a giocare, altri che si sono pentiti e si sono strappati la "veste". Purtroppo in Italia viviamo sotto questa cappa clericale. Non faccio politica, faccio una constatazione sui condizionamenti che viviamo a tutti i livelli.
Chi dice che uno non debba restare integro anche se si mette in gioco? Nei paesi dove la laicità dello Stato é più forte il libero arbitrio e il senso di responsabilità hanno maggiore peso nelle scelte. Nessuno credo pensi sia meglio un tesserato senza cognizione di causa che arbitri a casa propria le partite della propria squadra? No?