Il giudice arbtro

provo a pensar male, che come disse uno, è peccato ma ecc...
la federazione (nazionale o un comitato regionale?) non ha visto o ha fatto finta di non vedere, finchè qualcuno, magari interessato, non ha provveduto a denunciare la cosa.

 

Comitato regionale o federazione per me sono la stessa cosa. Entrambe rappresentano la federazione. Comunque per toglierti il dubbio il comitato regionale è commissiarato da più mesi, quindi da più mesi è la federazione che controlla il tutto. Poi che una manina che non ha controllato prima ha ritenuto di far controllare dopo questo non posso dirlo...
Qualunque federazione (non voglio dire seria perché l'errore ci sta) associata al CONI penso che omologa i risultati in breve tempo e non dopo mesi.

 

Mi ero fatto una mia opinione in merito ma prima di esprimermi mi sono interfacciato con alcuni amici che hanno corroborato la mia opinione e quindi ve la espongo :

1) la legge non ammette ignoranza

2) il controllo referti viene solitamente gestito da volontari che collaborano gratuitamente col Comitato Regionale

3) detto ciò, a nostro parere andava comminata solo la prima sanzione e non le ulteriori per il motivo che la tempestività è un valore, altrimenti il "reo" in buona fede non ha la possibilità di avvedersi dell'illecito commesso e porvi rimedio in futuro.
La "pena" serve sempre da lezione.. ma la lezione deve essere impartita in tempi utili affinchè il "colpevole" ne prenda coscienza prima di ripetere l'illecito o astenersi dal commetterlo.

 

Completamente d'accordo con te. Bisognava infliggere solo la prima sanzione e non le altre 2 che hanno falsato il csmpionato.

 

La prossima volta leggerai i regolamenti, senza cercare scuse e/o giustificazioni inutili.

 

Di nuove a picche.
La società ha sbagliato a ottobre perché non conosceva il regolamento. Ma la federazione da ottobre ad aprile cosa ha fatto? Ha dormito sonni profondi? Oppure si è studiata il regolamento? Comunque una federazione che dorme 6 mesi è molto grave. Il resto sono chiacchere da bar. Le partite andavano omologate e controllate volta x volta e non è stato fatto.

 

In linea di principio sono d'accordo che la legge non ammetta ignoranza e che i dirigenti almeno debbano conoscere i regolamenti.

Ma il Principio informatore di ogni sanzione deve essere la presa di coscienza dell'illecito commesso, soprattutto se si presume la buona fede.

Se due sanzioni sono comminate con l'aggravante della recidiva non possono esserlo contemporaneamente.. "bis in idem".

Prima si commina la prima sanzione, se ne rende edotto il reo, poi, successivamente, quando dovesse concretizzarsi la recidiva, la seconda sanzione sarà più severa.

 

sono d'accordo con te ma solo in parte con l'indignazione della "vittima"
a me non è mai venuto in mente, solo per buon senso anche senza leggere il regolamento, che il giudice possa essere interpretato da un potenziale giudicato

 

Infatti doveva essere la federazione in autotutela, essendosi accorta che non aveva sanzionato nei tempi giusti, che doveva comminare solo la prima sanzione a tutte le squadre che avevano prodotto l'illecito ( 8
squadre su 10). Ma hai ragione tu come si può chiedere a chi dorme di giudicare se stesso.

 

Mhhhh.. "il giudice giudicato".

Il giudice non può sbagliare?

Nell'ordinamento democratico non esiste un potere che non possa essere criticato.

Qui hanno sbagliato tutti.

 

Sembrerebbe che questo errore si verificava anche negli anni passati, ma siccome era il comitato regionale a verificare non si é mai accorto di nulla. Comitato regionale che comunque rappresenta la federazione. Adesso ha verificato la federazione direttamente perché il comitato era commissariato, ma anche in questo caso sono passati mesi e mesi prima di omologare le partite. Quindi l'ignoranza delle società é importante ma non é lunica come qualcuno vorrebbe fare credere. La soluzione da te suggerita era il giusto equilibrio (ovvero una sola sanzione) tra errori commessi da tutti.