"Il forte e lo storto" : cos'è la Tecnica?

@Milocco Ettore :

carissimo..

1) cambiare i titoli ai thread è consentito nei primi 30 minuti dal lancio.

2) il titolo si riferisce al thread (discussione). La sezione è quella generica delle "Chiacchiere sul tennistavolo"

3) leggendo i primi posts, soprattutto l'incipit, vedrai che la domanda su cosa sia la tecnica è più una domanda "filosofica" che altro. Anzi, è proprio una domanda retorica bella e buona.

Il tema è più ascrivibile ad una ipotetica sezione : "bisogna saper perdere" che però non c'è.

4) nel caso tu ravvisassi nel testo una commistione fuorviante, o una vera e propria confusione (da parte mia), tra tecnica e materiali ti prego di segnalarmela senza indugio.

Quindi, se la tua intenzione è quella di discutere di Tecnica in senso stretto ed appropriato ti consiglio (nuovamente) di andare alla sezione del forum : "Allenamento e Tecniche di Gioco" e...

In bocca al lupo!

 

....quindi,seguendo il tuo ragionamento,coloro che fin qui hanno discusso di "gioco storto,gioco ortodosso,o quello secondo i canoni classici"interrogando e interrogandosi sulla miglior tecnica ai fini del risultato finale,dovevano farlo da un altra parte?

 

Vedo che continuiamo a non capirci. Al tuo primo intervento, che mi pareva perfettamente in linea col thread, ho risposto anch'io in tema.

È quando hai scritto : "ora parliamo di tecnica" che ti ho gentilmente stoppato. Non mi sembra questo il thread... nè questa la sezione.. per impostare un discorso sulla Tecnica.

Anch'io, come te, penso che la Tecnica alla fine prevalga sul colpo efficace ma poco ripetibile oppure solo affidato all'estro del giocatore oppure alle sue caratteristiche peculiari e non trasmissibili.

Se fossi un allenatore non penserei mai di trasferire su un bambino la tecnica personale di Luca Rigotti, anche se è quella attualmente efficace per lui. Questo perché sono certo che uno come Luca, se correttamente impostato da piccolo, con le sue doti (atletiche, di reattività, di coordinazione ecc.) non sarebbe progredito fino alla terza categoria a 50 anni ma sarebbe approdato alla prima categoria a 20.

E per le stesse ragioni che tu hai elencato qui :

 

.....adesso cominciamo a capire.Guarda che il colpo più efficace deriva sempre da una tecnica sopraffina,che deve rispondere anche a leggi fisiche.
Esempio,prima di Maradona noi in Italia avevamo un campione di nome Antognoni,che però le punizioni le calciava sì sopra la barriera(la nostra retina per intenderci),ma poi sugli spalti,metri e metri abbondanti sopra la traversa.L'argentino,invece, colpiva il pallone con forza ,non da sotto verso l'alto,ma in in prossimità del diametro e percorrendolo grossomodo da un lato all'altro quanto basta,da destra a sinistra,lui che era mancino.Palla tesa a spiovere nell'angolino in rete.Gesto squisitamente tecnico,copiato con successo dagli specialisti del calcio di punizione.
Fatta propria la tecnica e adattata alle peculiarità del giocatore,si passa all'allenamento e affinamento.Certo devi adattare la rincorsa,che non sarà più la stessa di prima,l'uso degli arti,ricercare nuovi equilibri per non cadere,la rotazione del corpo,una diversa spinta dei piedi,un altro modo di fare. Che le scarpe del nostro Nino Meraviglia o le gomme di Boll c'entrino qualcosa per la riuscita del colpo?Questo lo lasciamo credere a coloro che non hanno la disponibilità o la stessa volontà di allenarsi,come i due campioni or citati.E le stesse conoscenze tecniche.
Per quanto mi riguarda il dibattito può benissimo passare su un' altra pagina,per ora mi sono limitato a cogliere gli spunti offerti dai validi e appassionati interlocutori di questo sito.Quelli che mi sono sembrati degni di un'ulteriore riflessione.Compresa la tua.
saluti

 

Un testo scritto qualunque.
Qualunque.
Anche questo, forse.

 

Ah,sicuro.....questi sono i testi che proponi tu.Io pensavo che ai lettori del nostro sito interessassero di più le idee e i fatti.e lo penso tutt'ora.