IL BOOSTER E' TOSSICO!!!

Mi auguro che la commissione esaminatrice ITTF sia composta da gente competente ma temo che lo prenderanno com'è, prendere o lasciare.

Quanto agli altri :

tu, per tua stessa ammissione non ne sai di Fisica dei Materiali.

L'ideatore del bat tester è un bravo imprenditore ma ha la licenza media (sempre per sua stessa ammissione).

Nessuna università lo ha collaudato.

Per la Fitet lo ha certificato un architetto.

Vado avanti?

 

Io però sul fatto del falso positivo a riguardo del puntino corto mi sento di essere garantista: un puntino corto lo si acquista non certo per far scivolare la pallina.
Se la pallina scivola, va cambiato.
La logica dice questo, visto che ha perso le caratteristiche per le quali fu acquistato.

Peró è anche vero che una domanda sorge spontanea: se ha perso le sue caratteristiche...perché la giocatrice non lo ha cambiato ed anzi, ci ha giocato come nulla fosse?
Ecco che scatta il sospetto che la cosa sia stata fatta ad arte...

 

No, grazie, è sufficiente leggere tutti i post già scritti sul tema negli anni scorsi e ognuno potrà farsi un'opinione. Per me è sufficiente sapere che il Bat tester funziona perfettamente e ha debellato un virus pericoloso: per le spiegazioni scientifiche lascio il campo ai sedicenti virologi

 

Beh , certo, finziona. Anche l'acido muriatico funziona, ammazza i germi e anche l'organismo sano.

Non vi è mai passato per la testa, a te, ai dirigenti Fitet, che non è una pallina d'acciaio quella che che scivola sulla gomma?

Il vostro "metodo scientifico" di progetto è consistito nel sottoporre una gomma che già presumevate fosse taroccata e cercavate la conferma. Non funziona così. Lo sanno anche i presunti virologi.

 

Le uniche "vittime" per ora sono i taroccatori di puntinate, salvo l'incauta Mozzi, che è stata gentilmente invitata a cambiare gomma, senza subire alcuna sanzione.

Per effettuare test a volte si usano materiali diversi per motivi di praticità. Il peso d'acciaio è indeformabile nel tempo e non richiede tarature: l'importante è che il risultato sia affidabile e riproducibile, come il Bat tester ha dimostrato.
In campo automobilistico, ad esempio, per il crash test si usano manichini in plastica, anche se l'uso di cavie umane sarebbe più realistico: non risulta che nessuno si sia lamentato, ma magari potresti suggerirlo agli Enti competenti, per avere la massima riproducibilità del risultato...

Viste le insanabili differenze di opinioni tra i "virologi" italiani, mi affido a quelli internazionali: sopra di loro c'è solo l'ordalia (cioè il giudizio di Dio) e naturalmente il tuo...

 

Ma non puoi fare certi paragoni ! A meno di non voler cadere nel ridicolo.

Lo vedi che confermi che si è trovato quello che si presumeva di trovare?

Nesnche il peggior investigatore ragionerebbe così.

Coefficiente d'attrito tra gomma e pallina da tennistavolo. Lo ripeterò ad oltranza perché la Ragione deve prevalere sull'Ignoranza e la Giustizia sull' Inquisizione.

 

Cerco di stare al tuo passo cabarettistico: se dovessi prendere sul serio la lotta della (tua) "Ragione contro l'Ignoranza e della (tua) Giustizia contro l'Inquisizione" dovrei pensare a qualche forma paranoide

 

Io tutte queste vittime non le ho viste e pure di taroccatori in giro ce ne sono tanti.
Sei d'accordo con me che bisognerebbe darli in dotazione agli arbitri ed utilizzarli in tutti i tornei?

 

Assolutamente d'accordo: bisogna insistere con i propri Comitati regionali, che hanno ricevuto lo strumento dalla Federazione centrale, affinchè gli arbitri li portino ai tornei.

Io non solo non ho visto vittime in giro, ma ho visto sparire i taroccatori puntinati dalla mia regione (Lombardia) e ho avuto segnalazioni analoghe dall'Emilia, dalla Toscana e dal Veneto, con cui sono spesso in contatto.
Sul fatto che ce ne siano in giro ancora tanti bisognerebbe avere conferme oggettive, perchè a volte si considera trattata una gomma con cui non si riesce a giocare

 

@off-ready , vedi, il tuo modo di ragionare, e di esporre, è chiaramente manipolatorio.

Vuoi un esempio? Parlando dei materiali di @lupo alberto , presumi che egli abbia conservato correttamente le gomme che ha sottoposto al test.. dunque al contempo dovresti presumere che invece abbia conservato male gli scarponi da sci, con tanta umidità, tale da provocare un'idrolisi distruttiva.

Sei bravo con le parole, ma lasci in giro briciole.. come Pollicino.

 

Mi baso semplicemente sui concetti che ho studiato alle scuole medie sul libro "Osserva, sperimenta e impara". Come si può vedere da questo articolo, una nota marca di scarponi segnala: "Una corretta conservazione delle scarpe può aiutare a prevenire l'idrolisi: le scarpe si mantengono meglio in condizioni asciutte e ben ventilate e non devono mai essere esposte ad alta temperatura. Questi fattori accelerano scientificamente il processo di idrolisi."

@lupo alberto dichiara di aver tenuto gli scarponi in soffitta per un paio d'anni, quindi in un ambiente che oggettivamente accelera il processo di idrolisi (NB: il materiale in questione è il poliuretano, molto sensibile al fenomeno).
Io ho tenuto le mie vecchie gomme in un armadietto in casa e ho osservato che le gomme sono in perfetto stato (NB: il materiale in questione è una miscela di resine, non necessariamente poliuretaniche).
Ho quindi sperimentato che per le gomme ben conservate non ci sono problemi di idrolisi. Presumo quindi che anche le gomme di @lupo alberto siano state ben conservate

 

gli scarponi stavano in soffitta, tutt'altro che umida.
anzi torrida in estate, probabilmente è il motivo
le gomme stanno in casa imbustate e in ordine

 

Nell'articolo si segnala anche che gli scarponi "non devono mai essere esposti ad alta temperatura"....
Non so dove abiti, ma in estate, tranne che nel Sahara e zone analoghe, a una temperatura torrida corrisponde inevitabilmente un alto livello di umidità

 

In parte è come dici tu. In parte è anche l'opposto. Ad un torneo nazionale di 4a mi è capitato di incontrarne uno. Siccome ho vinto facile tutto è passato in cavalleria, ma certamente quella pallina zigzagava in aria. Ma può anche essere che non erano le gomme che producevano quell'effetto , ma che si trattava di una pallina magica.

 

Bella questa effettivamente i manichini di SILICONE non sarebbero OMOLOGABILI per i CRAsh test

al limite dovremmo ricoprirli di carne umana

Sempre come esempio... " misura del tempo " ci sono innumerevoli "strumenti" che misurano il tempo piu' o meno bene.

La maggior parte li chiamiamo OROLOGI ma non sono tutti uguali (meccanici, elettronici, ecc..)

Ora per diventare OROLOGI vengono "provati" e se misurano il tempo in maniera "decente" passano alla vendita.

Se il meccanismo è D'oro oppure acciaio o peggio plastica non conta nulla, quello che vale è la PROVA OGGETTIVA che l'orologio misura il tempo in maniera soddisfacente.
Se sei disposto a spendere 1000 euro avrai uno strumento "preciso"
se sei disposto a spendere 5 Euro avrai uno strumento "meno preciso" ma che comunque misura il tempo.

Il fatto di rivestire il pesetto con PLASTICA "compatibile" alle palle, omologando l'attrito a quello che sarebbe IDEALE , non avrebbe cambiato per nulla la misurazione CONTESTATA poichè la GOMMA ERA FUORI NORMA non per dolo ma per "incidente" e quindi il risultato sarebbe stato uguale.

La prova OGGETTIVA è visibile OGGETTIVAMENTE ogni volta che "lo strumento" viene provato, quello che sostieni è idealmente esatto e condivisibile ma... INUTILE per la naturale approssimazione sufficiente a dare esito (positivo /negativo).

Quello che in definitiva voglio dire è : Il battester puo' essere anche definito un PESSIMO strumento ma nessuno puo affermare senza "dolo" che sia peggio del NULLA !

Auguri per chi riesce a coltivare questo sport nonostante TAROCCATORI

 

In mancanza del Bat tester puoi fare una prova rapida e semplice: striscia la pallina sulla superficie della gomma sospetta e verifica se scivola (le puntinate regolari fanno sempre un certo attrito e la differenza si sente facilmente). Se l'arbitro non interviene per ignavia o incompetenza, almeno avrai la soddisfazione di sapere con certezza di aver incontrato un taroccatore

Io ho un elenco dei taroccatori ufficiali (beccati dal Bat tester) e di quelli "chiacchierati": se mi mandi il nominativo del sospetto (email offredi@finishing) lo metto in lista e alla prima occasione farò una verifica col Bat tester, che porto sempre con me

--- Messaggio Unito Automaticamente, 21 Dic 2020, Data originale: 21 Dic 2020 ---

Io che sono garantista, ritengo che in questo caso si debba parlare più di colpa che di dolo: della buona fede di @eta beta non ho mai dubitato, almeno quanto della sua cavillosa pignoleria

 

Nessun giocatore dalla 5 cat in su usa gomme che danno svantaggi .......mai sentito uno che compra una gomma nuova e poi se questa si modifica da sola cambiando le sue caratteristiche ne gioisce......se una gomma è cambiata al 99.99% quel cambiamento è voluto......in ogni caso la responsabilità della gomma che porti ad un torneo è tua solo tua di nessun altro che te stesso....non dell arbitro precisino....o del bat tester.....

--- Messaggio Unito Automaticamente, 21 Dic 2020, Data originale: 21 Dic 2020 ---

Il bat tester per la mia esperienza funziona per il semplice motivo che la differenza di attrito fra una puntinata regolare e una trattata è enorme, di fatto nessuna lp regolare inverte lo spin con il semplice muretto.

 

Ecco. Ci mancava solo la delazione.

Lo dicevo che il modello è la Caccia alle Streghe o la Santa Inquisizione.

Dispiace constatare come persone, che hanno un approccio di metodo scientifico quando si tratta di argomenti di propria competenza (nel tuo caso la fisiologia, l'alimentazione e la preparazione atletica) si dimentichino come si dovrebbe procedere quando ci si accinge ad elaborare strumenti di controllo che si basano sulla Fisica Elementare e che stabiliscono chi è corretto e chi è scorretto.

 

non è enorme, dipende quanto è "pesante" la vetrificazione (mentre su lp ammorbidite lo strumento temo glissi), quando la vetrificazione è grande si riconosce bene anche "a occhio"[/QUOTE]

questo invece non è vero, qualsiasi lp, specie 0x, una palla toppata te la rimanda tagliata e viceversa, muretto o non muretto.
la vetrificazione aumenta la scivolosità e aumenta quindi la percentuale del tuo top che ti ritorna sotto forma di taglio.
non sapere questo (o fingere di non sapere) porta poi a considerare trattate tutte le lp

 

Assolutamente non credo di esserne la persona giusta, non che sia omertoso ma non gioco a livelli tali da soffrire un tarocco (nel senso che perdo comunque ) ma sono comunque contrario a questi "espedienti" che possono agevolare il metodo ITALIANO (cioè non sempre viene premiato il migliore ma spesso il furbo)

Forza e coraggio