Guardate questo pazzo cosa si è inventato!!!

Visualizza: http://www.youtube.com/watch?v=94tQWKY9E_g

 

non so se sono più sconvolto per la differenza fra dritto e rovescio o per l'aggeggio che si è costruito per misurare il rimbalzo...
quando uno è preciso è preciso...
grandi i giapponesi...

 

Grande!!!
Noi abbiamo avuto la stessa idea circa 2 anni fa e la utilizziamo con estremo profitto per verificare e catalogare i telai.
Le differenze rispetto alla metodologia del video che abbiamo adottato sono sostanzialmente 3:
- la pallina viene messa in un "imbuto" che abbiamo costruito ad hoc in modo da essere sicuri che sia collocata sempre nella stessa posizione e non ci sia nessuna forza/spinta ad interferire con la velocità di caduta della palla.
- l'altezza dalla quale veniva fatta cadere all'inizio era di circa 50 cm ma abbiamo visto che non si riusciva a catalogare bene i telai all all+ e all-. Per questo abbiamo deciso gradualmente di alzarla fino ad arrivare agli 80 cm attuali.
- il manico della racchetta non viene fissato rivestendolo di gomma piuma o stoffa per evitare differenze nella "stretta" che comportano sostanziali differenze in termini di risposta del piatto. Il manico viene tenuto "unito" non stretto alla base in legno tramite morsetto plastico con serraggio a pinza (non a vite)

Sul retro abbiamo messo non un metro ma una scala "centimetrata" con lunghe linee orizzontali in modo da facilitare la lettura a video del rimbalzo. Ogni misurazione viene effettuata con un set di 10 prove e poi facciamo la media.

I risultati sono veramente sconcertanti e non di rado ci è capitato di verificare grosse differenze fra telai della stessa tipologia (marca/modello)

Fra l'altro questa "macchina" è molto utile per misurare l'ampiezza e il posizionamento del cd sweet spot cioè dell'area di risposta omogenea del piatto. Basta ripetere le misurazioni spostando ogni volta di un cm il punto del rimbalzo della pallina e verificare di quando scende. Con l'altezza della caduta della palla ad 80 cm di solito si verifica che il bordo esterno teorico dello sweet spot (quello indicato dal produttore) è situato all'incirca nel punto in cui la pallina rimbalza 4 cm in meno rispetto al massimo (forse è un caso ma è proprio il diametro della pallina).

 

Perché non posti qualche risultato?

 

Il test della velocità di un telaio lo si fa con occhio e ... mano.

Ma cosa serve sapere che il legno e il carbonio provocano un rimbalzo diverso testando la caduta della pallina su un telaio appoggiato su un piano? Senza le gomme poi?

Prendiamo la balsa: è rigida alla flessione ma tenera alla compressione.

Una racchetta deve essere impugnata per verificare la sua elasticità/rigidità: deve essere sottoposta alla flessione del colpo.

Anche il vetro fa rimbalzare la pallina.. ma...

Boh?

 

O noioso... è ovvio che le sensazioni sono il parametro più importante, ma sfortunatamente non sono misurabili.
Invece misurare oggettivamente il rimbalzo e lo sweet point, può essere utile almeno per fare un confronto, che non significa stabilire quale sia il telaio migliore, né quello giusto per te, ma semplicemente dare un senso alle varie tabelle che ogni casa riporta e che non si sa bene che attendibilità abbiano.

 

Compulsivissimo!!!! tOppabuchi, bombarolo, cao5, Andrew_10.

 

Oh simpaticissimo! Ma dopo che hai visto che sullo sweet spot rimbalza x+y+z e un poco più in la rimbalza solo x+y e ai bordi miseramente solo x mi dici cosa ti racconta di quel telaio se non lo testi giocando?

Quali tabelle ti danno il rimbalzo passivo??

Io mi fido di più delle tabelle di Pagano che so che i telai li testa giocandoci. E quando mi annoio non vado certo a leggermi cosa ha scritto Sette sul forum.

 

Boia se sei permaloso.
Le tabelle le leggiamo tutti, sì o no?
Poi leggiamo anche le impressioni e le recensioni di chi li ha provati.
E poi, fatta una scrematura, ovviamente lo proviamo, 'sto telaio, ed è chiaro che non c'è niente di meglio.

Ma tornando indietro al primo punto, le tabelle di Pagano hanno un parametro di riferimento, che sia Pagano stesso o suoi collaboratori o un copia-incolla da altre fonti, poi ci sono gli altri millemila rivenditori che hanno i loro parametri e le loro tabelle e poi ci sono le case produttrici che hanno i loro parametri, i loro interessi e le loro tabelle.
Ora, fermo restando che i materiali vanno provati , mi spieghi che male possa fare una classificazione oggettiva - e indipendente da interessi commerciali - di parametri quali il rimablzo e lo sweet spot di un telaio?

 

Non è oggettiva semplicemente perché un telaio non lavora in quelle condizioni.

Quella misura, perlopiù, ti da il rimbalzo del solo strato esterno, infatti il tipo ottiene risultati diversi con lo stesso telaio.

Anche la quantità del rimbalzo varia a seconda della rigidità/flessibilità dell'attrezzo.

Senza la freccia che descrive con un carico quel parametro non serve una cippa.

P.S.: sì, "noioso" mi offende.

 

Il motivo per cui abbiamo costruito la macchinetta è proprio questo. Quando prendi una racchetta in mano in cui metti insieme la componente telaio + incollaggio +gomme spesso mi era capitato di avere feed back alla prova sul tavolo completamente diversi utilizzando materiali apparentemente identici. Allora una volta dai la colpa alla colla/incollaggio, una volta alle gomme che erano nuove ma non così nuove come quelle che avevi provato in precedenza, poi dai la colpa al diverso grado di umidità che magari c'era in palestra e alla fine hai più dubbi che certezze. Per questo nel tentativo di eliminare un po' di dubbi abbiamo pensato di verificare quale sia la risposta oggettiva del piatto.

Il dato che è emerso è a dir poco sconcertante, almeno per chi non è falegname e non traffica abitualmente con telai costruiti in casa.
Tu compri due telai off - uguali magari anche nel peso, li provi e vedi che, ad es. con la scala che ci siamo dati, uno effettivamente è nel range di risposta off- mentre l'altro è al massimo è un all+. Ora per un falegname questo è assolutamente comprensibile perché conoscendo i materiali e le differenze che si possono generare nel risultato finale quando si assemblano non ci si stupisce certamente di una cosa del genere. Per un semplice giocatore che magari vuole due telai più o meno uguali per farsi la racchetta da gara e quella per l'allenamento magari questa invece questa info può essere utile.

Non voglio postare i risultati delle prove (al momento abbiamo 216 telai testati) per due motivi:
- in primo luogo non sono direttamente comparabili con prove fatte da altri perché la tipologia di banco di prova, di serraggio, pallina 3 stelle usata, e quant'altro utilizzato incidono in modo significativo sui risultati finali. Lo sappiamo perché abbiamo ripetuto qualche misurazione comparativa su un banco di prova diciamo standard (a norma) in un laboratorio metrico diverso dal luogo in cui abitualmente facciamo le prove e i risultati erano quantitativamente diversi (mentre gli andamenti dal punto di vista qualitativo erano gli stessi)

- inoltre dalle nostre prove è emerso che, diciamola così..., non tutti i costruttori sono ugualmente bravi a fare il loro mestiere in termini di controllo della qualità del prodotto finale. In taluni casi, stessa tipologia di telai costruiti in archi temporali comparabili sono effettivamente molto simili mentre in altri casi la variabilità è veramente alta. La cosa interessante è che la variabilità afferisce sia alcuni prodotti di fascia alta sia (e sarebbe più comprensibile) prodotti di fascia bassa. Inoltre, e questo veramente è ancora più strano, alcuni produttori hanno solo determinati modelli di telai in alta varibilità mentre altri modelli sono molto simili o standardizzati diciamo.

Diffondere dati in questo senso non farebbe altro che scatenare un bulirone di critiche/proteste sui vari produttori il che sinceramente va al di la delle nostre intenzioni. Di più, chi si occupa di statistiche mi comprende, con solo 216 prove all'attivo la significatività scientifica delle stesse ce l'abbiamo solo per pochissimi modelli.
Se a qualcuno interessa sapere cosa abbiamo rilevato su determinati telai appunto ci possiamo sentire in privato e fare una chiaccherata senza problemi.

Ultima cosa interessante.
Dato che la macchinetta ci fornisce uno strumento oggettivo di qualificazione dell'attrezzo abbiamo provato a fare esperimenti in senso opposto per verificare appunto quello che Eta diceva, ossia la capacità effettiva dei giocatori di fare opera di discernimento nelle attrezzature.
Il dato che emerge dopo circa un anno di test è veramente molto interessante.
Preciso che abbiamo coinvolto giocatori tester di 2°, 3° e 4° categoria e abbiamo messo sotto la lente materiali artigianali, ufficiali (prodotti in serie per capirci) anche alcuni cd "cloni".
Il risultato che complessivamente emerge è che per un rendere affidabile una valutazione / apprezzamento occorrono almeno diverse settimane di test continuativi (7-10). Test più brevi o fugaci (tipo 2 o 3 nell'arco di un paio di settimane) sono perlopiù inattendibili (stesso materiale rivalutato continuamente in modo differente) e un ultima cosa interessante è che ad alterare la capacità di percezione e di discernimento sembrano concorrere in pari misura sia fattori fisici (tipo rigidità muscolare contingente, livello di stanchezza, forma fisica, ecc..) sia psicologici e ambientali (alterazione delle percezione dovuta a comunicazioni effettuate con il tester, stato psicologico contingente, ecc...)

ci fosse un corso di laura sul tennis tavolo ci sarebbe veramente tanto da studiare...

 

Proprio a causa di ciò che dici, e proprio perché il legno (con tutto ció che ne consegue : isotropia delle fibre, stagionatura, ambiente dove ha vissuto la pianta ecc. ) costituisce l'85 % della composizione, quando cambio telaio ne provo (anche solo facendo rimbalzare la pallina su tutto il piatto e ascoltado il suono) almeno due/tre dello stesso tipo e marca e modello prima di sceglierlo. Per questo non compro telai online o sul mercatino, a meno che non sia per mera collezione.

 

Esatto è proprio così...prendi due telai li colpisci con il martelletto e sembrano emettere lo stesso suono poi ci fai cadere sopra la pallina e vedi che uno risponde tot e l'altre 7-8 cm in più...

--- Messaggio Unito Automaticamente, 15 Mag 2014 ---

sulla base di quello che abbiamo sperimentato personalemente ho deciso che alla fine sarebbe meglio comprare solo telai usati-seminuovi pagando magari una pigione extra per un periodo di prova di qualche settimana in modo da poterlo testare al meglio nelle varie condizioni

 

Non dite a Sette che avete fatto delle tabelle per confutare le tabelle!

 

no per carità questo no...però avere dalle case produttrici almeno per i prodotti di fascia alta qualche info tecnica più precisa sul singolo manufatto commercializzato non sarebbe chiedere troppo secondo me...soprattutto per agevolare la comparazione e scelta fra marche diverse...

...pensandoci però se poi venisse fuori che due modelli di punta supposti "diversi" in realtà sono molto poco diversi fra loro magari la cosa non è molto gradita...quindi dobbiamo rassegnarci al testare con mano o con la macchinetta ognuno solo soletto nel proprio garage...

 

Eccolo qui il vero problema, secondo me e quindi capisco anche le tue ragioni nel non rendere pubblici i risultati.
Ho il dubbio, da sempre, che spesso e volentieri le differenze tra i vari telai (ma vale anche per le gomme) sia nettamente inferiore rispetto a quanto invece le case produttrici dichiarino per ovvie ragioni commerciali.
Credo che giochino molto sul fatto che comunque il legno è un materiale vivo e quindi non tutti i telai possano risultare uguali e soprattutto sulla soggettività e sull'influenzabilità degli utilizzatori (per non parlare poi delle situazioni ambientali) e riescano così a creare un gran mercato, all'apparenza estremamente variegato, ma che nella realtà oggettiva o lo è molto meno o comunque non lo è nella maniera dichiarata.

Per questo credo che il vostro studio sia interessante, soprattutto se non limitato alla semplice misurazione del rimbalzo, ma coadiuvato dalle impressioni personali debitamente ponderate.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 15 Mag 2014 ---

Ho scritto, con questo, 1318 messaggi sul forum, la stragrande maggioranza dei quali hai avuto modo di leggere e commentare a tua volta, da cui credo si evinca facilmente che non ho mai offeso nessuno, neanche velatamente e che il mio tono è sempre leggero e scherzoso, anche quando mancano le faccine.
Se ti sei offeso mi dispiace, ma prova a farti venire il dubbio che, semplicemente, tu abbia preso male una mia parola.

 

​

 

Il video dimostra semplicemente l'efficacia di un telaio combo . (punto)