Formula Svizzera, pro, contro, possibili applicazioni...

Visto che stavamo congestionando la discussione di Ady sui nuovi regolamenti, ci spostiamo da questa parte, con chi fosse interessato, per approfondire il discorso sulla formula svizzera.

In molti, penso principalmente quelli che non sono altissimi in classifica (come me), si lamentano, chi per un motivo, chi per un altro, del modo in cui si svolgono i tornei.

Sono convinto che un tipo di gara strutturato e regolamentato in modo diverso, possa dare nuovi stimoli a buona parte di quei tesserati che non fa più tornei individuali per i più disparati motivi.

Ho avuto modo di provare la formula Svizzera e ne sono rimasto molto soddisfatto, in questa occasione ed in altre ho capito di non essere il solo estimatore, mi viene quindi da chiedermi: ma perchè non è possibile implementare una formula del genere nel Tennis Tavolo?

Parliamone.

Ho dato un'occhiata al link indicato da @alefbetain fide handbook , molto interessante, un ottimo punto di partenza per chi vuole approfondire l'argomento.

 

... potreste iniziare a spiegarlo per chi non ne è a conoscenza

 

Il sistema nasce, credo, a fine ottocento in un torneo scacchistico in svizzera per ovviare al problema di avere tanti giocatori e pochi turni. Il sistema svizzero ha numerose varianti e viene applicato in diversi sport e giochi. Credo che l'interesse per chi gioca a tennis tavolo sia la possibilità di giocare più partite senza eliminazione diretta. Vorrei ringraziare @gspix per aver creato la nuova discussione e per aver inserito il link che non riuscivo a inserire.
A proposito, @gspix diceva di averlo provato in tornei societari, si può recuperare il tabellone? Grazie.

 

ne avevo parlato molto tempo fa . In qualche occasione in tornei interni abbiamo applicato un sistema "italo/svizzero" creato dal nostro presidente.Pro e contro:
tutti giocano lo stesso numero di incontri , ad ogni turno successivo si incontrano avversari di livello non troppo distante dal proprio fino ad una scrematura nei turni finali decretando i vincitori stilando una classifica ad ogni turno, le variazioni possono esser infinite se torneo libero . resta il fatto che il numero dei partecipanti deve esser quasi "chiuso" : in base ad essi e al numero dei tavoli disponibili si possono quantificare un tot numero di turni (e quindi di tempo di durate del torneo)

 

in Friuli si giocano tutte le partite.torneo A e B.
se vinci vai avanti se perdi giochi altri incontri per determinare l'esatta posizione raggiunta nel torneo.
non so se si chiama modello svizzero però si gioca tanto,a volte pure troppo. il primo classificato e l'ultimo giocano lo stesso numero di incontri. se per caso non passi il girone e te ne vai,perdi 80 punti ad ogni incontro non giocato.

 

Questa mi sembra più una situazione da tabellone vincenti/tabellone perdenti, non è detto non possa funzionare ma mi sa che le partite sono decisamente tante se si vuole arrivare in fondo al tabellone

 

Preciso una cosa qui, anziché nel vecchio thread, io parlo di sistema svizzero in quanto interessato alla sua correttezza formale, nel redigere una classifica corretta e ripetibile, chiunque lavori allo stesso torneo dovrebbe produrre gli stessi abbinamenti. Capisco benissimo che alla richiesta di giocare di più risponde qualsiasi forma di torneo e su questo non discuterò mai.

 

Quindi parli del fatto che ad ogni turno si dovrebbero avere gli strumenti per determinare da sé il proprio avversario giusto? Forse avere i punteggi ELO anche nel tennistavolo aiuterebbe, non so.

Questa intanto è la partenza per il sistema svizzero, le varianti per il tennistavolo mettiamole noi che ci giochiamo e magari esce fuori qualcosa che funziona. Ho messo in grassetto i punti salienti...
Swiss System: In the 1800's, the format of chess tournaments was often a "Round Robin", where each opponent played all of the other opponents. This is the best way of determining playing strength; however, the number of rounds needed are prohibitive for a large number of entrants. For example, for 32 players, there would be 31 rounds using the Round Robin format. And for many scholastic sections, it's not uncommon to have 100-300 players, which would require from 99 to 299 rounds!

Today, in order to host a large number of players in a single weekend, the "Swiss System" is used. Invented by J. Muller and first used in a chess tournament at Zurich, Switzerland, in 1895 (hence "Swiss" system), this pairing system was introduced in the United States by the legendary George Koltanowski.

In the Swiss system, after the first round, players are placed in groups according to their score (winners in the 1 group, those who drew go in the 1/2 group, and losers go in the 0 group). So each round, you play someone with the same score as you. Since the number of perfect scores is cut in half each round, it doesn't take long until there is only one player remaining with a perfect score.

(The actual number of rounds needed to handle the number of players in the section is 2n, where n = the number rounds. So for 32 players, 5 rounds are needed to determine a clear winner, since 25 = 2x2x2x2x2 = 32.

After 1 round, there would be 16 with 1-0; after 2 rounds, only 8 would have 2-0 scores; after 3 rounds, 4 players would have 3-0 scores; after 4 rounds, 2 players would score 4-0; and after the 5th round, only 1 player would have a score of 5-0). In actual practice, there are usually many draws, so more players can be handled (a 5 round event can usually determine a clear winner for a section of at least 40 players, possibly more).

The current system "seeds" players according to their rating. Players are listed from highest rating to lowest, and unrated players are listed at random at the bottom, then assigned a pairing number for the tournament. The top half of the list then plays the bottom half of the list (if there are 32 players in the section, #1 plays #17, #2 plays #18, etc.), alternating colors (if #1 plays white, then #2 plays black and #3 plays white, etc.) The starting color for #1 is picked at random. In subsequent rounds, colors are alternated if possible. A player might be paired the same color twice in a row if necessary, but is usually not paired the same color three times in a row, unless absolutely necessary (for example, both players have played the same color twice in a row, and there is no other logical pairing).

After each round, players are placed in scoring groups, or "packs", according to their score. Then the above process is repeated within each score pack. If a scoring pack has an odd number of players, the lowest pairing number within the pack plays the highest pairing number in the next pack down (for example, if there were an odd number of 1's after the first round, the lowest rated 1 would play the highest rated 0.5, if there were any players who drew the first round, or the highest rated 0 if there were no draws the first round). So ideally, you're either playing someone with the same score as you, or usually no more than 1/2 or 1 point lower or higher than your score.

Pairing adjustments are made if both players are due the same color, unless it cannot be avoided. Also, in tournaments where team scores are kept, players from the same school are usually not paired against each other. Directors have the discretion of overriding this, however, if all or most of the players within a section are from the same school.

In any event, players are never eliminated in Swiss System or Round Robin tournaments. Also, you may not play the same player twice within the same tournament. If there are 5 rounds, you will play 5 different players.

If there is an odd number of players in a section, the lowest rated player with zero points will receive a 1 pt. "bye". (Unrated players should not be given a bye unless there are no rated players with zero points. This helps unrated players play more opponents to give them a more accurate rating). If there are no players with zero points, then the lowest rated player in the lowest score group gets the bye, etc. A player cannot receive more than one bye during a tournament.

The drawback of the Swiss system is that it's only designed to determine a clear winner in just a few rounds.

However, there could still be ties if the last two players with perfect scores draw against each other. Also, the strength of the players between the top and bottom players is hard to determine. There could be many players with 3-2 scores, and it's hard to say which player is better than the others, or whether a player with 3.5 points is better than a player with 3 points. To help determine the order of finish, a tiebreak method is usually implemented.Accelerated Pairings

If there are more players in a section than the number of rounds can handle (to determine a clear winner), then "accelerated" pairings are an option for the director.
Players are seeded as above, but in the first round, the players from the top 1/4 of the wallchart play the players in the 2nd 1/4 of the wallchart. The 3rd 1/4 plays the bottom 1/4. Then in the second round, the winners in the top 1/2 of the wallchart play each other, the losers in the top 1/2 play the the winners from the bottom half of the wallchart, and the losers from the bottom 1/2 of the wallchart play each other. (The reasoning is, the higher rated losers from the top half should beat the lower rated winners from the bottom half, which would cut down the number of perfect scores faster). After the 2nd round, all the players are lumped together within their score packs, as in the traditional Swiss method, and the tournament continues as a regular Swiss. The only difference is, there should be 1/2 as many players with 2-0 than there would have been with a straight Swiss System tournament. So up to 64 players could be handled in a 5 round tournament.

 

prendo da una pagina internet ...

Pregi e Difetti

Giocando a questo modo si hanno dei vantaggi rispetto ai tornei tradizionali:

• dal punto di vista organizzativo la durata del Torneo è certa perchè non sono necessari supplementari o tiri piazzati
• tutti i partecipanti giocano lo stesso numero di partite (a parte il caso del numero dispari) e nessuno viene 'eliminato'
• il livello dei giocatori si auto-allinea e quindi tutti dovrebbero divertirisi di più giocando partite aperte.
• ogni partita ha il suo valore perchè contribuisce ad una classifica sempre in movimento
• un sorteggio sfavorevole oppure una sconfitta non pregiudicano interamente il Torneo.

ci sono anche dei difetti:

• è necessario un numero di campi pari alla metà del numero dei giocatori (oppure va' diviso il turno in più fasi)
• non ci sono giocatori liberi per arbitrare (oppure va' diviso il turno in più fasi).
• è necessaria una certa capacità organizzativa e/o software adeguati per gestire tornei con elevato numero di giocatori, ovvero i calcoli per stilare la classifica e le partite in tempo reale
• taluni obiettano che se il numero di turni non è elevato non è detto che "vinca il migliore".

In sostanza riteniamo che la Formula Svizzera sia adatta a tutti, ma in particolare per i Tornei con un numero piccolo / medio di giocatori, dove la durata complessiva è un fattore determinante e dove è gradito giocare senza arbitro.

____________________________

Mi sembra che i difetti citati facciano ancora piu capire quanto sia improponibile nel TT ...

a meno che non hai 48 iscritti max e 12 tavoli ... (secondo quelli di questa pagina gli iscritti non devono essere superiori a 24 !!)

credo sia una buona formula per un torneo sociale, o estivo, infatti mi pare giochino a roma in estate con questa formula ...

In piu articoli dove si parla della formula Svizzera, consigliano di dividere gia di partenza il tabellone tra "forti e scarsi" ...... che è quello che facciamo noi con i gruppi in qualche maniera

 

A me sembra che il saldo/difetti siano nettamente positivo:

- la variabile non è il numero di campi, ma il numero di turni. Tanti giocatori e pochi tavoli = pochi turni, pochi giocatori e tanti tavoli = tanti turni. (Quindi organizzazione flessibile, orari certi, utilizzo della palestra e dei tavoli del 100%)

- con n giocatori e n/3 tavoli (es: 24 giocatori/ 8 tavoli) c'è sempre un numero di giocatori libero per arbitrare tutte le partite. Nell'esempio 16 giocano e 8 arbitrano a rotazione. Se il numero di giocatori fosse doppio (48) ci sarebbero comunque 16 giocatori liberi ad ogni turno di gioco.

- avere un portatile, un software e una stampante non può essere un problema nel 2017. Le capacità organizzative credo non debbano essere prerogativa del sistema svizzero ma di qualunque evento

- l'obiezione che nel sistema svizzero non sempre vince il migliore semplicemente non si regge come obiezione se l'alternativa è la struttura gironi + tabellone ad eliminazione

...però dai, abbiamo capito che il sistema è improponibile, quindi inutile perdere tempo a provare e vedere come va, teniamoci l'organizzazione attuale dei tornei che evidentemente è la migliore possibile

 

....abbiamo capito che....... il sistema è im.......
Il ragionamento fila che è un piacere,tutto O.K.!,tranne il contenuto delle ultime due righe,troppo arrendevole e fatalista,atipico e non consetudinario e abituale per un vero giocatore di tennis tavolo.
Invece non ci si deve arrendere,si facciano due prove quest'anno e avvio del sistema svizzero a partire
dalla prossima stagione sportiva.Chi rimane affezionato al " consolazione vecchia maniera" trovi un modo diversamente valido per consolarsi,al giorno d'oggi ce n'è per tutti i gusti.Col nuovo sistema che si va a proporre chi perde le prime due partite,giocando con i pari valore,può,vincendole tutte, reinserirsi nella lotta per i primi posti.Nel girone,invece.....
Si deve dire al buon Ady,al quale va tutta la mia comprensione e gratitudine per l'impegno e la pazienza che ci mette a trattare questioni un po'pelosette come questa,con l'intento di migliorare l'aspetto organizzativo dei tornei,senza scontentare i più,che è meglio aspettare l'esito sul campo per promuovere le novità e le migliorie che tutti attendono.Se i riscontri sono positivi,sarà più facile convincere anche i "pervicacemente contrari",per partito preso.
buon gioco e buona partita a tutti(doppio compreso,anche il giorno successivo va bene)
ettore

 

Non ho i tabelloni dei tornei giocati ma ci vuole poco a farne uno di prova... magari serve pure a spiegare come funziona a chi non lo sa.

Prendiamo il caso di 24 giocatori, il numero 1 ha 15.000 punti gli altri hanno punteggio a scalare di 100 punti fino ad arrivare al numero 24 che ha 12.700 punti.

1 PLAYER 1 15000
2 PLAYER 2 14900
3 PLAYER 3 14800
.........
24 PLAYER 24 12700

Il sistema di gioco è lo Svizzero Dubov, i turni da giocare 7, criteri di spareggio: Buchholz tagliato + Partite vinte + ARO.


Regole generali:

· Il numero di turni da giocare viene definito in partenza

· Due giocatori non possono scontrarsi più di una volta

· In generale i giocatori vengono accoppiati con altri con lo stesso punteggio

· Se i giocatori sono dispari, uno riceve un bye ed i punti come se avesse vinto

· Un giocatore che ha ricevuto punti senza giocare non può più ricevere un bye


Accoppiamenti primo turno:
Il N°1 gioca col N°13, il N° 2 col N° 14, il N° 3 col N° 15 etc...

Current round: 1

1 W - PLAYER 13 | 0.0 - B - PLAYER 1 | 0.0 0 - 1
2 W - PLAYER 2 | 0.0 - B - PLAYER 14 | 0.0 1 - 0
3 W - PLAYER 15 | 0.0 - B - PLAYER 3 | 0.0 0 - 1
4 W - PLAYER 4 | 0.0 - B - PLAYER 16 | 0.0 1 - 0
5 W - PLAYER 17 | 0.0 - B - PLAYER 5 | 0.0 0 - 1
6 W - PLAYER 6 | 0.0 - B - PLAYER 18 | 0.0 1 - 0
7 W - PLAYER 19 | 0.0 - B - PLAYER 7 | 0.0 0 - 1
8 W - PLAYER 8 | 0.0 - B - PLAYER 20 | 0.0 1 - 0
9 W - PLAYER 21 | 0.0 - B - PLAYER 9 | 0.0 0 - 1
10 W - PLAYER 10 | 0.0 - B - PLAYER 22 | 0.0 1 - 0
11 W - PLAYER 23 | 0.0 - B - PLAYER 11 | 0.0 0 - 1
12 W - PLAYER 12 | 0.0 - B - PLAYER 24 | 0.0 1 - 0


Risultati: Ho inserito i risultati (evidenziati in rosso) in modo che vincesse sempre il giocatore più forte, quindi, al primo turno 1 vince contro 13, 2 contro 14, etc...


Classifica al primo turno:

Pos Nome Rank Pt. ARO

1 PLAYER 1 15000 1 13800
2 PLAYER 2 14900 1 13700
3 PLAYER 3 14800 1 13600
4 PLAYER 4 14700 1 13500
5 PLAYER 5 14600 1 13400
6 PLAYER 6 14500 1 13300
7 PLAYER 7 14400 1 13200
8 PLAYER 8 14300 1 13100
9 PLAYER 9 14200 1 13000
10 PLAYER 10 14100 1 12900
11 PLAYER 11 14000 1 12800
12 PLAYER 12 13900 1 12700
13 PLAYER 13 13800 0 15000
14 PLAYER 14 13700 0 14900
15 PLAYER 15 13600 0 14800
16 PLAYER 16 13500 0 14700
17 PLAYER 17 13400 0 14600
18 PLAYER 18 13300 0 14500
19 PLAYER 19 13200 0 14400
20 PLAYER 20 13100 0 14300
21 PLAYER 21 13000 0 14200
22 PLAYER 22 12900 0 14100
23 PLAYER 23 12800 0 14000
24 PLAYER 24 12700 0 13900

Accoppiamenti secondo turno e successivi:

I giocatori vengono raggruppati in base al punteggio ed ordinati in base al ranking, in questo caso abbiamo due gruppi, i primi 12 con 1Pt e gli altri 12 con 0Pt.

All’interno dei gruppi di punteggio quello con ranking più alto gioca contro quello con ranking più passo.

Se all’interno di un gruppo di punteggio i giocatori sono dispari quello che rimane non accoppiato viene spostato al gruppo di punteggio inferiore ed accoppiato per primo, se possibile.

Questi gli accoppiamenti del 2° turno ed i risultati in rosso (il più forte vince sempre)
1 PLAYER 1 | 1.0 - PLAYER 12 | 1.0 1 - 0
2 PLAYER 11 | 1.0 - PLAYER 2 | 1.0 0 - 1
3 PLAYER 3 | 1.0 - PLAYER 10 | 1.0 1 - 0
4 PLAYER 9 | 1.0 - PLAYER 4 | 1.0 0 - 1
5 PLAYER 5 | 1.0 - PLAYER 8 | 1.0 1 - 0
6 PLAYER 7 | 1.0 - PLAYER 6 | 1.0 0 - 1
7 PLAYER 24 | 0.0 - PLAYER 13 | 0.0 0 - 1
8 PLAYER 14 | 0.0 - PLAYER 23 | 0.0 1 - 0
9 PLAYER 22 | 0.0 - PLAYER 15 | 0.0 0 - 1
10 PLAYER 16 | 0.0 - PLAYER 21 | 0.0 1 - 0
11 PLAYER 20 | 0.0 - PLAYER 17 | 0.0 0 - 1
12 PLAYER 18 | 0.0 - PLAYER 19 | 0.0 1 - 0


Classifica al secondo turno

Pos Giocatore Rank Pt Buc Par ARO
1 PLAYER 1 15000 2 1 2 13850
2 PLAYER 2 14900 2 1 2 13850
3 PLAYER 3 14800 2 1 2 13850
4 PLAYER 4 14700 2 1 2 13850
5 PLAYER 5 14600 2 1 2 13850
6 PLAYER 6 14500 2 1 2 13850
7 PLAYER 7 14400 1 2 1 13850
8 PLAYER 8 14300 1 2 1 13850
9 PLAYER 9 14200 1 2 1 13850
10 PLAYER 10 14100 1 2 1 13850
11 PLAYER 11 14000 1 2 1 13850
12 PLAYER 12 13900 1 2 1 13850
13 PLAYER 13 13800 1 2 1 13850
14 PLAYER 14 13700 1 2 1 13850
15 PLAYER 15 13600 1 2 1 13850
16 PLAYER 16 13500 1 2 1 13850
17 PLAYER 17 13400 1 2 1 13850
18 PLAYER 18 13300 1 2 1 13850
19 PLAYER 19 13200 0 1 0 13850
20 PLAYER 20 13100 0 1 0 13850
21 PLAYER 21 13000 0 1 0 13850
22 PLAYER 22 12900 0 1 0 13850
23 PLAYER 23 12800 0 1 0 13850
24 PLAYER 24 12700 0 1 0 13850

Accoppiamenti terzo turno:
Il sistema è sempre quello, i giocatori vengono divisi in gruppi omogenei di punteggio, ed accoppiati in base al loro ranking, in questo modo Player 1 gioca contro Player 6, Player 4 contro Player 3, etc..


1 PLAYER 6 | 2.0 - PLAYER 1 | 2.0 0 - 1
2 PLAYER 4 | 2.0 - PLAYER 3 | 2.0 0 - 1
3 PLAYER 2 | 2.0 - PLAYER 5 | 2.0 1 - 0
4 PLAYER 17 | 1.0 - PLAYER 7 | 1.0 0 - 1
5 PLAYER 15 | 1.0 - PLAYER 9 | 1.0 0 - 1
6 PLAYER 13 | 1.0 - PLAYER 11 | 1.0 0 - 1
7 PLAYER 12 | 1.0 - PLAYER 14 | 1.0 1 - 0
8 PLAYER 10 | 1.0 - PLAYER 16 | 1.0 1 - 0
9 PLAYER 8 | 1.0 - PLAYER 18 | 1.0 1 - 0
10 PLAYER 23 | 0.0 - PLAYER 20 | 0.0 0 - 1
11 PLAYER 21 | 0.0 - PLAYER 22 | 0.0 1 - 0
12 B - PLAYER 19 | 0.0 - N - PLAYER 24 | 0.0 1 – 0


Classifica al terzo turno
Pos Giocatore Rank Pt. Buc Par ARO
1 PLAYER 3 14800 3 4 3 14133
2 PLAYER 2 14900 3 4 3 14100
3 PLAYER 1 15000 3 4 3 14066
4 PLAYER 6 14500 2 5 2 14233
5 PLAYER 5 14600 2 5 2 14200
6 PLAYER 4 14700 2 5 2 14166
7 PLAYER 11 14000 2 4 2 13833
8 PLAYER 12 13900 2 4 2 13800
9 PLAYER 10 14100 2 4 2 13733
10 PLAYER 9 14200 2 3 2 13766
11 PLAYER 7 14400 2 3 2 13700
12 PLAYER 8 14300 2 3 2 13666
13 PLAYER 15 13600 1 5 1 13966
14 PLAYER 13 13800 1 5 1 13900
15 PLAYER 14 13700 1 5 1 13866
16 PLAYER 17 13400 1 4 1 14033
17 PLAYER 18 13300 1 4 1 14000
18 PLAYER 16 13500 1 4 1 13933
19 PLAYER 21 13000 1 3 1 13533
20 PLAYER 20 13100 1 3 1 13500
21 PLAYER 19 13200 1 3 1 13466
22 PLAYER 24 12700 0 3 0 13633
23 PLAYER 23 12800 0 3 0 13600
24 PLAYER 22 12900 0 3 0 13566

La classifica comincia a defilarsi, abbiamo solo tre giocatori a 3 punti, le colonne Buc, Par e ARO indicano i criteri di spareggio scelti ad inizio torneo:


ARO= Average Rating of Opponents
The Average Rating of Opponents (ARO) is the sum of the ratings of the opponents of a player, divided by the number of games played.
(a1) The Average Rating of Opponents Cut (AROC) is the Average Rating of Opponents, excluding one or more of the ratings of the opponents, starting from the lowest-rated opponent.


BUC=Buchholz System
The Buchholz System is the sum of the scores of each of the opponents of a player.
(b1) The Median Buchholz is the Buchholz reduced by the highest and the lowest scores of the opponents.
(b2) The Median Buchholz 2 is the Buchholz score reduced by the two highest and the two lowest scores of the opponents.
(b3) The Buchholz Cut 1 is the Buchholz score reduced by the lowest score of the opponents.
(b4) The Buchholz Cut 2 is the Buchholz score reduced by the two lowest scores of the opponents.

A seguire tutti gli altri turni fino al 7°.


Tabellone finale dopo il 7° turno

ID Giocatore RANK Risultati dei vari turni Punti

1 PLAYER 1 15000 +13 +12 +6 +4 +2 +3 +10 -- 7
2 PLAYER 2 14900 +14 +11 +5 +3 -1 +7 +9 -- 6
3 PLAYER 3 14800 +15 +10 +4 -2 +8 -1 +5 -- 5
4 PLAYER 4 14700 +16 +9 -3 -1 +14 +5 +7 -- 5
5 PLAYER 5 14600 +17 +8 -2 +12 +6 -4 -3 -- 4
6 PLAYER 6 14500 +18 +7 -1 +9 -5 +11 +8 -- 5
7 PLAYER 7 14400 +19 -6 +17 +8 +10 -2 -4 -- 4
8 PLAYER 8 14300 +20 -5 +18 -7 -3 +19 -6 -- 3
9 PLAYER 9 14200 +21 -4 +15 -6 +13 +12 -2 -- 4
10 PLAYER 10 14100 +22 -3 +16 +11 -7 +14 -1 -- 4
11 PLAYER 11 14000 +23 -2 +13 -10 +17 -6 +12 -- 4
12 PLAYER 12 13900 +24 -1 +14 -5 +18 -9 -11 -- 3
13 PLAYER 13 13800 -1 +24 -11 +20 -9 +16 +15 -- 4
14 PLAYER 14 13700 -2 +23 -12 +15 -4 -10 +17 -- 3
15 PLAYER 15 13600 -3 +22 -9 -14 +16 +20 -13 -- 3
16 PLAYER 16 13500 -4 +21 -10 +19 -15 -13 +22 -- 3
17 PLAYER 17 13400 -5 +20 -7 +22 -11 +18 -14 -- 3
18 PLAYER 18 13300 -6 +19 -8 +21 -12 -17 +24 -- 3
19 PLAYER 19 13200 -7 -18 +24 -16 +23 -8 +20 -- 3
20 PLAYER 20 13100 -8 -17 +23 -13 +21 -15 -19 -- 2
21 PLAYER 21 13000 -9 -16 +22 -18 -20 +24 +23 -- 3
22 PLAYER 22 12900 -10 -15 -21 -17 +24 +23 -16 -- 2
23 PLAYER 23 12800 -11 -14 -20 +24 -19 -22 -21 -- 1
24 PLAYER 24 12700 -12 -13 -19 -23 -22 -21 -18 -- 0


Dati statistici:
Giocatori 24, Ritirati 0, turni fatti 7, Partite 84
Bye 0 (0.0%), Forfeit 0 (0.0%), Partite Giocate 84 (100%)
Vittorie del più forte 84 (100.0%)

Purtroppo il copia incolla non funziona benissimo, metto in allegato i pdf dei cartellini giocatori, tabellone e classifica finale perchè sicuramente più leggibili.

 

Da buon giocatore/difensore non mollo mai, soprattutto le idee che mi sembrano buone

L'ultima frase era proprio riferita a chi per partito preso si è messo in testa che una cosa non può funzionare. Si organizza, si prova e si vede cosa succede. Almeno si avrebbero gli elementi per decidere la bontà o meno della scelta. Anche perché mi pare che di argomenti validi per tentare con buone prospettive di riuscita ce ne siano più d'uno

 

Io ho sperimentato il sistema svizzero in altri ambiti, il problema è il numero dei tavoli, l'unica alternativa se non ne hai è spezzare il torneto in qualificazioni con il sistema svizzero e finali all'italiana, ma ovviamente il torneo diventa molto più lungo.

Nel calcio balilla dove hanno lo stesso problema di pochi tavoli e molti partecipanti, usano il doppio/triplo KO: ovvero quando perdi scendi nel tabellone degli sconfitti una volta poi in quello degli sconfitti 2 volte, e se le vinci tutte nel tuo tabellone rientri nel primo e puoi andare in finale, giochi meno che alla svizzera ma se non ne perdi 3 di fila giochi molto.

Ovviamente anche qui serve un PC e il numero di iscritti deve essere definito a priori.

 

Manca la classifica finale e non tutti giocano lo stesso numero di partite, potrebbe comunque essere un'alternativa da considerare. Forse avrebbe più in tornei di livello medio alto, dove la performance conta di più che non la mera partecipazione

Se ci sono tanti iscritti il numero dei tavoli sarà sempre un problema, anche nei turni di qualificazione di un torneo a gironi

 

Non esageriamo, sono convinto anche io che non sia applicabile ai classici tornei "predeterminati", questa è formula che potrebbe essere utilizzata per gare tipo open/grand prix /e similari a numero chiuso , o per gare giovanili/promozionali sempre a numero chiuso.

 

Remy ma quale partito preso??

Vuoi fare cose praticabili o virtuali??

Questa formula nn è utilizzabile in nessun ambito se nn negli open .. Sempre che qualche organizzatore di open è disponibile a rimetterci soldi e tempo ..

Può essere attuata solo nei Prima Categoria.. A livello nazionale..
Non la puoi fare nei quinta e quarta a livello regionale se nn in val d aosta Basilicata e similari..

Proprio a me nn devi parlare di partito preso

Quello che ho postato sono riflessioni prese da chi gestisce il Subbuteo.. Nn mie.. Dove un tavolo lo puoi mettere anche nei bagni

 

La classifica ottenuta nel test evidenzia che il sistema vale per le prime e le ultime posizioni. Molto meno efficace per le posizioni intermedie. Dando sempre la vittoria al giocatore più forte la classifica finale "corretta" sarebbe una semplice copia dell'elenco degli ID (questo avverrebbe ovviamente in un girone all'italiana). Non è solo un problema di spareggi. Se hai voglia e tempo prova a fare la stessa cosa con l'olandese e vedi se migliora o peggiora. Nell'esempio con 24 giocatori, ipotizzando 6 tavoli, direi che per svolgere 7 turni servono 7 ore di gioco; non sarebbe per niente male nei tornei interni dove i costi organizzativi sono pochi. Sicuramente trovare un torneo campione dove applicarlo aiuterebbe a comprenderne meglio la fattibilità (quali sono i reali tempi intermedi deve essere provato dal vivo).
Edit: avevo scritto 12 tavoli, ho corretto per facilitare la comprensione del messaggio.

 

Scusa, ma perchè 7 ore.... quanto dura una partita? 24 giocatori su 12 tavoli vuol dire 1 partita = 1 turno e non mi pare che una partita duri un'ora.

 

Perdonami, volevo scrivere 6 tavoli per avere i giocatori liberi per arbitrare e... ho scritto 12. Chiedo scusa!!