"Falsa positività" al Bat Tester : ritirateli tutti, con tante scuse!

C'era una volta lo Stato di Diritto e la Legge Uguale per Tutti.

R.I.P.

Requiem.

Amen.

"Strumento di misura" di che??

Dell'attrito del ferro sulla gomma??

Che misura ci da' ?

Conosco chi c'è dietro il nick Kefren. Non può aver scritto queste cose.

Ti richiamo al regolamento il quale fa due più due circa minimo attrito e taroccamento.

La gomma si è seccata, ok. Ma il fatto che il pesino precipiti dovrebbe (secondo i promotori del b.t.) voler dire che la gomma, una puntinata corta da scambio, è diventata come una vetrificata e da qui un gioco completamente diverso, al punto da rendere ingiocabile una gomma con 2 mm. di piuma! Cosa che non si è assolutamente verificata!

Non si può discutere con chi non ha la minima informazione sulla genesi del bat tester, perché nasce, da dove nasce, su quali parametri si basa, chi lo ha validato e come.

Quando avrai raccolto sufficienti info ne riparliamo, spero col vero @Kefren.

Non ho altro da aggiungere. Non ti riconosco.

 

Beh, lo si potrebbe dire molto molto più per il tuo approccio!!
Tu preferisci l'anarchia ad una disciplina formalmente individuata, ancorché perfettibile (come d'altra parte tante cose e/o questioni su questa terra!).
Questa è la tua idea di "stato di diritto" e di "legge uguale per tutti"?
Annamo bene!!!...

 

Per non dimenticare...
In allegato certificato del Bat Tester

 

Scusa la franchezza, ma credo tu non abbia capito nulla di me.

Invece si capisce bene che un test concettualmente sbagliato, inaffidabile, bugiardo, mette a tacere le coscienze soddisfacendo la subdola voglia di farsi giustizia a qualsiasi costo e con qualsiasi mezzo.

Non importa se permette che giocatori innocenti siano macchiati dal sospetto.. trattasi solo di "danni collaterali del conflitto.. "perdite accettabili" le chiamano altri.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 22 Set 2018, Data originale: 22 Set 2018 ---

Hai mica ancora quello studio di quell'ingegnere che confuta il bat tester con argomenti inoppugnabili?

Io ho finito gli argomenti.

 

Questo?

--- Messaggio Unito Automaticamente, 22 Set 2018 ---

Riguardo al certificato ho anche questo

 

Anche io so chi sei tu, e anche l'ormai delineata ostruzione e opposizione al bat tester.
Sta di fatto che la gomma della ragazza non era regolare e lo strumento ha dato un responso corretto.
Almeno in questo caso, come in tanti altri che possono accedere, non è solo un arbitro che INCONDIZIONATAMENTE può decidere che una gomma non è regolare ma c'è uno strumento che per quanto, secondo alcuni, non preciso o non idoneo, da un responso relativamento oggettivo e non SOGGETTIVO!
Poi non c'è più sordo di chi non vuol sentire, per cui la mia posizione è presa e non vado oltre con la discussione diretta!

In definitiva il bat tester ah fatto in questo caso quello per cui è stato introdotto, per cui è stata aperta una discussione che, anche se non voluto, ha dimostrato che lo strumento FUNZIONA!

 

Ma non ti rendi conto che non c'è una logica in quanto scrivi?

Se uno strumento basato su acciaio che scorre su gomma è sbagliato concettualmente cade tutto il resto.

Vuol dire che i falsi positivi possono essere di più e solo casualmente scova qualche vero positivo.

Di fronte a ragionamenti da legge del taglione.. a confessioni estorte con la tortura mi trovo disarmato.

Ma non ti basta il fatto che sia stato millantato un collaudo che non è mai avvenuto per screditare tutta l'attendibilità dell'operazione?

 

Io per ora ho visto solo negativi o positivi giustificati, quando ci sarà un falso positivo confutato da qualcosa di concreto poi ne parleremo!.
La storia della ragazza che hai citato da solo conferma che lo strumento ha fatto il suo lavoro!
Se fosse un puntino corto nuovo o usato da poco e lo strumento avesse dato il positivo avresti avuto tutto il diritto di continuare la corciata, ma dalla testimonianza che diceva che la gomma era secca, per cui non regolare, non puoi andare contro i FATTI!. I concetti sono una cosa i fatti sono altri!

 

È come se a una persona che guida a zig zag come un ubriaco venisse ritirata la patente per guida in stato di ebbrezza anche se non ha bevuto o gli è stato fatto l'acool test alitando sulla paletta.

Si è focalizzata la ricerca dei trattamenti su un parametro unico, arbitrario, non inserito nel protocollo Racket Control ITTF perché non fa parte delle Laws of Table Tennis ma solo nella prescrizione destinata ai produttori.

Più di questo non so che dirti.

P.S. sulla congruità del peso d'acciaio hai evitato accuratamente di rispondermi.

 

Mettere a tacere le coscienze?!? Soddisfare la subdola voglia di farsi giustizia a qualsiasi costo?!?
Scusa Eta, ma c'hai pensato che io stesso potrei rimanere vittima del BAT-Tester?!?!?!..
E' quello che dici tu che classifica le persone come in realtà non sono....perché qui l'unica esigenza, suppongo condivisa da molti, è cominciare (almeno cominciare) a mettere un po' di regole nelle cosiddette "zone franche"...che è una specialità tutta italiana!!....
C'è qualcosa di subdolo o di sadico in tutto ciò?!?...
Tu continui a fare leva sugli "innocenti macchiati dal sospetto" per enfatizzare un presunto lato "meschino" della decisione federale, ma secondo me lo fai senza guardare oltre e senza considerare le dimensioni della piaga, come presupposto di partenza!!!
Tu parli sempre di questi "innocenti", appunto, tuttavia perché, invece, non parli MAI con la stessa comprensione e con lo stesso spirito di tutela, delle centinaia o migliaia di giocatori che in questi DECENNI sono state vittime dei taroccatori e/o dei "distratti-ingiustificati" (visto che il risultato, alla fine, è esattamente lo stesso)?!?!?!...
Questi giocatori hanno meno diritti dei "giocatori innocenti macchiati dal sospetto"?!... Soffrono di meno di quest'ultimi?!... Sono vittime di un abuso che infondo si può tollerare?!?...
Eppure, ripeto, le proporzioni tra le due categorie ma soprattutto le frequenze di accadimento, enormemente sbilanciate verso le vittime dei taroccatori/distratti-ingiustificati, dovrebbero comprensibilmente indurre un atteggiamento protezionistico in ognuno di noi!...
Ma non in te, evidentemente, che ti fermi solo alla questione degli attriti e non vai oltre di un millimetro!!!...
Con tutta la buona volontà, non capisco questa stranezza e la ritengo anche un atteggiamento poco...."equidistante"!!...

Passando al documento che tu hai richiesto e che Cunni ha pubblicato, indubbiamente è molto interessante....peccato, però, che non si sappia chi l'ha scritto né che titolo abbia....ed anche se è un professionista abilitato al rilascio di perizie o consulenze nel proprio ambito professionale.
Immagino che tu sappia che affinché un atto sia giuridicamente valido, è necessario che sia emanato da un soggetto (persona fisica o giuridica) avente titolo riconosciuto dallo Stato italiano!!
Ora, devo ripetermi, se quel documento possiede questi requisiti, allora secondo me non dovete temere nulla perchè può essere utilizzato con successo nelle sedi opportune!
Se invece questi requisiti non ce l'ha, allora ha il valore dell'acqua fresca (quindi non sto dicendo che non sia vero il contenuto!!) perché è come se io domani mi improvvisassi ingegnere edile e mi mettessi a progettare edifici!!...

 

A prescindere dalla discussione che infervora molto giustamente... mi permetto di sottolineare una frase che da puntinaro "pulito" convinto, anche nell'era delle nuove palline che ci "fregano" faccio mia: "tanto a "voi" interessa soltanto che l'avversario giochi con due liscie", senza voler andare fuori argomento del post... ritengo che questa sia una delle più grandi verità del tennis-tavolo (almeno a bassi livelli, perchè in alte categorie mi pare che di puntini lunghi non ce ne siano... ma quello è sport +++) e c'è chi sta da una parte della trincea e chi dall'altra. Ma sapete che noia senza puntinati lunghi, medi, corti, antitop? Tutti con le liscie... a sto punto o ve ne fate una ragione, che ci sono diversi stili di gioco anche grazie a queste gomme, e match non tutti "identici", oppure vi consiglio di passare al tennis... la tutte le racchette hanno corde e buchi dove passa l'aria.

 

Tutto giusto.. in linea di principio.

Ma una federazione deve taroccare strumenti e regolamenti per contrastare i taroccatori?

Leggi speciali? Sospensione delle garanzie "costituzionali" ?

Neanche in guerra si dovrebbe sparare sui civili innocenti.

Scusa l'iperbole.. ma è per far meglio capire l'esempio.​

Hai ragione. Parlano tutti per partito preso. Al 99% sono lisci/lisci quelli che dissentono. Che siano un pelo interessati?

Rispetto le idee di tutti ma vedo molti che hanno il paraocchi o se lo mettono per convenienza.

Noi italiani siamo speciali. Gli autovelox sono sempre più perfezionati e d'altra parte misurano semplicemente uno spazio/tempo ma per non pagare le multe facciamo tutti i ricorsi possibili ; al punto che se non c'è un cartello 200 mt. prima dello strumento (così hai tempo di rallentare) il controllo non vale. E i giudici di pace lavorano solo per togliere le multe.

Qui abbiamo uno strumento sbagliato ma siccome ha incastrato qualcuno dei soliti noti è diventato la panacea di tutti i mali!

 

Quoto!

 

E infatti è ciò che fa propendere per la inattendbilità pratica (teorica è scontata) del campione in acciaio.

La ragazza dice di fare il gioco di sempre.. la usa sul DRITTO !! Palleggia, tira e scambia e le avversarie non hanno mai reclamato una inversione anomala.

Il vulnus è tutto qui.

Mi ha promesso che mi spedirà la gomma.. e poi mi presenterò ad un torneo con quella

L'unica strada è un ricorso su una questione tecnica di fatto.

 

Pensa in po Francesko che a me da molto più fastidio uno che mi blocca con le lisce o che mi apre il gioco da tutte le parti mentre cerco disperatamente i puntinari lunghi coi quali ho piu tempo per ragionare e contro i quali (ad eccezione di Guerrini Stefano nel 2002 11-9 per lui al quinto agli italiani terza con la pallina che aveva le striature rosse tipo graffi....) non ho mai perso, includendo anche la poveranima del mitico Abelardo Saporito...
Se di vuole fare agonismo in fitet si fa secondo le regole della fitet. Non vi piacciono le regole attuali ? Come dice Fabios muovetevi nei giusti ambiti per provare a cambiarle.
Il resto sono delle grandissime pippone

 

Secondo me tu stai continuando a sparare ad un moscerino con un cannone....e tra l'altro hai una visione mooooolto parziale e sbilanciata della situazione, e ti ho spiegato perché!....
Ma non è bello sai, perché in genere dalle persone intelligenti, quale sei senza ombra di dubbio, ci si aspetterebbe un maggiore equilibrio ed un'analisi diciamo...."multifattoriale"....a 360°!!!...
Invece tu vai a senso unico e, per usare un luogo comune, fai caso alla "pagliuzza" ma non ti accorgi di un palo ficcato in un occhio!!...
Quindi la mia domanda è: perché? Come mai? E' strano....credimi....razionalmente non si capisce!!
A mio modesto parere la Federazione non ha taroccato nulla, ha iniziato semplicemente un PERCORSO AUSPICATO DA DECENNI!!!...
E di questo gli va dato atto...o perlomeno gli andrebbe dato atto, perché poi si leggono le tue crociate sul forum e ci si accorge che, secondo te, il problema dei taroccatori/distratti-ingiustificati non è mai esistito e dunque è più importante "urlare alla luna" per quei 2-3 giocatori capitati "ingiustamente" (secondo te!!) nella tagliola del BAT-Tester!!
Ma tutto questo NON E' NORMALE!!!...
E tornando al "percorso" intrapreso dalla FITET, come spesso accade se la "prima" non è proprio perfetta, vorrà dire che strada facendo si faranno gli aggiustamenti del caso!!
Quindi io ho paura che per partito preso ci stia parlando proprio tu....e lo dimostra proprio il fatto che ti stai dimenticato di tutto un mondo intorno e stai "incornando" lo stesso palo solo perché hai deciso di doverlo buttare giù irrazionalmente!!...
Allora chi ha i paraocchi? Chi guarda solo in una direzione facendo finta che l'adozione del BAT-Tester sia il "peccato originale"?!?...
Se posso permettermi una confidenza, visto che ormai parliamo da un po', stai inanellando una serie interminabile e clamorosa di cantonate....da ultimo quella che a contrastare il tuo pensiero sarebbero solo i "lisci/lisci"!!..
Ti ricordo che io gioco col puntino sul dritto....senza andare troppo su o fare ricerche, Ric Grig ha il puntino sul rovescio!!...

 

Anche per me ... Particolarmente, lo trovo molto divertente giocare con puntinari lunghi che difendono non attaccati al tavolo.

 

Ok. Infatti ho detto il 99% . Tu e pochi altri fate l'1% che manca.

No ma davvero io ho detto che non esistono i taroccatori?

Eta Beta è bersaglio a turno dei taroccatori o dei giustizialisti, a secondo delle convenienze delle varie lobby.

Visualizza: https://youtu.be/phmBKZQMM7Q

Lascia dire a me quali sono gli àmbiti giusti.

Ho già spiegato che il deus ex machina della macchinetta dentro la Fitet è il vice-presidente Borella.

Contro di lui è stato improntato un processo finito in nulla (ha pagato solo l'esescutore materiale Bertolotti di La Spezia) perché i tribunali federali sono nominati dai dirigenti federali. Aprite gli occhi!

Anche una azione presso l'ITTF sarebbe velleitaria in quanto il bat tester opera solo nel territorio italiano, sotto la giurisdizione FItet.

Ma le prove sono sotto gli occhi di tutti.
Compreso il documento portato da @cunni, che comprova come il certificato di idoneità, datato 2017, sia invece stato prodotto molto più tardi, dopo che sono stati sbugiardati sul falso collaudo del Politecnico di Milano.

Quel certificato, è stato prodotto da Silvio Magni, con una esilarante traduzione automatica dei passaggi ITTF, proprio per dare una pezza giustificativa dopo le altre figuracce accumulate, esponendosi ancora più al ridicolo.

Mentono, sapendo di mentire.

@FabioS suggerisce il ricorso alla giustizia ordinaria. Davvero non ha idea come funzioni la clausola compromissoria.

 

"Loro" mentiranno pure sapendo di mentire, ma tu purtroppo continui a parlare del nulla. Almeno sotto il profilo formale:

1) prove sotto gli occhi di tutti: QUALI? LE DISCUSSIONI SU QUESTO FORUM? IL SOLO DOCUMENTO POSTATO DA CUNNI?

2) Documento postato da Cunni: NON FIRMATO - NON DATATO - NESSUNA INDICAZIONE SUL LUOGO IN CUI E' STATO EMESSO

3) Autore del documento: CHI E'? CHE TITOLO DI STUDIO HA? CHE LAVORO SVOLGE? E' ABILITATO A RILASCIARE PERIZIE ASSEVERATE O EVENTUALMENTE GIURATE? PER QUALE ORGANIZZAZIONE, ENTE O STRUTTURA ACCREDITATA LAVORA?

 

Penso che con "Documento di Cunni" Eta intenda il semplice fatto (verificabile da chiunque) che il file del certificato di idoneità datato 2017 è stato creato nel 2018, pochi giorni dopo che la questione della mancanza di documenti era venuta fuori qui sul forum.

Se invece ti riferisci al file postato da Cunni, quello non è un certificato ne una perizia, ma una semplice analisi dei motivi (tutti a mio avviso ragionevoli) per cui i risultati del Battester potrebbero essere inattendibili.