Domanda su trasferimento atleta osteggiato da società.

Mettiamo per ipotesi che io sia un ragazzino di 12-13 anni e che per qualche motivo abbia deciso, di concerto con i miei genitori, di cambiare società.
Mettiamo anche, sempre per ipotesi, che la suddetta società per la quale ero tesserato la stagione scorsa, non sia affatto d'accordo a lasciarmi andare e si opponga ad un trasferimento a titolo definitivo, concedendomi solo la possibilità del prestito.
Ora, detto che mi sembra di parlare del mercato del Real Madrid... la mia domanda è se un tale comportamento sia lecito o meno e quale sia la regolamentazione di simili casi.

Grazie a chi saprà chiarirmi la questione.

 

Si chiama "Vincolo Sportivo" ed è uno scandalo tipicamente Italico.
Ogni tanto si parla di una sua abolizione ma......
Se ti va leggi questo link:http://www.rdes.it/riv1_moro.pdf

 

Grazie Mend, ci butto un'occhio più tardi.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 19 Ago 2014 ---

Immaginavo qualcosa del genere.. veramente incredibile.
E solo per i minori e gli amatori.

VIVAL'ITAGLIA.

 

Io non sono d'accordo. E non per semplice bastian-contrarieria:

il vincolo giovanile ha una sua logica se e quando una società investe nella formazione dell'atleta.
Senza vincolo io formo un giocatore e quando, dopo 2 o 3anni si scopre che è bravo si accasa in un'altra società?
Il vincolo è una forma di autotutela tra società che passa sì sopra la testa degli atleti ma non senza una ragione.

Nel caso non ci sia alcuna forma di investimento societario sul vivaio e le spese siano a completo carico della famiglia io tratterei con la società un nulla osta in bianco. Prendere o lasciare.

Il problema è che i regolamenti si consultano solo quando la vertenza è già in atto e non prima.

Prima è tutto tarallucci e vino... come in tutti i "matrimoni".

L'ItaGlia è anche il Paese dove ognuno vuol fare ciò che gli pare senza responsabilità verso gli altri, che siano compagni di squadra lasciati senza il terzo o quarto giocatore... oppure dirigenti che si sbattono gratis o allenatori che si sono dedicati come padri coi figli.

Last but not least... nel tt non c'è il cartellino ma il vincolo del quadriennio olimpico per le giovanili e il vincolo annuale per tutti gli altri che abbiano giocato almeno una partita.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 19 Ago 2014 ---

Caro Rico 60 non pensare col tuo "mi piace" sarcastico di tirarmi dentro polemiche personalistiche perché ti sbaglieresti di grosso.

 

Eta, come al solito, ha colto nel segno!
La questione è evidente solo se l'atleta è di livello oppure no, anche se è sempre più frequente il caso in cui lo "sponsor" della ASD siano i genitori dell'atleta in questione che per vedere il proprio figlio gareggiare in competizioni di "livello" pagano molto più della normale iscrizione societaria permettendo così alla ASD di iscrivere l'atleta ad un campionato nazionale.
E' ovvio che il Presidente molto difficilmente lascerà libero l'atleta perdendo così lo "sponsor".

P.S.- Dal punto di vista strettamente giuridico attribuire ad chiunque un indissolubile vincolo associativo è , in linea di massima, incostituzionale ma questo lo può affermare solo un magistrato.

 

Il vincolo è contrattuale, nel senso che viene sottoscritto al momento del tesseramento, accettando di fatto tutte le norme dello Statuto del Coni e della Federazione.
Nessuno attribuisce in maniera arbitraria al presidente un diritto giuridico che non sia sottoscritto all'atto del tesseramento dal tesserato o da chi ne esercita la patria potestà. Poi ci sono stati casi di presidenti che non sottopongono alla firma il tesseramento, per negligenza o altro, ma tutte le parti in causa sono responsabili di questo, dirigenti, atleti e detentori della patria potestà che devono farsi parte attiva.

 

Circa quattro anni fa sull'argomento scrivevo quanto sotto.
Non ho ancora cambiato idea pur rendendomi conto dei rischi che corrono soprattutto le piccole società che lavorano bene, con passione e competenza.
Ma parliamo di bambini e/o ragazzi... meglio lasciarli andare che perderli.

 

Il vincolo è sicuramente contrattuale, a maggior ragione che oggi una società sportiva è considerata al pari di una società di capitali.
Questo non significa che le clausole contenute nel contratto (inteso come "contenitore" delle due volontà dei contraenti") non possano essere contra legem. Addirittura ci sono contratti con clausole c.d. vessatorie che divengono nulle se impugnate davanti al giudice competente. Il caso sollevato da sette dovrebbe essere proprio questo e solo il giudice può pronunciarsi.
P.S.-Io personalmente sono per l'abolizione del vincolo almeno per gli atleti minorenni!

 

esprimo anche io il mio parere sulla questione.
Faccio una piccolissima premessa dicendo che... se vogliamo farne un discorso etico, tutto dipende dalla situazione che si è creata negli anni nella società dove il ragazzo ha militato.
Questa premessa perché trovo molto condivisibile quanto detto da Eta in precedenza, cioè che se una società ha investito sul ragazzo è giusto che in qualche modo si tuteli.
Ma.... c'è un ma, secondo il mio punto di vista (dettato da quanto visto in questi anni di TT):
- se la famiglia del ragazzo ha sempre pagato, l'iscrizione annuale, il tesseramento alla Fitet, le divise (magari riportante lo sponsor), il materiale di gioco, LE VISITE MEDICHE OBBLIGATORIE, le trasferte con i vari spostamenti e magari anche degli stage esterni con tecnici accreditati per far crescere il ragazzo... ecc ecc..., quanto una società può sentirsi in diritto di bloccare un ragazzo nel cambiare società?
Logicamente il discorso prende una piega diversa se la società si sobbarca gran parte delle spese o se addirittura stiamo parlando di campioni in erba che prendono anche un "rimborso spese" o hanno un allenatore personale o "servizio sparring"... tutto sempre secondo me

 

... aggiungo un ulteriore pensiero.
Fossi un presidente e/o un dirigente e/o un allenatore di una società mai andrei a "rubare" un ragazzo ad un'altra società.
Certamente accoglierei chi di sua spontanea volontà (o dei genitori) chiedesse di essere tesserato "da me".

 

Super, mi sembri una brava persona e ti credo sulla parola. Ma non sembra anche a te che stiamo sempre a criticare l'ItaGlia e gli itaGliani ma noi , singolarmente, ci chiamiamo sempre fuori? Gli itaGliani ci sono ma sono ALTRO DA NOI.
Questo è il nostro (come italiani) problema più grande.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 19 Ago 2014 ---

Il vincolo sportivo è una regola che si sono date le società perché sanno bene che la prassi è quella di fare lusinghe... quando proprio non si tratta di soffiare un giocatore ad un'altra società. In un mondo ideale non ce ne sarebbe bisogno. E , banalmente, quasi sempre il pesce grosso mangia quello più piccolo.

 

Mi trovi pienamente d'accordo ... no aspe' d'accordo sul "mi sembri"... d'altra parte non potresti avere certezze che non ho nemmeno io.

Hai perfettamente ragione ma più che esprimere il mio pensiero non posso fare visto che non sono presidente/dirigente e come allenatore "non esercito".

Non ho dubbi che il grosso mangia il piccolo (purtroppo) ma mi chiedo cosa può offrire la piccola società ad un ragazzo che:
- ha ambizioni superiori alle possibilità della società oppure, peggio ancora, che è in contrasto e/o non soddisfatto?
Personalmente sono per lasciarli andare... chissà magari un giorno ritorna "a casa".

Per questo ritengo che il vincolo di un anno sia un impegno sufficiente e che se si vuole estenderlo si debba passare da contratto vero e proprio e non da una regola che certamente non è stata fatta di concerto fra federazione, società e genitori.

 

Quoto solo questo pezzo di Beta per dire che certo, è tutto giusto. Se non fosse che non esiste alcuna alternativa, quindi o così o non giochi.
Ora è chiaro che ci sia una sua logica, come è vero che col senno di poi ci si potrebbe tutelare in qualche modo, ma purtroppo si sa che le incomprensioni di solito vengono fuori dopo un po'.

Poi non voglio entrare nel merito di situazioni che non conosco se non marginalmente, ma mi da sui nervi assistere a certi comportamenti, che però pare siano assolutamente legittimi, per cui torno a farmi gli affari miei, seppure in disaccordo e con la voglia di fare la rivoluzione.

p.s. Aggiungo, dopo aver letto alcuni dei commenti successivi a quello che ho quotato, che generalizzare è sempre difficile e che ci possono essere mille motivazioni diverse per cui un ragazzino (e/o la sua famiglia) sentano la necessità di cambiare società, per cui vi invito a riflettere.
Quello che però suona strano è che se il cambio è dalla piccola alla grande le cose vanno lisce come l'olio, mentre se la strada è quella contraria....

 

Ho cancellato il mio ultimo commento perché non sopporto i mi piace ironici di Rico60.

Sciopero così!

 

comunque io ero d'accordo!

 

Grazie Mendy! Prova allora a scriverlo con parole tue , vedrai che il mi piace ironico a te sarà risparmiato. Altrimenti vorrà dire che non c'è speranza.

Diciamo che mi sta sulle palle il presidente che si fa scudo della norma per comodi suoi, tanto quanto mi sta sulle palle chi usa per lo scopo opposto una cosa nata per accrescere la convivialità della community.

A 'sto punto preferisco il "non mi piace" richiesto da QDL.

 

nel mondo del tennistavolo non ho esperienza per quello del calcio un po' si e posso assicurare che a meno dia vere un contratto regolare firmato dai genitori mano le socità possono "darsene delle dure"!!!!

 

Questione spinosa.... secondo me il vincolo dovrebbe applicarsi di norma in quelle società a carattere strettamente agonistico, quelle società insomma che hanno risorse di un certo tipo da investire su ragazzi e li crescono per farne se non dei campioni dei professionisti, che presto o tardi militino ad un certo livello e riescano in qualche modo a ripagare l'investimento fatto dalla società....
Meno senso invece ce lo vedo per società dilettantistiche, che seguono i ragazzi con intenti diversi, diciamo a sfondo più educativo-ludico che non per "puntare in alto". Lì ogni investimento sui ragazzi è più un dono che un investimento vero e proprio, visto che anche ottimisticamente parlando il ragazzo (o il dilettante) non diventerà mai "fonte di guadagno" per la società. Cioè, capisco che ci sia comunque un ricavo di altro tipo oltre ai soldi quando un ragazzo fa anche solo una c2 o una c1 (contributo con risultati, medaglie, prestigio della società...) però alla fine non trattandosi di soldi veri e propri...

In ogni caso credo che debba almeno essere previsto un modo per svincolarsi "di forza" dalla propria società, pagando ad esempio una penale o qualcosa di simile... se non sono più in buoni rapporti con la società e questa non mi da il nullaosta e io mi rifiuto di giocare per loro la società stessa può di fatto privarmi per anni della possibilità di giocare??

 

si ok vincolo o non vincolo se non mi lasci andare posso:
far verificare che la palestra sia a norma dai vigilid el fuoco................
se sonoa cooscenza di persone pagate in modo non corretto (sottobanco segnalarlo)...............
farmi "accidentalmente" male e vedere come sono messi con l'assicurazione............
si può andare avanti in altri 100 casi che alla fine ti danno ancora dei soldi se te ne vai..................altro che trattenerti............

 

Cioè prima fai finta di non vedere e poi ti attacchi a tutto? Beh!

Preferisco sempre un accordo tra gentiluomini oppure un nulla osta preliminare in bianco.