Antitop Cosa può fare una gomma…

Ma guarda che io mica sto dicendo di mette l'anti ai bambini. Sto dicendo di insegnare loro a non lagnarsi. Perché poi certi infantilismi uno non se li toglie più. E si sconfina nell'antisportività. Lo dice uno che si incazza a mille quando perde con uno più scarso, ma mai quando perdo con una gommaccia. Da tempo applico una regola: se perdo con uno che ha 2 lisce mi considero più scarso, se perdo con uno con le gommacce mi considero più scarso e più stupido.

Ps: applicando questa regola del "non lagnarsi", ho avuto di recente la fortuna e l'onore di battere l'ostico cognato di Bompao, due antitop e oltre 1000 posizioni davanti a me. E ogni volta sono io a pensare "Santa Anti".

 

Teoricamente Harvey Logan potrebbe aver impostato le opzioni privacy su fb affinchè solo i suoi "amici" (cioè le persone che lui avrebbe selezionato) avrebbero potuto leggere e commentare. Con questi presupposti uno screenshot estrapolato e portato aldifuori potrebbe costituire perlomeno un'invasione nella privacy altrui, una violazione del proprio diritto ad essere letto da chi si vuole. Altroché.

Che poi sia tutta un'illusione di privacy, possiamo concordare. E ho detto "teoricamente" perché la pagina di Logan è pubblica.. salvo avere un nickname per cui non lo avrei trovato se non fosse stato qui segnalato.

Non mi ha capito. La metafora non è mettere in mano l'anti ai bambini.. ma dover proporre loro una moltitudine di tipologie di gioco diverse. E' antimoderno, il tt non sopravviverà se non si sempifica. Il lamento di chi perde è un discorso diverso. Su questo, allenatori, scuola e genitori hanno il loro daffare.

 

Senza i punti di domanda è, per me, la naturale quadratura del cerchio.
La gomma da sola non fa nulla e forse lui senza quella gomma farebbe meno.

 

Abbiamo un giurista!

 

Non cominciamo col pregiudizio. Valuta le parole scritte per quello che sono, non se le ha scritte un giurista.. o un macchinista.

Altrimenti scrivo: "abbiamo un giornalista!" e ti trovo un paio di errorini.

 

Appunto, io valutavo le parole! Detto questo, proprio la fonte mi rende molto comprensivo. E' naturale che tu abbia della "privacy" l'idea del senso comune. Come chi ha del tennis tavolo un'idea che deriva dal "senso comune" (es: il servizio non può battere due volte sul campo avversario!). Ti garantisco che ci sono almeno una decina di ragioni giuridiche che farebbero ritenere il mio post privo di qualsivoglia violazione della privacy. Se poi la tua idea è che "farsi i ca.zzi altrui è violazione della privacy", allora vada per il processo casereccio. Viceversa se parli dell'unica privacy che esiste giuridicamente, stai... deragliando!

 

Mumble.. la fonte.. vediamo.. anch'io sono comprensivo.. però nientepopodimenochè si scrive tutt'attaccato ... se proprio vogliamo scriverlo staccato dobbiamo mettere l'apostrofo a po' po'

E si dice : "foss'anche che faccia il magistrato".. non :
" fors'anche che faccia il magistrato".

Ma, data la fonte, sono comprensivo!

Adesso di' che abbiamo un linguista!

 

Wow, ho trovato un correttore di bozze. Sei assunto!

 

Bombarolo, hai battuto il suocero di Paolo!!! ...e poi lascia perdere i commenti dei paragiuristi, perdi tempo!! E' come parlare con un macchinista di ping pong...che cosa ne può capire?!
Dai, parliamo di ping pong, per favore!!

 

neanche sotto l'apartheid.

@ Bomba: senza entrare nel giuridico, io non posso leggere cosa scrive sulla bacheca il signor Brillantone. Ti spiacerebbe farmi uno screenshot? Credo non dovrebbe avere nulla in contrario.. anzi.. non capisco perché non cambia le sue opzioni di privacy e mi ci lascia sbirciare.

 

contro eta..eheh non sai in che casino ti sei messo ragazzo mio!!!

 

Il fatto è che se si entra sul piano giuridico la giurisprudenza è sterminata perchè bisogna distinguere il personaggio publico dal privato cittadino e valutare (e questo spetta al giudice) dove finisce uno e dove comincia l'altro.
Non è così facile come la fa qualcuno.. zittendo sommariamente, con una battuta tranciante, qualcun altro della "casta" inferiore alla sua che perciò non avrebbe titolo, nè competenza, per parlarne.

 

Non so se siete più pallosi voi o la discussione su FB.
Per riprendermi vado a leggermi due post de La Fenice.

 

E' un tuo diritto.. e nessuno lo mette in discussione.
Neanche il Bomba.

 

- A meno che qualcuno non ritenga il termine usato offensivo e buttarvisi a bomba.
In tribunale potrebbe salvarsi grazie al dichiarato stato di incertezza e affermando che la discussione vince in pallosità rispetto a voi due.
- A questo punto però potrebbero risentirsi i protagonisti della stessa.
- Non rimane che buttare tutto addosso a quello strumento diabolico che è FB... rischiando però una class action mondiale. Dalla quale sarà difeso dal nuovo principe del forum: LaFenice .

Ai ai, Sette stavolta rischi grosso.

 

Ho già espresso i miei giudizi in proposito, anche piuttosto piccati, in un altro post e non starò qui a ribadirli..
Interessante invece tutto il resto..
Le mie opinioni?
1 Se io posto qualcosa che possono vedere in 483 allora quei 483 hanno il diritto di far ridere il mondo intero, perchè se tu dai diritto a uno di vedere i ***** tuoi non puoi vietargli di diffonderli..
2 La risposta "santa anti" alla frase "grazie all'anti sono 283" è assolutamente pertinente e fosse anche stata detta con malizia non faceva altro che riprendere quanto già ribadito sopra, anche se è vero che se io mi dico "sono stato un *****" non mi fa piacere che un altro mi risponda "si sei veramente un gran *****!!!"
3 La gomma di Barisone non è la gomma di suo suocero, forse è quella di Racca, di Negro di che ne so io ma vi assicuro non è quella di grano.. Anzi conosco un chimico di nota fama che mi assicura di averla analizzata e che contenesse componenti sconosciuti sul pianeta Terra..
4 In ogni caso se sei una capra non diventi 283 nemmeno con una gomma autopilotata, per cui mi unisco alle congratulazioni
5 Il fatto che l'unico a fare i complimenti a Paolo in quel post sia stato Caiazza è un aspetto che io avrei autocensurato anche ai miei amici.. diciamo che peggio poteva solo essere Pistorius..

Spero di aver fatto ridere e stemperare un po gli animi su questo argomento così "scivoloso"

 

Divertente l'intervento di Dario. Ma il punto nella fattispecie è un altro. È corretto che se scelgo di chiamarmi Harvey Logan qualcuno scriva su un altra piattaforma che in realtà sono Pinco Pa(o)llo ?

E soprattutto continuo a non capire perché il Brillantone (giusto per fare un esempio... of Course) abbia scelto di condividere la sua bacheca solo con chi gli pare e piace. A che pro? Se un qualsiasi suo "amico" può fare uno screenshot dei suoi posts e farne l'uso che meglio preferisce?
Catso! Ci fanno firmare centinaia di inutili moduli per una legge sciocca e poi in realtà chiunque può invadere ovunque?

 

Già, così pare.. Fb funziona così, tu metti in bacheca il commento di un altro, per qualsivoglia motivo, e i tuoi amici, che non sono amici dell'altro, lo vedono e lo possono ripostare.. e così via fino a che lo vede il mondo intero.. ergo se davvero ci tieni alla privacy di qualcosa non la posti su Fb o lo fai consapevole del fatto di essere sotto il pubblico ludibrio..

 

No Dario. Il post di Harvey potrebbero leggerlo anche solo i suoi amici e se tu non lo sei, nessuna notifica ti arriva. Dipende da come hai settato le opzioni privacy. Solo se un altro commenta il post di un tuo amico che anche tu hai commentato puoi vedere quel commento e riceverne notifica. Oppure puoi settare in modo che un tuo amico possa condividere con altri che non sono tuoi amici ma a loro volta questi non possono condividere.

Resto dell'idea che Paolo avesse il diritto che non si pubblicasse uno screenshot dicendo che lui corrisponde ad Harvey.. cosa che io ignoravo... per esempio. Paolo potrebbe avere un motivo di privacy per scegliersi un nickname proprio su Fb dove al 99% la gente appare con la propria identità. Questo in linea di principio... poi magari a Paolo... non gliene frega una cippa.

Tornando a bomba (non al Bomba).. la gomma non c'entra nulla. Qualcuno è pizzichino... e lo conosciamo.

 

Basta che io sia amico di anche solo uno dei 483 amici suoi, se quello lo pubblica lo vedo anch'io, e il gioco è fatto..
Se io guardo il profilo del mio amico, vedo i suoi amici, tra i suoi amici c'è Harvey, e io vedo che è Paolo..

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Feb 2014 ---

Il fatto che io non abbia nemmeno un amico in comune non fa alcuna differenza perchè se può vederlo tutto il mondo che ha amici in comune posso saperlo anch'io, non è più pertinente che io abbia amicizie in comune perchè Harvey mica lo sa chi è amico dei suoi amici e nemmeno ha potere di limitazione in questo senso..

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Feb 2014 ---

Se no dai ragione ai Pollino che dicevano che era stata violata la loro privacy quando sono stati, o è stato, squalificato per bestemmia e reiterato insulto all'arbitro ( cornuto tra l'altro)