Come misurano l'attrito delle gomme in Germania

Questo sarebbe gravissimo. Così si introduce un pericoloso fattore di presunzione di colpevolezza verso chi in realtà è innocente.

Analizziamo:

La macchinetta, per espressa motivazione regolamentare, deve individuare il taroccamento. Se la Federazione avesse scritto di avere come fine il controllo del coefficiente d'attrito di omologazione, si sarebbe messa in una condizione aldifuori della prassi codificata dall'ITTF. Questo perché non è previsto il controllo del decadimento naturale dell'attrito.

Infatti le gomme non hanno scadenza (sarebbe meglio che l'avessero).
E' precluso solo il deterioramento (perdita dei puntini, strappi, lacerazioni) non il decadimento naturale delle caratteristiche (perdita di grip, indurimento, idrolisi).

E' stato dato all'attrito valore di prova del taroccamento, ma si può dimostrare che una gomma non taroccata perde attrito senza essere manomessa. L'amorbidimento e il diradamento dei puntini (veri indici di trattamento) non sono controllati e qualche arbitro ancora controlla la densità dei puntini con un quadratino (!)

Oltre all'inqualificabile controllo di un parametro comparativo (il coeff. d'attrito) usando un materiale incongruo (l'acciaio) , il peccato originale del bat tester è proprio l'analisi di un parametro che, da solo, non può essere preso come elemento di prova.

Non c'è scritto da nessuna parte che devo sostiture una gomma perché vecchia.

 

Caspita! Non è "modificazione fisica" la sostituzione della gommapiuma (che è una precisa manomissione del rivestimento) e invece lo è l'invecchiamento naturale??

Dai, non scherziamo!

Altro che "caccia alle streghe" !

Qui confondiamo i valori di omologazione con lo stato della gomma col passare del tempo e l'utilizzo!

Nessuna gomma, neanche le grippy sono come mamma le ha fatte dopo solo un'ora di gioco. L'attrito non è un valore di controllo ma un valore di omologazione!

Diverso è se la mia gomma, non boosterata, appena scartata dall'involucro orginale, è più spessa di 4mm. Io sono responsabile. Al massimo faccio reclamo a chi me l'ha venduta, ma lo spessore è un parametro in sede di racket control.

L'attrito non lo è.

 

Cioé nessun regolamento scritto dice che la gomma deve avere un coefficente minimo di attrito?

 

se non rientra nei paramentri NON è regolare non c'entra il motivo per cui non rientra, inutile arrampicarsi a cercare giustificazioni................
dimenticavo la mia gomma è troppo spessa non perchè l'ho boosterata ma perchè è "troppo nuova"

 

Condivido pienamente la tesi di giorno,se la gomma è vecchia ovviamente perde le sue caratteristiche e di conseguenza non è più a norma e poi ,suvvia dai........che evoluzione potrà mai avere il nostro sport se atleti giocano con gomme comprare 5/6 anni fa'!!!!!!!!

 

Quali parametri?? I parametri di omologazione? Non esiste il parametro attrito nei racket controls

Hai mai visto cassare un telaio artigianale perché il carbonio era più del 20% ? Eppure ci sono limiti precisi.

Allora torniamo alle "questioni di fatto" richiamate da @cucciolo e lasciamo l'arbitro alla sua soggettiva sensibilità.

Io non giustifico un bel niente! Sai bene con cosa gioco!

 

Eta hai scritto lasciamo senza c!vedrai tra poco piergiorgio ti contatterà in privato e pubblicamente per farti presente l'errore grammaticale come ha fatto con me' con il COEFFICIENTE

 

Purtroppo per lui io rileggo più volte i miei post e spesso trovo errori che poi correggo.

Tornando a bomba io vedo che molti hanno un concetto di Giustizia che si avvicina più al modello della "Santa Inquisizione" che non ad un modello di Giustizia Giusta. E questo mi dispiace profondamente, soprattutto perché conosco queste persone. Per mia fortuna gioco con gomme lisce o al massimo con un puntino corto sul dritto. Quindi almeno sono costretti a riconoscermi la buona fede. E siccome è stato ulteriormente sancito che il controllo si fa sulle lunghe (Long in Larc) non rischio neanche di avere un puntino corto fuorilegge per manifesta vetustà.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 11 Lug 2017 ---

Questo commento rappresenta bene il punto cui siamo arrivati.

E tutto ciò nasce dalla poco o nulla conoscenza delle procedure e delle Leggi che regolano il tennistavolo (@andras, come quella dello spessore totale senza la colla, ricordi?)

Ma non è solo Andras a non conoscere le regole, i protocolli e le procedure che ne conseguono.

In pratica la Fitet è entrata in una logica di lobby con chi ha lanciato una campagna e ha finito per promuovere un prodotto : il bat tester.

Il bat tester è un prodotto, venduto alla Fitet e alle Società che lo richiederanno.

La Federazione non è partita dall'esigenza di porre fine ad una pratica antisportiva e non ha fatto di conseguenza un bando per trovare un modo di porre fine al taroccamento. Ha invece "omologato" (si fa per dire perché una fiche di omologazione non l'ha vista nessuno) una macchinetta in virtù di una "conformità" sancita da una perizia di un non meglio identificato "Dipartimento Chimica dei Materiali e Ingegneria" (!) del Politecnico di Milano (e anche questa certificazione non è visionabile, tanto che la Fitet non ha risposto alla mia richiesta in merito).

Ma il bat tester decreta il taroccamento solo in virtù dello scarso attrito! Non fa altre rilevazioni.

Ora, e il post di @andras dimostra questa mentalità, si vorrebbe imporre l'equazione che una gomma usata che non soddisfi il bat tester sia, a prescindere, una gomma irregolare.

Questo non può, e non deve, diventare la prassi perché non risponde a nessuna logica regolamentare secondo i dettami ITTF.

Se fosse diversamente, l'ITTF avrebbe, a fianco di una machinetta seria come il RAE, o come il primo ENEZ che testano i VOC , dotato gli arbitri internazionali di una macchinetta seria per testare l'attrito minimo delle puntinate (corte, medie e lunghe). Queste macchine esistono e non costano più di un RAE.

Quello che in Italia non vogliamo capire è che l'attrito minimo non è un parametro in sede di controllo rachette. Che l'Ittf sa benissim che una gomma puntinata perde attrito anche solo con l'uso e il tempo.

In linea di massima il bat tester è calcolato tenendo conto di queste tolleranze e difficilmente casserà una gomma solo usurata e/o vecchia. Ma in linea terorica non possiamo essere certi che ciò non avvenga. Non è tollerabile che un solo innocente possa essere messo alla gogna perché abbiamo l'esigenza (e ce l'abbiamo) di debellare un malcostume.

@off-ready aveva in un primo momento proposto delle analisi spettrografiche sulle gomme, in modo da rivelare qualsiasi elemento estraneo applicato ai rivestimenti o procedimento artificioso. Poi è spuntato questo piano inclinato con tester in acciaio (!) e la Federazione lo ha fatto proprio, dimostrando che non c'è una persona che sovrintenda al settore tecnico dal punto di vista dei materiali e neppure che ci si sia interfacciati con l'ITTF in merito. Pare che nemmeno il corpo arbitrale abbia potuto interferire nella decisione! Se così fosse sarebbe veramente assurdo!

 

Mi è giunta voce di corridoio, non controllata, che il buon renaga sia stato duramente ripreso dalla dirigenza per aver espresso, in questa sede, dei dubbi sulla validità, come prova di trattamento, del bat tester

 

E brava federazione, vedrete che ci sarà il primo innocente con racchetta sequestrata (con gomma puntinata regolare) che si prenderà la briga di armarsi di buona volontà, magari di un avvocato e farà rimangiare alla fed. la scelta del bat tester pinco pallino senza omologazione.... Io me lo aspetto.... Voi che ne dite?

 

Immaginavo.

Ci sta che un arbitro sia considerato alla stregua di un sacerdete dell'ortodossia, ma la Persona deve poter essere libera di esprimere il proprio pensiero. Ciò non toglie che obbedendo alla Fed. l'arbitro debba utilizzare tutti gli strumenti e le norme previste dal regolamento anche se in cuor proprio non le si apprezza. E poi qui si interviene sotto pseudonimo. Non vorrei che libere opinioni dovessero essere espresse solo in anonimato!

Solidarietà a @Renaga !

 

Grande @Renaga il max della solidarietà, speriamo che la sua voce dia seguito a qualche risultato! Lui è troppo avanti, sta sul forum!

 

Io non voglio far la guerra a @off-ready, col quale condivido lo scopo della campagna "Io gioco pulito" .... oppure a Effepi di Pagano che distribuisce la machinetta e di cui sono amico oltreché cliente fin dai tempi in cui lui e Donic sponsorizzava mio figlio.

Tutt'altro.

Ma mi piaccione le cose giuste.

Invece:

1) in Italia è stato introdotto un test quantomeno dubbio per l'utilizzo di un campione non ortodosso sotto un profilo rigorosamente scientifico (imho).

2) La Fitet non risponde alle richieste di visura della documentazione di omologazione (nessuna risposta alla mia mail).

3) il costruttore nega la possibilità all'utenza di poter visionare la certificazione del Politecnico (richiesta negata a me telefonicamente).

4) La Fitet fa uscire un regolamento nel quale in un primo tempo parla di test sui rivestimenti, poi si corregge parlando di test sulle puntinate lunghe, ignorando che il minimo attrito è un parametro di omologazione per tutte le gomme puntinate.

Cosa bisogna fare a questo punto? Scrivere all'ITTF ? Sarebbe un atto di ostilità verso Offredi (@off-ready) e Pagano? Non è ciò che voglio. Io voglio solo Giustizia e non Santa Inquisizione.

Tutto qui.

 

Con tutto il rispetto per @off-ready e Pagano ma qui si sta parlando di fare le cose per bene e in regola (@off-ready ha ideato la sua campagna contro le puntinate irregolari e oramai da quanto sembra pur di avere ragione farebbe qualsiasi cosa, Pagano distribuisce 'sti aggeggi e ci guadagna, la federazione se ne lava le mani) e noi (tutti i tesserati fitet) siamo in "balia degli eventi"....Insomma, un po' di serietà non guasterebbe, soprattutto dalla federazione!!

 

gente parliamo della federazione che a permesso di giocare tranquillamente con gomme irregolari dal giorno che è stato introdotto il minimo d'attrito, cosa cambia:
prima lasciava giocare TUTTE le gomme irregolari oggi no e forse dico forse perchè mi pare che non sia mai capitato fra le prove svolte, rischia di punire diciamo 1 su 1.000 ma probabilmente 1 su 5.000 o più controlli una gomma al limite estremo del regolamento...........posso giustificare eta solo per questione veramente legate alla forma ma la sostanza è chiara a tutti.........il bat tester funziona nella stragrande maggioranza dei casi non sarà la panacea di tutti i mali ma megli con che senza.
Spero invece vivamente che la federazione coregga ancora una volta il regolamento scrivendo gomme puntinate perchè quell'errore di diciture ripetuto per ben due volte è si davvero uno scandalo che dimostra (ce ne fosse ancora bisogno) quanto è "lontana" la burocrazia del nostro tennistavolo dal tennistavolo giocato.

 

Mi stai convincendo. Per stanchezza.

 

No. Non può passare una logica così aberrante!

Il fattore tempo come indice di taroccamento non deve passare!

Nessuno, neanche la Fitet, che brancola nel buio sulla conoscenza delle norme ittf sui materiali, è arrivata a tanto.

Lo scopo è individuare le gomme truccate!

Non c'è una scadenza per le gomme finchè sono in LARC.

Quindi una gomma vecchia non può essere cassata per nessun motivo.

Se non ricordo male eri tra coloro che affermavano che non c'era modificazione fisica di un rivestimento (!) se il cambio della gommapiuma non deformava definitivamente il topsheet, (confondendo di fatto il rivestimento racchetta col rivestimento della gomma).

E ora mi dici che il tempo è fattore di rischio esclusione della gomma?

Ma dove lo hai visto mai?

 

quindi siamo tutti daccordo quando ai prossimi campionati italiani vi contesteranno la regolarità della vosta LP perchè troppo scivolosa basterà dire che è così xchè è vecchia e nessun problema si gioca tranquilli
e la mia h3 che emette voc pari a 100 ppm invece di<2 non è incollata a fresco è che è vecchia l'ho incollata a fresco per 30 anni e adesso emette ancora voc ma è perfettamente regolare è solo vecchia
il vostro vicino invece povero sfigato ha le gomme nuove e deve sottostare a tutte ste menate del regolamento............IDEA apriamo una sezione dle mercatino per materiali vecchi che bypassano i controlli