Come misurano l'attrito delle gomme in Germania

Ho letto tutto quello scritto e mi pongo una domanda : che differenza passa tra quello che potrebbe fare qualsiasi Arbitro prendendo una pallina e facendola scorrere sulla gomma imcriminata ? Si vede subito se c'è attrito o no e lui decide inappellabilmente (come dico da sempre) su una questione di fatto (Regolamento di Giustizia) . Tutto questo è successo più volte anche ai Campionati Italiani di Rimini ed in vari tornei senza nessun problema perchè il Giudice Arbitro faceva presente che con quella gomma non potevano giocare ,alcuni la cambiavano ed altri no e non giocavano, non mi ricordo che ci furono delle sollevazioni popolari anzi . Poi tutto cessò forse tanti altri Giudici Arbitri non avevano le palle di far rispettare i regolamenti e qualcuno capace ci sbatte il muso toccando atleti di Società vicine al potere.Pensateci bene a quello che ho scritto ed il problema si risolverebbe senza marchingegni che lasciano dubbi perchè dimostrare che una gomma non ha nessun attrito è talmente facile con una pallina fatta strisciare su di essa

 

Condivido!

 

Condivido nella sostanza ma assolutamente non puoi incaricare gli arbitri di fare quello che dici. Se fossero tutti arbitri che hanno frequentato corsi sui materiali allora si potrebbe pensarci, quelli attuali assolutamente no, il 90% non sa assolutamente una mazza di niente di materiali.... (E non solo di materiali!)

 

Non credo che ci voglia la conoscenza dei materiali per passare una pallina su una gomma basta conoscere il Regolamento Tecnico di Gioco e quello di Giustizia. Per il resto in ( ) posso dire che potresti avere ragione ma non è tutta colpo loro

 

Assolutamente non è colpa loro ma di chi li forma o dovrebbe formarli.... Insisto che nella sostanza potrebbe essere facile smascherare i "taroccatori" ma le cose devono essere fatte bene, viviamo in uno stato di diritto e quindi tu non puoi sequestrarmi una racchetta ed impedirmi di giocare se non sei sicuro (al di là di ogni ragionevole dubbio) che io sia un fuorilegge... E quindi la penso e la ragiono come @eta beta che si sta battendo per avere strumenti omologati a svolgere questa funzione....Non basta che la fitet abbia preso per oro colato quello che gli hanno detto all' "Istituto Pinco Pallino di Milano" (senza offesa) finchè non ci sarà una omologazione seria per il bat tester la vedo dura.... E inoltre penso che anche la fitet debba fare molta attenzione a usarlo perché potrebbe incappare nell'ennesima cappella e negli inevitabili risarcimenti....

 

se giochi in un campionato sotto la fitet ...sei tesserato fitet ecc..ecc... e lei nel regolamento dice che il bat tester è valido ai fini di valutare la regolarità di una rivestimetno mi spiace ma tu sei soggetto alle valutazione del bat tester, stesso discorso se la fitet sceglie una marca di aplline che non ti piacciono per le gare ufficiali..... ecc...ecc....decide la federazione se qualcuno vuole cmabiare le cose deve rivolgersi diettametne alla fitet e far togliere dal regolamento l'utilizzo del bat tester o iscriversi e giocare in un altra federazione.

 

No Cucciolo. Strisciare la pallina no. E' troppo.. arbitrario , lasciami passare l'ovvietà del termine.

Ci fu una discussione qui sul forum su un arbitro campano che cassava le gomme a quel modo.

Io sono per controlli racchetta seri.

Al bat tester basta solo un peso campione in pvc, 5,1 grammi di forza perpendicolare al piano (non ci credo che quel coso in acciaio pesi meno di 10 grammi) e la misurazione del tempo di caduta in un intervallo dinamico (la partenza è di attrito di tipo statico).. per poter essere almeno in linea col contesto. Non ci vuole molto, ma ho trovato un muro di gomma quando ho cercato di discuterne con l'inventore , per non parlare della Fitet che non risponde alla mia mail di richiessta di poter visionare la certificazione.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 30 Giu 2017 ---

Il paragone non ci sta.
Le palline sono tutte omologate ITTF. Così i tavoli, le reti e le gomme.
Non mi pare che il bat tester sia omologato ITTF. Io penso che una forma autarchica di controllo ci possa stare, ma che sia almeno rigorosa.

Sono invece d'accordo con te sul fatto che finchè sarà nel regolamento tutti i puntinati (lunghi ) dovranno sottostare al controllo del bat tester.. altrimenti si mettono aldifuori del sistema.

Bisogna invece lottare perché cambi e si più di garanzia per tutti.

 

se una pallina fosse omologata fitet in italia si potrebbe usare

 

Intendevo solo dire che chi non vuole i controlli troverà sempre un motivo per ritenerli non validi.
Figurarsi se è accettabile l'insindacabile giudizio del GA o di chi ne fa le veci nei bassi livelli.

 

Non esiste nessuna pallina che sia stata omologata soltanto dalla FITeT e non anche dalla ITTF.
Al massimo la FITeT può prorogare per un tempo maggiore la validità di materiale che sia stato già omologato dalla ITTF e poi uscito di lista.
Per tutto il resto approvo la linea di Eta. Ci vogliono strumenti di misurazione più precisi e inconfutabili in modo da dare agli arbitri (e anche a quei tesserati che ne svolgono temporaneamente le funzioni) argomenti validi. Il Bat tester, per il momento, non lo è, fintanto che ci si debba fidare della parola del Poli, senza uno straccio di documento ufficiale che attesti la validità dello strumento in esame. Qualcuno sa, per esempio, (espresso in mN) quale attrito sulla gomma abbia il campione d'acciaio che attualmente viene usato?

 

quindi meglio lasciare giocare con gomme palesemente irregolari?
o è meglio avere uno strumento che ti dice con chiarezza se una gomma è o non è regolare e purtroppo non sa dirti quanto lo è?

 

Hanno avuto troppa fretta, che è nemica del meglio.
Una volta mi servivo presso un ortolano il quale, per fare spettacolo, non usava la bilancia ma soppesava la merce sulla mano, con un margine d'errore al massimo del cinque per cento. Ma era un fenomeno unico. Ti fideresti tu di comprare le vettovaglie per il tuo esercizio con quel sistema (che sarebbe, poi, il passaggio della pallina sulla gomma da parte dell'arbitro) oppure meglio la bilancia?
Che la macchinetta dica "con chiarezza" lo dici solo tu e pochi altri. Non abbiamo ancora visto il documento d'omologazione fornito dal Poli.
Meglio sarebbe modificarla con i suggerimenti di chi di materiali ne capisce di più dei "tecnici" della federazione. Applicare sotto al peso tester un film di PVC. Il peso tester appoggia sulla gomma con una faccia piana e non tonda come la pallina.
Meglio ancora buttare alle ortiche quella macchinetta inadeguata ed usare un dinamometro dotato di certificato d'omologazione (questo sì sarebbe una prova valida ed inoppugnabile e costerebbe anche meno e sarebbe anche disponibile subito nei negozi di strumenti di precisione) e usato in piano e non in pendenza.

 

Grazie ancora perché cominciavo a deprimermi.

Il piano orizzontale necessita di pochi upgrades : una guida di scorrimento, zavorrare la pallina fino a farla pesare 5,1 grammi, appoggiare il tutto su un piano liscio che permetta un lento movimento dello strumento.

 

No ETA , non ti deprimere sei nel giusto!
Sei vittima della sindrome dell' avvocato che difende il malavitoso. Voglio dire che anche il reo più incallito se e' vittima di una ingiustizia deve essere tutelato. La regole sono regole .
Se nel regolamento c'è una contraddizione, un vuoto ,questo deve essere sottolineato con forza nell' interesse di tutti.
Similmente al lestofante che gioisce in seguito ad una scarcerazione avvenuta a causa di un errore procedurale così ora i nostri verificatori di LP gioiscono della tua presa di posizione contro il Bat Tester ma per entrambi si tratta di effimera soddisfazione.
Così come gli errori procedurali degli operatori del diritto vanno a diminuire sotto la spinta di un Opinione Pubblica indignata, anche il Bat Tester si evolverà, grazie anche a eta beta , fornendo indicazioni univoche, non opinabili, scientificamente certe che il materiale analizzato e' regolare o no. E questo per il bene di tutto il movimento.
Scusate il pistolotto ma io il sabato mattina faccio colazione col Dom Perignon.

P.S.- ovviamente mi scuseranno i verificatori di LP se li ho paragonati a comuni vili malavitosi nonostante il disvalore sociale del reato ( sportivo) sia evidentemente minore.

 

Il garantismo e il giustizialismo (come tutti gli "ismi") sono entrambi delle forzature.

In questa faccenda il giustizialista è un po' miope. Il garantista un po'.. ipermetrope.

Ti spiego perché non credo di essere troppo garantista.

Dicevamo che il coefficiente d'attrito è la proprietà di una coppia di materiali, non di uno solo.
Quando l'ITTF ha fissato il coefficiente minimo d'attrito delle gomme (prima a 0,25 e oggi a 0,5) diceva implicitamente (non c'era neanche bisogno di precisarlo tanta è l'ovvietà) che trattasi di attrito tra la gomma e la pallina, elementi base del tennistavolo.

Mi pare di aver già citato un esempio riferito al mio lavoro: quando le ruote del locomotore cominciano a slittare, oltre a diminuire lo sforzo di trazione, azioniamo le sabbiere (!), congegni che fanno affluire sabbia (!) davanti alla ruota nel punto di contatto con la rotaia. Pensa se lo facessimo nella nostra automobile quale sarebbe il risultato.

Il confronto tra acciaio e gomma nel bat tester è un "peccato originale" tale da minare alla base la sua credibilità. Se una comparabilità è possibile in una officina dove il tecnico cerca valori approssimativi, non può essere accettato laddove si deve giudicare, sanzionare, squalificare.

Nel giudizio devono essere concesse le più ampie garanzie. Garanzia non significa garantismo. Giustizia non significa giustizialismo.

Non capisco se la scelta del campione d'acciaio sia stata casuale, voluta o dettata da difficoltà incontrate con un campione di plastica.

 

TROPPA FRETTA?
E' 20 ANNI ALMENO CHE SI ASPETTA UN MODO PER FERMARE I TAROCCATORI DI LP!!! E ADESSO CHE FINALMENTE QUALCUNO SI È PRESO LA BRIGA DI FARLA VOGLIAMO DIFENDERE A SPADA TRATTA CHI DA 20 E PIÙ ANNI VINCE E PRENDE PER IL CULO USANDO MATERIALI PALESEMENTE IRREGOLARI!!!!

--- Messaggio Unito Automaticamente, 1 Lug 2017 ---

Ricordatevi tutto questo garantismo la pirma volta che accompagnado vostro nipote a scuola una macchina vi sfreccia vicino superando il limite di velocità...............non potendo misurare in modo preciso a quanto andava può tranquillamente farlo

 

Sai quanti "mistificatori" di gomme vorrebbero uno strumento come quello che hai tu sul treno con la sabbia al momento della prova con il bat tester?
Comunque grazie, da oggi so qualcosa in più anche sui treni! (Da noi in Valle un giorno si e un giorno no ci sono intere pagine di quotidiani sull'annosa polemica del raddoppio si - raddoppio no della Chivasso - Aosta....)

 

Gli autovelox sono omologati dal Ministero dei Trasporti.. ma non è il vice-ministro ad eseguire le omologazioni ma un uno staff tecnico. Non mi pare che non si possano mettere autovelox affidabili vicino alle scuole.

Dire : "Difendere a spada tratta" chi tarocca mi fa capire che... non vuoi capire.

Essere giusti è chiedere troppo?

Hai letto troppe pagine di eta beta per non sapere quanto abbia io in odio quelle gommacce e il gioco orrendo che producono (oltre che scorrette).

Useresti la tortura come estremo rimedio ? Eppure è uno strumento formidabile per ottenere il risultato voluto.

Essere machiavellici non è un crimine. E' lecito pensare che il fine giustifica i mezzi. Ma perché non garantire un equo giudizio quando questo è possibile?

 

Inizio a deprimermi io.

1) Credo che nessuno fra chi sta sostenendo questa "infernale macchinetta" è contrario a strumenti di controllo migliori, anzi perfettamente in linea con i protocolli previsti.
Ma mentre aspettiamo l'ottimo, che famo?

2) "come misirano l'attrito delle gomme in germania"
dice il titolo del thread.
Bene penso io, abbiamo trovato un sistema valido ed accettato.
Neanche il tempo di qualche messaggio e... NO fermi tutti. Così non va bene bisogna modificare quasi tutto.
Non so se mi spiego.

3) Il sabato è stato fatto per l'uomo, non l'uomo per per il sabato. (Marco, 2-27)
Onestamente tirare in ballo Gesù Cristo per una questione di ping pong è assolutamente esagerato ma il significato concettuale dovrebbe essere quello.

4) Lo ribadisco per l'ultima volta, ritengo più che corretto che le prove di corretta efficacia siano resi pubblici. Giustizia sommaria non mi piace ma nemmeno garantismo imperante.

5) Se penso poi a quanto poco sono interessato mi chiedo chi me lo fa fare.
Forse perchè in mezzo a post di politica, management, elezioni, alto livello, fenomeni nazionali ed internazionali del tennistavolo... le puntinate sono rimaste quasi gli unici argomenti che riguardano il PING PONG.
Ah bei tempi quando c'era un gruppo di cazzeggiatori seriali che infestavano il forum.

 

esatto aspettiamo questa macchinetta perfetta e nell attesa usiamo questa che almeno ci permette di scovare i bari in modo sicuro e senza fare giustizie sommarie su chi baro non è!