Colla Imperial TT-50: non lascia la pellicola da staccare. Problema ai bordi.

Ciao, ho provato questa colla ad acqua (imperial tt-50) perché costava poco, e mi sono accorto che è molto comoda:

LATI POSITIVI:

A differenza delle colle con latex tipo Butterfly Free Chack, non lascia la classica pellicola sulla gomma che è fastidiosa da staccare. In pratica non ha spessore, ma rende solo il telaio appiccicoso (cioè se ci poggi il polpastrello rimane un po' appiccitato). E inoltre il telaio e le gomme, anche dopo staccate, rimangono appiccicosi, così riesco a cambiare gomma 3-4 volte senza reincollare. Se il telaio perde "appiccicosità", semplicemente passo un'altra mano di colla sopra la precedente (tanto non ha spessore). Non ha spessore, e non appesantisce il telaio. Addirittura, se la gomma non è tensionata, non serve nemmeno mettere la colla sulla gomma: la metto solo sul telaio ed attacca lo stesso. Poi stacco la gomma e ne attacco un'altra, senza rimettere la colla né sul telaio né sulla gomma. _____La uso ormai da mesi e non ha mai rovinato una gomma (a differenza della free chack che era difficile da rimuovere e rovinava la gommapiuma). ____Secca in 20 minuti, ma con l'asciugacapelli basta 1 minuto.

LATI NEGATIVI:

Dato che di recente voglio incollare gomme incurvate per l'olio, sto avendo qualche problema, perché i bordi della gomma restano sollevati e non aderiscono al telaio; passare 2 mani di colla sia sul telaio sia sulla gomma risolve abbastanza ma non completamente: i bordi restano leggermente sollevati. La cosa non dà fastidio ma è visibile ad occhio nudo ed è antiestetica.

DOMANDE:

1) Avete per caso una soluzione a questo problema di aderenza ai bordi (ad esempio, ungere anche il topsheet così che si espanda anche lui e l'incurvatura si annulli)?

2) sapete per caso qual è la composizione di questa colla, e se è possibile farla in casa per risparmiare, o se si trova qualcosa di simile ma più economico al ferramenta?

Grazie, ciao!

 

Prova a mischiare all'olio dello smacchiatore Avio, ne basta pochissimo. A me questa soluzione ha funzionato bene.
Naturalmente senza responsabilità... ;-)

 

grazie, in effetti voglio procurarmelo, ma ho qualche domanda:

1) lo smacchiatore migliora l'effetto colla fresca rispetto al solo olio johnson?

2) lo smacchiatore non incurva la gomma ancora di più? Ma allora perché risolve il problema? Forse vuoi dire di passarlo sul topsheet, per bilanciare la curvatura della gomma?

3) lo smacchiatore emette voc. Quanti giorni passano per essere in regola all'ENEZ? (mentre con il solo olio johnson mi pare di capire che siamo in regola per l'enez?)

Grazie di nuovo

 

1) SECONDO ME sì, e neanche di poco
2) con l'olio A ME aiuta la distensione, ma credo che la cosa vari da gomma a gomma, come del resto il problema della curvatura
3) Sì li emette, e non ho la più pallida idea di quanto duri l'effetto. L'ho usato solo per partite amatoriali. Con il solo olio DOVRESTI essere a posto con l'ENEZ, visto che non emette voc, ma non ne sono certo

Naturalmente ti sto scrivendo solo sulla base della mia esperienza.

 

L'effetto dell'avio dura da qualche ora ad un giorn a seconda della quantità e della piuma, l'avio è a base di esano che era uno dei componenti principali della vecchia colla fresca, quindi è a tutti gli effetti un vero incollaggio a fresco. Non che faccia differenza a livello etico, sei fuorilegge anche col booster anche se non viene rilevato. In ogni caso con l'avio, L'enez non lo passeresti per tutto il tempo per cui dura l'effetto colla fresca e forse anche oltre, e pure il naso di quello al tavolo vicino lo sentirebbe.

 

Quoto. E aggiungo: ma possibile che ancora state lì a perde' tempo, soldi e salute co' 'ste cavolate?!? Booster, olio johnson, smacchiatore AVIO...porca miseria, i regolamenti, piaccia o no, sono chiari: DEVI USARE SOLO GOMME OMOLOGATE COSI' COME ESCONO DALLA FABBRICA!!!
E non venitemi a parlare di "cercare alternative a basso costo alle colle ad acqua", su...ma do' stanno 'sti costi?!?? Io ho comprato da Decathlon un flaconcino di Butterfly Free Chack con pinzetta e tamponcini per 13 euro, e mi dura ancora da ottobre 2008, pur usandola insieme a mio fratello (ho finito i tamponcini ed ho cominciato ad usare pezzeti di una comunissima spugna da cucina, identica ai tamponcini BTY)!!!! Facendo il conto che saranno, manco 3 euro all'anno pro-capite?!?? L'olio johnson e lo smacchiatore AVIO mi pare che costino parecchio di più, eh!!!

 

io però sto rispettando lo spirito della regola. (Dato che l'olio per bambini non fa male a nessuno, e lo scopo della regola è proteggere la salute della gente.)

E' come il pedone che attraversa la strada col rosso quando evidentemente non ci sono macchine in arrivo. Dato che non c'è nessuno, non puoi nuocere a nessuno. Quindi non stai violando lo spirito della regola. Tu non hai mai attraversato col rosso quando non c'erano macchine?

Dato che lo spirito della regola è rispettato, io sinceremente non vedo come tu possa avere qualcosa da obiettare... moralmente o razionalmente.

 

Lo spirito del regolamento (palesato dal fatto che esiste una tabella molto rigida di materiali omologati da cui non si può derogare) è che i materiali vanno utilizzati così come vengono prodotti, punto. Incidentalmente, per il solo problema della colla fresca, esiste anche un intento di protezione della salute dei giocatori, ma non è quello lo scopo primario dell'abolizione dei solventi e di tutti gli altri trattamenti dei rivestimenti. Altrimenti perchè si dovrebbe vietare di cuocere le puntinate al microonde o metterci sotto la Nivea? Non mi risulta che questi processi siano pericolosi per i giocatori, non più di riscaldare una cena surgelata o mettersi una crema idratante al ritorno dalla spiaggia...
Ma evidentemente questo concetto non si vuole proprio comprendere.
Per inciso: si, anche a me è capitato di attraversare la strada col rosso quando non passavano macchine, ma facendolo ero ben consapevole di violare le regole (oltre a dovermi sorbire puntualmente il cazziatone di mia moglie!). Inoltre se stessi facendo una ipotetica "gara di corsa urbana nel traffico", attraversando col rosso mi prenderei un vantaggio illecito sugli altri concorrenti che rispettano le regole della strada (credo che la metafora sia abbastanza chiara)...

 

Eh no... questo non può essere lo scopo del regolamento: perché mai qualcuno dovrebbe avere come scopo che "si utilizzassero i materiali così come sono prodotti"? Forse si fanno regole fini a se stesse, tanto per farle? Ovviamente no.... Mi sembra ovvio che questo regolamento è solo un mezzo per raggiungere uno scopo. Ma qual è lo scopo? Questa era la domanda.

E allora qual è lo scopo? Finché non sappiamo qual è lo scopo della regola, non possiamo dire se è stata violata o no.

No, non sarebbe un vantaggio illecito, se rispettasse lo spirito delle regole della strada. Sarebbe un vantaggio, ma non un vantaggio illecito.

In altre parole: se tu fai una regola, e sostieni che io l'ho violata, io posso sempre chiederti qual era lo scopo della regola. Se tu ora mi dici lo scopo, e se io ti dimostro che non sto davvero violando quello scopo, tu non puoi razionalmente obiettare nulla.

 

Lo scopo è garantire che il tennistavolo sia uno sport e non una sagra dell'artigianato, in cui ognuno si inventa i materiali di gioco a modo suo. Si può giocare solo con materiali approvati ed omologati dalla Federazione Internazionale, ai quali non è permesso apportare alcuna modifica.
Mi sembra chiaro, logico e pienamente condivisibile. A te no? Mi spieghi qual è il senso di omologare una gomma se poi ognuno è libero di modificarne a proprio piacimento le caratteristiche, con metodi più o meno casarecci?

Ma chi l'ha detto che funziona così?!?
Quando un'autorità stabilisce delle regole, tu hai solo il dovere di rispettarle. Puoi criticarle, provare a farle modificare, ma finchè esistono sei tenuto a rispettarle. Il resto è aria fritta. Ti faccio presente che qui non si parla di "norme di buona tecnica", il rispetto delle quali ti dà la presunzione di agire nel rispetto della regola dell'arte, ma la cui applicazione non è cogente, purchè tu possa dimostrare di aver agito a regola d'arte. Qua siamo nell'ambito di regole di una disciplina: non ci può essere nessuna domanda su quale sia lo scopo, o rispetti le regole o cambi disciplina.
P.S.: ti auguro di non incontrare mai, per strada mentre sei al volante, uno di quei signori vestiti di blu con la paletta bianca e rossa in mano...non so se ce li hai presenti...oh, qualora riscontrasse qualcosa che non va potresti sempre provare ad esporgli le tue idee filosofiche, eh...in bocca al lupo!

 

Ah. Quindi tu stai dicendo che lo scopo è di introdurre più uniformità sui materiali.

Ma non può essere così: altrimenti, perché non hanno abolito le gomme senza booster? Perché hanno abolito proprio quelle con booster? Anche questo avrebbe dato lo stesso grado di uniformità. E sarebbe stato anche più logico. Se davvero devi vietare qualcosa, perché vietare quello che il 99% delle persone sta usando? Ha molto più senso vietare ciò che l'1% delle persone sta usando.

Quindi lo scopo non può essere quello che dici tu. Ci deve essere un altro motivo per quelle regole, al di fuori del semplice desiderio di uniformare i materiali.

La domanda è: perchè omologano solo quelle gomme e non solo certe altre (che sono più diffuse)? Se davvero lo scopo fosse solo imporre uniformità, non avrebbe senso una cosa simile.

Non è mica vero. Se fosse così, allora gli ebrei sotto hitler avevano il dovere di suicidarsi, recandosi volontariamente nei campi di concentramento. Dopo tutto, lo Stato è un autorità. O no?

Sto solo applicando la tua logica.

La morale è: non basta che tu stabilisca una regola, per mettere automaticamente te dalla parte del giusto e il violatore dalla parte del torto. Devi prima di tutto avere titolo per fare quella regola (e lo stato nazista non aveva titolo perché non era proprietario del corpo degli ebrei; mentre l'ITTF ha titolo perché i giocatori hanno accettato liberamente quelle regole); E in secondo luogo, se vuoi sanzionare qualcuno per aver violato la regola, devi dimostrare che la regola è stata violata arrecandoti un danno. E questo è impossibile se la persona ha rispettato lo spirito della regola.

Ma io dico proprio che le sto rispettando. A meno a che tu non mi dimostri che sto violando lo scopo di queste regole... cosa che finora non hai fatto. (Magari hai ragione tu, ma finora non lo hai fatto.)

vuoi dire che se io non rispetto le regole dell'ITTF, non ho il diritto di giocare a tennistavolo con adulti consenzienti? Ma io sono innocente... il mio olio non nuoce a nessuno. Che ho fatto di male... con che diritto mi impedisci di giocare...

Che c'entra? se anche le mie "idee filosofiche" non li convincono e mi fanno la multa, questo cosa dimostra? Che loro sono dalla parte del giusto e io dalla parte del torto? O semplicemente che loro sono più forti di me? Non dimostra che ho fatto qualcosa di moralmente scorretto.

 

Per seguso (non conosco il nome...) e Luca ......purtroppo il fatto è che ha ragione tibor......lo spirito ormai è chiaro...basta pensare a quanto spendono i giocatori in prove per cercare di stare nelle regole con materiali efficaci....

Ad esempio Luca lo sai che se metti la outlaw nella macchinetta nuova (si fa per parlare, tanto non penso che in italia le vedremo molte ) dopo un paio di giorni che la hai incollata ho il sospetto che suoni? e che se invece boosterizzi una sriver con il nuovo prodotto vegetale di quella ditta belga specializzata ti si curva la gomma come una banana ma al rilevatore dovrebbe essere tutto regolare?
Il fatto ò che se nel TT girassero soldi in abbondanza e ci fosse una consistente opinione pubblica Presidente e responsabile del settore materiale sarebbero già tornati alle loro precedenti occupazioni...
Hai presente in formula 1 vietare un certo tipo di carburante poi dire che non si può controllare....sai che risate...prima di fissare le regole, si studiano i sistemi efficaci di controllo altrimenti le regole sono inutili...anzi dannose...se c'era una regola certa con controllo efficace la discussione fra te e seguso non ci sarebbe stata.. il problema è che se passi col rosso il vigile puo ( e deve) farti la multa, se boosterizzi con una sostanza non rilevata dalla macchina l'arbitro non deve dirti nulla anche se c'è
P.S. io gioco con le tenergy e ovviamente le incollo così come sono, non mi servre più effetto o velocita, la puntinata corta poi...velocissima senza additivi
la mia opinione è solo quella di uno che ha passato quasi 40 anni a discreto livello ma cavolate sui materiali come in questi ultimi due o tre anni non le aveva mai viste...

 

Per tornare in tema , vi racconto la mia esperienza con il TT-50.

Anzitutto mi presento. Mi chiamo arg0, e ho un problema: mi piace provare telai sempre diversi e, per fare un confronto equo, mi piace provarli tutti con le stesse gomme.
All'inizio usavo Free Chack. Solo che, come già commentato, staccarlo dalla gomma è un'impresa che richiede tempo e polpastrelli, e non è detto che, se la piuma è morbida, non restino buchi.
Quando ho letto del TT-50 mi ci sono fiondato. Si stende bene, asciuga presto, e le superfici restano appiccicose per sempre. Purtroppo però, è difficile da dosare bene. Nel primo incollaggio non ci sono mai problemi, ma quando vuoi riutilizzare la colla rimasta sulla gomma (o sul telaio) dall'incollaggio precedente, sorgono le difficoltà: se hai usato poca colla rischia di non attaccare bene, cosicché ti ritrovi con delle bolle in cui non c'è aderenza tra gomma e telaio; se invece di colla ne hai usata troppa, o se vuoi aggiungerne uno strato fresco per compensare la scarsa tenuta, la gomma aderisce troppo al telaio e rischi di staccare fibre di legno dal telaio quando scollerai la gomma.

Inoltre non c'è verso di staccare il TT-50 dal telaio (tipo se vuoi venderlo o scambiarlo) se non usando solventi tipo acetone. A parte il fatto che si può discutere se faccia bene al telaio o meno, di solito il solvente cancella o scioglie le scritte dal telaio, cosa che di nuovo non giova alla rivendibilità.

Morale: sconsiglio l'Imperial TT-50!

Per lo stesso prezzo, anzi anche a meno, consiglio invece a occhi chiusi il Copydex , che può servire anche per staccare il TT-50 rimasto sulle gomme: basta metterci sopra due strati di Copydex e poi staccare la pellicola, che viene via tutta d'un pezzo.

 

Caro Seguso, puoi rigirare la frittata come vuoi, ma in tutte le discipline esistono delle regole e, giuste o sbagliate, bisogna uniformarsi ad esse perchè si possa stabilire una leale competizione.
Se tu violi la regola sei nel torto, non importa se hai arrecato danni a qualcuno o meno col tuo operato. Altrimenti qualsiasi competizione diventa un'aula di tribunale, in cui si decidono i risultati con le arringhe. Invece esiste un arbitro che si limita ad applicare un regolamento, stop.
Poi possiamo discutere una vita se le regole sono giuste o sbagliate, cercare di migliorarle ecc., ma bisogna partire dal presupposto che se c'è una regola va rispettata.
Diverso è il discorso di Riccardo: chiaramente le regole hanno senso solo se c'è concreta possibilità di applicarle e di verificarne l'applicazione. Ecco perchè, estremizzando il discorso, io imporrei il servizio di rovescio per evitare il problema dei servizi coperti: servendo di dritto, un arbitro posto di lato al tavolo praticamente non ha possibilità di giudicare se il servizio è coperto o meno, quindi si tratta di una regola giusta ma, attualmente, inapplicabile.
Ma ciò non mi dà comunque il diritto di servire coperto, non so se rendo l'idea.
Non mischiamo dunque argomentazioni diverse: le regole vanno rispettate, che piacciano oppure no; il fatto che il mancato rispetto di queste regole non sia sanzionabile, rilevabile oppure non arrechi danno all'avversario sono limiti (evidenti) di un regolamento ancora in fase di messa a punto, che dobbiamo adoperarci magari per migliorare, ma comunque queste circostanze non legittimano nessuno a violare le regole.

 

Ovviamente quello è l'effetto della regola. Ed anch'io, come te, credo che sia lo scopo della regola.

Chiunque conosce un po' di economia sa che il divieto agli utenti di potenziarsi le gomme da soli produce necessariamente un aumento dei prezzi delle gomme potenziate. (Dato che la domanda di gomme potenziate aumenta e l'offerta resta uguale). E questo aumento dei prezzi produce a sua volta una diminuzione del numero di giocatori di tennistavolo.

In altre parole, questa regola tanto amata dall'amico aLUCArd 1) aumenta il costo delle gomme e 2) diminuisce la diffusione di questo sport.

Ma uno molto ingenuo potrebbe ancora sostenere che questo non era il vero scopo della regola, ma è solo un effetto collaterale indesiderato. Ma bisogna essere davvero molto ingenui per crederlo... Ciao.

 

L'argomentazione economica sostenuta a favore degli impiccetti casalinghi per modificare le gomme mi fa salire una bile che non hai idea (vedasi in proposito altro thread sui problemi della free-chack e conseguenti *necessità* di impiego di smacchiatore AVIO, olio Johnson ecc. ecc.), quindi mi astengo dal continuare a commentare ulteriormente su questo punto.
Per la cronaca: l'amico aLUCArd non ama tanto questa regola, ama tanto la legalità. Una cosa a cui evidentemente molti italiani sono refrattari...

---------- Messaggio aggiunto alle 11:24 ---------- Il post precedente era delle 11:10 ----------

L'argomentazione economica sostenuta a favore degli impiccetti casalinghi per modificare le gomme mi fa salire una bile che non hai idea (vedasi in proposito altro thread sui problemi della free-chack e conseguenti *necessità* di impiego di smacchiatore AVIO, olio Johnson ecc. ecc.), quindi mi astengo dal continuare a commentare ulteriormente su questo punto.
Per la cronaca: l'amico aLUCArd non ama tanto questa regola, ama tanto la legalità. Una cosa a cui evidentemente molti italiani sono refrattari...

 

caro Luca, tu hai un monte di ragioni, il problema è fissare regole che abbiano una caratterizzazione precisa, cioè di non dare l'impressione di "sparare a caso", andare per tentativi, che è purtroppo proprio quella che sta dando ora lITTF. in questa situazione i giocatori ne fanno le spese (non solo quelle "venali" ma soprattutto i travasi di bile )....infatti l'esempio del servizio che hai fatto è perfetto, le regole attuali sul servizio servono solo a fare incaz... i giocatori.....
in sostanza io la penso come te, però ritengo che quello attuato in questo periodo sia un sistema confusionario e del tutto inadeguato a raggiungere l'obiettivo.....ci sarà una continua ricerca delle case produttrici di produrre gomme non sensibili allo strumento di verifica ma di fatto boosterizzate...(o pre-tuned secondo come ti piace chiamarle)....e quando ci riescono farele pagare salate.....bastava togliere la colla "dannosa" rilevabilissima con l'enez....e fermarsi li.....tanto per i giocatori top le case qualcosa inventano sempre...diventera un continuo rincorrersi fra efficacia dei controlli e sostanze acceleratori (una specie di "nascondino")...
comunque alla fine io e te vorremmo la stessa cosa: regole ragionevoli delle quali si puo e si deve chiedere il rispetto ma con ragionevole possibilità di ottenerlo...tra l'alrto alcune parti del discorso di seguso che non è che condivida nelle linee generali, contengono interessanti accenni alla condivisione delle regole, tema mica di poco conto nella filosofia politica degli ultimi secoli...pero qui mi fermo sono andato troppo fuori tema...ciao Riccardo

 

semplice! non boosterizzare ai bordi tanto non serve..

 

Ho citato i primi due ad esempio ma vorrei dire la mia su tutta la discussione:

Ad aLUCArd dico che mi trovo perfettamente d'accordo con lui riguardo alle interpretazioni del regolamento, le regole giuste o sbagliate che siano non sono di libera interpretazione, possono essere condivise, discusse e a volte anche ritenute ridicole ma nel momento in cui entrano in vigore va considerato che a monte c'è il lavoro di qualcuno (a volte capace, altre meno) che si spera le abbia concepite per migliorare il nostro sport, per questo vanno rispettate.

A Seguso invece dico che se probabilmente vi foste trovati nel mezzo di una diatriba metafisica allora l'avrebbe spuntata lui, come concetto astratto non fa una piega ma nella realtà dei fatti una racchetta boosterizzata è irregolare e se l'arbitro la ritiene tale tu non potresti giocare e/o andresti incontro alle "punizioni" stabilite dal regolamento. Con questo non voglio tacciarti di scorrettezza o altro, ognuno è libero di fare i propri esperimenti (e anch'io ho fatto i miei), dico solo che se ti beccano le motivazioni da te scritte in questo 3d servirebbero molto a poco.
P.S: volevo farti una domanda che non c'entra niente con questa discussione: giochi da molto a tt? te lo chiedo solo perchè ho visto che sei dell'antoniana e, avendo giocato a pescara 2 stagioni fa, magari c'eravamo beccati, anche se dalla foto non mi sembra...