Coefficente punteggio gare individuali

più il coefficiente è alto più prendo punti se vinco,ma siccome è vero anche il contrario per uno che ci guadagna c'è uno che ci perde..
Per cui è solo una norma che individualmente può piacere più o meno..
Personalmente a me piace, però è proprio una opinione personale senza elementi oggettivi per dire che sia meglio così..

 

Leggo solo ora questa discussione
Però vorrei capire una cosa : lo scorso anno se battevo un pari classifica prendevo 80 punti , se battevo uno con 500 punti in più prendevo 140 punti ossia l' 80% in più circa
Quest'anno i punteggi sono 160 per il pari classifica e (20x3 )+ 160 = 220 punti per la stessa vittoria inattesa , ossia solo il 40% in più.
Questo perchè hanno dimenticato di modificare il fattore 3 con 6
Si è quindi rafforzato il concetto : meglio vincere con più giocatori scarsi che con pochi forti ?
Altro punto :i giocatori in classifica sono quadruplicati ma i punti in classifica iniziali sono solo raddoppiati: forse questo il motivo dei tanti pari classifica ?
Saluto a tutti

 

Il mio pensiero, forse numericamente minoritario, ma questo poco mi importa, è che chi vuole il punteggio per entrare in classifica nazionale deve prendersi il borsone ed andare a gareggiare nei tornei nazionali.
Chi vuole fare il giocatore solo in attività regionale non vedo di cosa si possa preoccupare se non compare nella classifa nazionale.
Giocare solo in regione ed avere punteggi per l'attività nazionale non mi sembra sportivamente corretto.

 

non capisco perche' tutti continuino ad accanirsi contro chi vince nei tornei regionali...faccio presente che si e' vero che chi gioca tantissimo in regione con buoni risultati puo' salire in classifica ma il grande balzo lo si fa solo se si batte gente con punteggio alto e cioe' gente che anche prima di questa nuova classifica unica era gia' alto in quella nazionale...non e' che in regione si incontrano solo "pippe"(e questo quindi vale per tutte le regioni) ma anche persone posizionate in alto in classifica nazionale e credo che il fatto di batterli debba essere riconosciuto sia che la cosa avvenga a 5 o 500 km da casa!!!altrimenti il merito e' solo di fare dei km in piu'??inseriamo allora un coefficente kilometrico...se batto il numero 100 d'italia a 20 km da casa mi da 50 punti e se lo batto a 200 me ne da' 500...qualsiasi sistema si adotti ci sara' sempre delle diseguaglianze perche' in qualsiasi sport(individuale ovviamente)ogni atleta e' libero di giocare dove e quanto vuole con tutti i vantaggi o svantaggi relativi...per esempio nel tennis la n°1 del seeding femminile e' una certa danese Wozniacki,forse dal grande pubblico ancora neppure tanto conosciuta,eppure giocando tanto ed anche in tornei non di primo piano ha acquisito i punti per essere la n°1 al mondo...mica e' colpa sua se le Williams,sicuramente forse piu' forti,non giocano che pochi tornei all'anno!!

 

In parte hai ragione ma è anche possibile che chi ha fatto fino ad ora solo attività regionale, vedendosi adesso inserito nella classifica unica inizi a partecipare anche ai tornei nazionali

 

devo dire che è un punto di vista abbastanza condiviso(e se ti può far piacere non credo neppure che sia così minoritario) , però è ormai obsoleto visto che è entrata in vigore la classifica unica nazionale.

 

Intervengo solo per ricordarvi che questa discussione verte solamente sulla possibiltà o meno di suggerire un coefficiente legato alla qualità della partecipazione ad un torneo e alla quantità di iscritti, analogamente a quanto avviene nel tennis ma considerando la media del rank di tutti i partecioanti e non solo del più alto.
Tutte le altre considerazioni sono meglio sviscerate nel thread dal titolo "Classifica Unica" e lì' é il posto giusto per continuare ad esprimere questo tipo di opinioni. Thanks.

 

AZZZZZ... Eta beta "formato moderator" alla Zorro....:clap:
Prevedo ,tornando in tema,un bel pò di casino nei CR delle regioni con tanta attività....A meno che affianchino una classifica regionale indipendente che comprenda anche l'attività non valida per il calcolo della CUN.E comunque bisogna dare la possibilità di fare tornei interregionali (con validità)... in alternativa ,almeno, a quelli ,regionali,senza.

 

Dario, personalmente anche a me la cosa piace, qualsiasi sia il coefficiente, sia che si 1, 5 o 10 tanto sarebbe così per tutti, solo non trovo giusto che sia uguale dalla A1 alla C1 e dalla C2 alla D3, anche una cosa minima ma penso che debba essere a scalare, altrimenti se mi interessa prendere punti gioco in una serie inferiore e vincerle tutte. Penso che più si gioca in una serie alta più si debba essere premiati, soprattutto se si vince.

 

E' un punto di vista condivisibile..
Ma lo è anche dire che se il 120 batte il 130 in b1 perchè deve prendere più punti del 120 che batte il 130 in b2?
Può succedere, specie in italia dove non in tutti i campionati a seconda della territorialità il livello è omogeneo..
Per assurdo potrebbe capitare che un girone di b1 abbia un livello uguale a un girone di b2 di un'altra zona..allora a sto punto meglio metter 1 a tutti..

 

Perche' in B1 ci sono molte, ma molte + probabilita' di perdere partite..con coeff. leggermente diversi (raga, stiamo filosofeggiando ) quando si vince si premia "il rischio di mazzate" nelle altre partite.

questo accade da sempre
ci sono regioni dove il livello medio e' + basso, ma questo e' davvero impoderabile e non lo vedo "utile" in questo contesto

 

Si è vero si filosofeggia..ma non è vero che ci sono più probabilità di perdere..
O almeno è vero in senso assoluto ma non in senso relativo,visto che alla fine vittorie e sconfitte sono sempre pari, e quindi c'è qualcuno che vince, anche in b1, anche in serie a perfino..
Partendo dal presupposto che ognuno giochi per essere competitivo nella sua serie ognuno vince le sue partite e quindi non c'è bisogno di un coefficiente, ci pensa già la classifica a differenziare i risultati dei giocatori..
In questo senso c'entra la disparità dei vari gironi, così non si creano ulteriori favori-sfavori di classifica ha chi ha già la fortuna-sfortuna di giocare un campionato di un livello più basso-alto del normale..

 

Secondo me mettere lo stesso coeff. a tutti porterebbe alcuni giocatori a giocare solo per la classifica e quindi in una serie più bassa, col rischio poi di trovare ai campionati italiani alcune teste di serie nei gironi di livello molto discutibili.
Poi per quel che mi riguarda, dopo 35 anni di questo sport, gioco solo per divertirmi.

 

Giocare per il gusto della sfida e per piacere proprio no...?
Questi punti a fine hanno vengono convertiti in euro ?

 

Qualcuno ha detto che se Stoyanov avesse giocato in a2 quest'anno sarebbe numero 1 delle classifiche con questo sistema..
Alcune considerazioni su questa affermazione:
1) Per me sarebbe comunque una classifica meritata (al max 2)
2) Chi gioca per le classifiche e non per vincere,o almeno per divertirsi è solo uno sfigato
3) Se invece di pensare a olimpiadi,mondiali,classifica mondiale, Niagol si preoccupasse della classifica unica italiana, vorrebbe dire che potrebbe già attaccare la racchetta al chiodo adesso invece di aspettare la fine di una spero fulgida carriera..
4) Sotto questo punto di vista la classifica dovrebbe servire solo per individuare nel modo più oggettivo possibile il valore di ogni singolo atleta in modo da poter effettuare gare equilibrate e non solo per solleticare l'ego di qualche giocatore..Per cui quoto ronin ma le classifiche servono..

Ma sai che divertimento vincere facile in d1 solo per essere 50 posti avanti..Poi de gustibus..

 

verissimo !

ma temo che proprio a causa di questi coeff. alcuni faranno la scelta di scendere di categoria

nel mio caso, speravo che ad una societa' "amica" dessero una B2 (dove sono ora abbiamo solo due C2) per "avere una scusa" a provare un ambiente diverso...invece avendo "solo" la C1 e non mi sento molto stimolato a cambiare ..vedremo

 

Certo che il primo stimolo é sempre il divertimento. Poi viene la passione. Poi viene la voglia di vincere. Però, la classifica serve soprattutto per avere un girone più tranquillo, un tabellone favorito dall'essere testa di serie. Alla fine tutto é finalizzato a fare più partite.. possibilmente fino alla finale... e magari vincerla.

 

Lo spirito è quello del più si gioca meglio è.

 

Non é un thread sulla classifica unica! Ma sui coefficienti differenziati (o bonus, in alternativa più quotata) in base a criteri di qualità e quantità di iscritti, finalizzata a premiare le società organizzatrici più capaci di attirare giocatori di livello e in grande numero!

 

vero , ma anche che "il regolamento deve essere equo ed uguale per tutti (e per tutte le regioni )"