Classifiche

MA COSA ME NE FREGA DEI VIPS LORO HANNO IL LORO MONDO ,LASCIALI LI !


SON PRO PIG & DOGS

QUESTA è LA NOSTRA CLASSIFICA ,QUESTO è IL NOSTRO PURGATORIO , LE CLASSIFICHE SON IL MOTIVO PER IL QUALE TUTTI NOI GIOCHIAMO !! CI CONSUMIAMO I POLPASTRELLI PER PARLARE DI CLASSIFICHE....DIAMINE ADY ANCHE TE...



ADY PER FAVORE ...RIVEDI E RISCRIVI SUBITO IL TUO POST ...

 

scusa ma che c'entra questo con le categorie e i punti ??? ....

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Lug 2013 ---

che devo rivedere? .... i punti andrebbero dati in altra maniera .. e va migliorato il regolamento che c'e' ..
non è che dandoli solo quando si vince con uno piu forte che risolvi il problema ... anzi .. lo acuisci .. e a qualsiasi livello ... almeno questo è il mio pensiero ad una prima disamina .. a un torneo quinta, la testa di serie numero 1 .. pur arrivando avanti .. sarebbe scavalcato da molti ... magari pur vincendolo il torneo ... non mi pare una cosa esatta.. per cui, mi spiace per te .. ma mi tengo eta a cena

 

Il ragionamento è un po' estremo ma tutto sommato ci potrebbe stare.
Bobo è n. 1 e non ha bisogno di punti (è già n. 1)
Il n. 2 in teoria ha solo Bobo di superiore quindi prende punti solo battendo lui.
E via dicendo.
Però sappiamo anche che il TT è sport di situazione e di combinazione di caratteristiche peculiari dei contendenti... ecco quindi che qualcuno può avere più probabilità di vincere con un altro a lui superiore di classifica e perdere con chi gli sta sotto.
Questo fa si che entro certi limiti la classifica sia un "fatto accidentale".

Sono d'accordo che il tutto è tarato sulla quantità più che sulla qualità.
Forse si potrebbe provare a trovare dei coefficienti che rappresentino un determinato livello prendendo i punti fatti durante tutta la stagione e dividendoli per n. di partite effettuate.
Ma ci sarebbe da ragionarci sopra.

 

BETA CHE DICE ?

 

il ragionamento non credo fili vista anche l'estremità che pero' devi allargare a chiunque sia l'1 in un torneo ..

ovvio che venga premiata la quantita' .... ovvio che va rivisto qualcosa ... ma ovvio che siano comunque i punti a determinare in linea di massima un mio valore ... faccio un esempio, sabatino numero 12 ultimo dei prima, ha 13 punti in piu di ragni primo dei seconda.. . un inezia .. praticamente niente ... secondo voi devono appartenere a 2 categorie differenti??? stesso discorso per ale baciocchi che ha 40 punti in meno di ragni ...

 

Sì... sì.. scherzatemi pure... cialtronaZZi !

 

scusate, ma nel tennis come funziona?

 

scusate , ma nello squash come funziona ?

 

Sveglia! Le categorie la F.I.S.I. le ha eliminate nel '76! Erano 6+n.c.
Nella Fitet sono previste dallo Statuto, quindi anche a volerle eliminare oggi ci vuole almeno un altro anno intero. Fate voi. Addapassá 'a nuttata!

Io sono per il solo ranking , l'ultimo utile anche per i C.I.

EtaBeta dixit.. emmò facitem' faticá!

 

un 1700 giocherebbe in "c1"??..... ma che sprecco haha O.O

 

salve ragazzi
Leggo spesso discussioni sui tornei e classifiche, però spesso alcune soluzioni non prendono in considerazioni tutte le variabili in gioco e alcune limitazioni e/o pregi del metodo di calcolo per la classifica.
Fare dei tornei in base al punteggio dell'atleta o in base alla classifica che garantiscono un numero di iscritti soddisfacente alla organizzazione non è l'unica cosa da valutare.
Il discorso è più ampio e riguarda principalmente la classifica e gli atleti a cavallo delle categorie o fasce.
Se vi ricordate 2 anni fa gli atleti 3a cat nei primi 150, avevano la possibilità di fare sia il torneo 3a che quello 2a, un vantaggio non indifferente nei confronti degli atleti 2a con meno di 500 punti di vantaggio, generalmente tra la pos. 100/120.
Questo accadeva perché un buon terza con un buon piazzamento medio nei tornei 3a naz. accumulava abbastanza punti da oltrepassare questi ultimi, intanto potevano sfruttare quest'arma per tutto l'anno consolidando la loro posizione nei primi 100 anche se nei tornei 2a in diversi casi non andavano mai oltre il girone. Anche alcuni 2a potevano usare l'arma di fare i campionati italiani 3a, cosa che ancora esiste in tutte le categorie.
Ora ci sono i tornei top, non c'è la possibilità di fare 2 tornei e in parte si è limitato il problema.

Per me non è giusto limitare la partecipazione solo in base al punteggio in classifica, la categoria deve essere preservata.
Non è giusto che i migliori giocatori di quella fascia o categoria nell'anno agonistico non possono fare i tornei successivi o i campionati italiani perchè si sono dimostrati migliori degli altri.

Molte volte leggo di giocatori che si lamentano che a partecipare e spesso vincere i campionati italiani sono giocatori che intanto sono passati di categoria ( passaggio inevitabile con classifica mensile).

In base a quale criterio a fregiarsi di un titolo italiano 5a, 4a e 3a dovrebbe essere un atleta che non è stato in grado nella sua categoria di mettersi in evidenza e vincere rispetto ad altri che hanno fatto le stesse gare.

L'unica mia proposta è quella di inserire un tabellone di consolazione nei tornei top250 ma anche altri top se possibile, per chi perde nel girone, per invogliare la partecipazione anche a quelli che sono meno bravi.

Per i tornei top600 e oltre, io metterei una preiscrizione un mese prima, in modo tale da dare all'organizzazione o alla fitet il tempo di predisporre in emergenza di una palestra A B C aggiuntiva.

ciao alla prossima

 

Questa sarebbe una ottima alternativa.

 

Ciao Andrea, intanto ti rinnovo i complimenti per il gioco espresso ai C.I. veterani.

La sovrapposizione categorie/ranking nei tornei seconda, per la quale erano ammessi oltre la 132 fino alla 150 era stata introdotta per ovviare parzialmente all'eliminazione delle qualificazioni dai tornei 3a cat.
Quindi anche prima qualcuno faceva più gare (con più merito peró).
Ora, con le fasce c'è una sovrapposizione più ampia ma fai un torneo solo. Non potendo comunque piú qualificarsi, mi sembra meglio com'è ora. Tranne che ai C.I
Lì è tutto un altro discorso.

 

ma io chiedevo sul serio... come funziona nel tennis?

 

comunque, andrebbe fatto un restyling di tutta l'attività ...

qua tra poco si rischia che spariranno a1 e a2 ... secondo me dovremo per forza arrivare ai campionati a concentramenti ... altrimenti ... si va a morire ...

 

Addio mondo crudele.

 

ma anche io nello squash !

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Lug 2013 ---

Oh yeZZZZZZZZZZZZZZZ !!

 

Ciao Eugenio,
grazie per i complimenti, ogni tanto riesco a fare una partita decente.

Hai ragione, quest'anno si potevano fare solo i tornei in base alla posizione in classifica.

Se dovessi organizzare un torneo assoluto di tennis in svizzera potrei scegliere la qualità e inviterei solo Federer e Wawrinka, oppure sarei costretto ad allargare la fascia per poter inserire altri 14 giocatori. Alla fine questo discorso sui punteggi potrebbe avere senso solo per le fasce basse.

Altro aspetto da considerare, nell'organizzare l'attività individuale bisogna anche prevedere e dare la possibilità ai giocatori giovani emergenti (non solo) di poter scalare quanto prima le classifiche e confrontarsi con giocatori di fascia alta, sarebbe controproducente pensare di organizzare molti tornei 4a e 5a nella stessa data per giunta limitati anche come differenza punti. Questo porta a un livellamento di risultati in quanto ci saranno + giocatori ad ottenere lo stesso risultato.

In passato ho visto molti ragazzi poi diventati nazionali che già da 3a cat. battevano forti 2a e qualche 1a., con le qualificazioni.

Organizzare un'attività che vada bene per il ragionier Fantozzi, per il giovane talento, vecchio 2a che riprende non è facile.

alla prossima ciao

 

Le belle partite si fanno sempre in due... o in quattro. Rendiamo merito anche all'ottimo Antonio Doublepimpled.

 

Ho riletto con attenzione un po' tutte le proposte e le considerazioni...ma sinceramente continuo a sostenere che l'innovazione dei tornei top/over 4000 porterebbe linfa al movimento.... una finestra di 6000 persone è davvero abissale e scoraggia molti da partecipare agli attuali 5°.....
Non è vero come si è detto che al SUD la partecipazione del 5° è stata "risicata"...qui in Sicilia quasi sempre si sono superate le 100 presenze...numero che, da giocare in una sola giornata, è davvero spropositato.....di questi gli over 4000 erano davvero pochi perchè ,naturalmente, ben consci delle difficoltà tecniche del torneo che avrebbero dovuto affrontare.....
Trovo il ragionamento di Andrea Serpe interessante per quel che riguarda chi inizia la stagione in una categoria e si distingue per le proprie capacità meriterebbe di partecipare ai CI nella categoria da dove è emerso, anche se fosse riuscito a fare un deciso salto qualitativo....ma aggiungo a patto che sia salito di "1" solo livello e che non sia l'UFO ripescato dall' "INATTIVITA".......caso RANTSEVA DOCET..... bisogna eliminare queste situazioni, di cui la Rantseva non è assolutamente responsabile, anzi gode della mia ammirazione, in quanto giocatrice seria e molto brava, ma il regolamento è assolutamente da rivedere....chi smette...RINIZIA DA DOVE ERA USCITO....fossero anche 10 anni di inattività....poi la sua classifica si sistemerà piano piano...tanto se era un "seconda" non finirà mai e poi mai nei "quinta" ......e se mai ci dovesse finire e perchè quello sarebbe il suo valore attuale......ma nel frattempo durante la sua discesa non danneggerebbe "nessuno"...un ex-seconda che inizia dai "quinta" risalendo miete molte, ma molte vittime "innocenti"........
Apprezzo moltissimo pure la proposta del tabellone di recupero assolutamente da quotare, ma anche qui aggiungo per tutte le categorie.....cio' pero' aumenterebbe a dismisura tempi e difficoltà organizzative....questo perchè purtroppo gli impianti che potrebbero supportare attività del genere in Italia sono davvero pochi....infatti uno, se non il piu' grande nostro problema è proprio quello:
IMPIANTI ATTI A SUPPORTARE L'ATTIVITA' FEDERALE UN PO' OVUNQUE !!!!
ma qui la soluzione è una chimera.....