Classifiche punti

Perché poi. . anche chi paga l ingaggio pensa alla posizione in classifica. .? Quindi

Ti garantisco che nelle parti alte è un problema poco sentito. .. Al limite dai ragazzini .. Ma so ragazzi

 

bentornato ady

 

Ho fatto una sola prova e sicuramente non è sufficiente: confrontando la mia più "infamante" sconfitta dell'anno scorso con il calcolatore di quest'anno perderei circa 35 punti in più, non una grande esagerazione secondo me.
C'è da dire che confronto la classifica attuale che comprende il mega positivo contro di me dell'anno scorso, pertanto non classifiche "alla pari".

Un'altra considerazione senza però prove matematiche: se il metodo fa perdere punti quasi a tutti le classifiche non finiscono cmq. compattate?
Certo sarà dura scalzare Rech (soprattutto se non gioca) ma mi sa che è dura lo stesso per noi... che non ci riesca Piccolin mi preoccupa meno.
A proposito dei quali nella partita singola, il calcolatore dice che se Piccolin vince scavalca Rech perchè la differenza punti è inferiore ai punti guadagnati dall'uno e persi dall'altro.
Quindi... boh... stiamo a vede' nel concreto cosa capiterà.

 

A me la discussione sembra diventata faceta x cui mi astengo dal commentare ancora.. Una serie di persone nuove del forum che nemmeno si presentano e iniziano a sparare a zero senza la minima cognizione matematica di cosa dicono su cali massivi di punti quando x l'ennesima volta ripeto che per uno che perde punti c'è uno che li guadagna x cui per uno che scende c'è uno che sale, eppure x quello che scende si grida allo scandalo..
C'è un intelligente e sempre pacato e moderato prima categoria che dice la sua dall'alto di una esperienza pongistica che NESSUN altro in questo forum può vantare eppure secondo gli ultimi arrivati dice cavolate, e il loro turpiloquio nemmeno viene più censurato..
Andate a perdere apposta x fare il consolazione e dimostrare che le classifiche non funzionano, smettete di giocare x 2 anni per salire di 50 posizioni in classifica, ma non arrogatevi il diritto di commentare come se faceste parte della media dei giocatori veri di tennistavolo, perché ne umiliate ulteriormente l'immagine, e io voglio sperare che il pongista medio sia un po meglio di così.. Sic transit gloria mundi..

 

Concordo almeno in parte, non deve esserci un intervento troppo evidente nel programma riguardo alle partite perse, ma così almeno la gente quando scendete in campo lo fa quando si è preparata e non va a giocare tanto per divertirsi.
Dal 4 ottobre ognu o tirerà le somme e poi vedremo nei prossimo tornei quanto il consolazione sarà importante rispetto alla gara normale.

 

Il consolation è una buona cosa, basta farlo valere 0.2 ed è risolto anche questo problema.. No?

 

Premesso che si gioca per divertirsi altrimenti cade il castello ... la classifica la guardano tutti , non fosse altro per confrontarsi con compagni e avversari ... porto il mio caso ... (l'ho già fatto vabbè) 28 partite 20v 8p 5vnp 1pnp totale (credo) 773 punti che dovrebbero farmi scalare un 700 posizioni ... 773/28 significa un guadagno per match disputato di 27.6 punti.
Ora ho un mio amico che è appena passato 4a ... finalista nel 1500 di Mortara con 6v 1p ha poi fatto il 4a di Cortemaggiore da quarto nel girone ... perse 3 e in D1 è 1-2 perdendo contro un ragazzino con molti meno punti ma decisamente in crescita ... totale perderà più di 200 punti , più o meno in questo lasso di tempo ho guadagnato su di lui 1000 punti ... e a Mortara con lui ci ho perso 3-0.
A mio parere incontrare "ragazzini" in erba senza ricalcolo è a livello di classifica un "semisuicidio"
Poi ... ripeto si gioca per divertimento e tutto va bene

 

Per questo è necessario fare una programmazione delle partite molto attenta ed evitare quelle gare dove c'è il rischio di farsi male incontrando gente bassa in classifica ma in ascesa.
Ad esempio conviene ridurre la partecipazione agli open.

 

... Io credo di averne giocate quante più possibili senza programmare nulla ... è andata bene

 

Perdi 2 partite su 3 in d1, fai quarto nel girone quarta, vorrai mica salire.. Se tu ci hai perso nn vuol dire che sei necessariamente più scarso, ogni partita è storia a sé..
E il ragazzo In ascesa magari prima che diventi un fenomeno ci perdi, così come il senatore in decadenza che batti quando è ancora alto in classifica.. Tutto si pareggia alla lunga.. Aver paura di classifiche eque che danno e tolgono punti in maniera uguale è come aver paura di un controllo del fisco,è come ammettere che non meriti la tua posizione..

 

Tira di più un punticino che un pelo di f.... !

Detto ciò.. e mi autocito..

Ho due vittorie all'attivo : entrambe con giocatori con 500 punti meno dei miei. Le vittorie mi hanno reso parecchio per essere due vittorie attese : 90 punti ciascuna.

La filosofia di ELOrating sembra improntata all'elogio della mediocrità : non è possibile che io vinca con Bobo quindi se succede prendo gli stessi punti di un positivo nella mia categoria.

 

Ma poi che sistema è che in un open un 3000 può fare un 1500 e un 1500 può fare un 800 e un 800 può fare un 400 (almeno da quello che è successo agli open in Lombardia )senza un minimo di qualificazione. ...ma neanche all'oratorio, ma dai...

 

La cosa migliore è entrare in campo, cercare di stare concentrati e dare il massimo! Poi, vada come vada, non ci stiamo giocando la vita.... Non perdiamo dei soldi... Dio mio, se non abbiamo il coraggio di confrontaci con tutti a che gioco stiamo giocando? Nascondino? Leggendo le risposte di qualcuno sembrerebbe proprio di si.... "Gioco solo un campionato minore così le vinco tutte e non perdo punti".... Al torneo Open non vado perché non mi garantisce tot punti".... Addirittura: " Mi faccio eliminare così nel consolation prendo più punti".... Ma ragazzi! Ma a che punto siamo arrivati?? Ma dite davvero? Sul serio vi comportereste così?? Se si vi dico una cosa sola: Voi non sarete mai dei campioni!!! Sarete sempre delle "promesse", ma mai mantenute, aggiungo io!!! E non ultimo, non date retta ad uno psicopatico che vi dice di perdere il torneo per prendere più punti nel girone di consolazione per andare a trattare uno pseudo-contratto.... Ma quale contratto, saranno 50 (forse esagero) che possono ancora discutere un contratto...e poi a che cifre... Non diventerete mai ricchi con il tt in Italia.....

 

vuol dire che sei migliorato

 

Coraggio ansiolitici da classifica tra poche ore verrà svelato il più grande mistero del XXI secolo " Le nuove classifiche " si prevedono suicidi di massa, specialmente tra quelli avanti in età, perché se la classifica regredisce, l'età progredisce inesorabilmente

 

ne sei sicuro?

 

A ognuno la sua non credi?
... Così ne rimane di più per gli altri!

 

Cchiù ppunti pettutti!!

 

Per me ti sbagli, io prevedo più suicidi tra i giovani! Po che ci siano anche diversi "anta" in andropausa che non hanno più nulla da fare nella vita.... Solitamente si vedono ai bordi delle strade a disquisire sui lavori.... adesso ne avremo ai bordi delle palestre a disquisire di ..classifiche....

 

sinceramente non capisco questo genere di interventi, non li ritengo costruttivi.

 

bobo magari non lo batterai mai, ma potresti fare esempi più realistici..battendo il 4000 di italia (verones) guadagni più di 245 punti, mentre se batti il 2500 (peratti) prendi "solo" 265 punti, è un po' poco rispetto a quel che hai fatto..

questo non lo pensa e non lo dice nessuno, te lo sei sognato..se davvero qualcuno lo pensasse non sarebbe normale, è ovvio..sappiamo tutti di giocare per divertirci, essendo quasi tutti scarsi..qua diciamo soltanto quel pensiamo sul nuovo metodo, a me personalmente non piace, alla maggior parte direi di sì, magari dico cose sbagliate..

 

Mah! Non penso ancora di sognare, se rileggi tutto qualcuno sostiene che giocando poco si è avvantaggiati, facendo un campionato più basso (diciamo quello che ti garantisce il 70/80/90% di vittorie) si fanno più punti che facendo quello in cui rischi di prendere pallate quasi tutte le partite e addirittura uno ritiene sia più utile perdere apposta nel girone per fare punti nel consolation....Dici che me le sono inventate io queste panzane??? Probabilmente sono io che comincio con la demenza senile.... Mi pare proprio di averle lette 'ste cose.....

 

ma guarda, queste tre situazioni che hai menzionate son quasi oggettive, e per questo motivo siamo qua a commentare, io per primo, sbagliando probabilmente (chi va avanti nel consolation avrà più punti di chi perde al primo turno di tabellone - chi fa una serie in cui ne vince di più avrà più punti alla fine - chi non gioca ha possibilità di salire o di rimanere come sta)...ma da qui a dire che qualcuno le mette in pratica ne passa, non avrebbe capito nulla, siamo d'accordo, e io non credo ci sia qualcuno come dici tu..

 

Ma allora cosa stiamo dicendo? Anzi cosa ti sto dicendo? Oppure sto dicendo a quelli interessati qui sul forum? Sto dicendo, da ormai 10 risposte, che sono allibito a sentire certe cose... Mi sto stupendo di queste cose e mi chiedo appunto come sia possibile che una persona si iscriva ad un torneo, spenda soldi, tempo, butti via ore e ore di allenamenti per perdere apposta per raggranellare qualche misero punticino in nome di un possibile contratto? (contratto??? Ma dai chi ormai ha un contratto oltre a quei 20/30 "professionisti" ancora esistenti in Italia) (Guarda oltretutto che ti parlo con cognizione di causa di contratti perché per circa 10 anni ne ho avvallati, controfirmati, dillo come vuoi da Presidente di serie A)
Stiamo dicendo la stessa cosa ormai da un po'.... Speriamo che dopo una prima fase di assestamento queste benedette classifiche, anzi questa benedetta federazione si ravveda su qualcosa, ascolti i "matematici" a apporti le dovute modifiche... Ciao e buona serata a te!

 

Beh ma è un'ovvietà che se faccio un campionato aldisopra delle mie possibilità sto fermo o indietreggio. Se invece ne faccio uno aldisotto raggranello punticini su punticini.

Oggi mi sembra che " i Pollicino " mettano ancora più fieno in cascina. Bisogna poi vedere se si assesteranno ancora nella categoria superiore senza valerla o se invece si stabilizzeranno al posto che compete loro.

Aspettiamo..

 

ho 7000 punto e faccio la d1, vinco 10 partite con gente sui 5500, prendo 300 punti, ne perdo una e ciao a 250, non credo sia cosi conveniente con questo sistema.

 

Sono d'accordo con te che non è conveniente, ma vale per tutti quindi. ...

 

nel forum ci si perde in mille rivoli, è vero e si tende a leggere con attenzione più che altro ciò che si legge in risposta a quanto scritto. Non so chi mi leggerà, ho già scritto una infinità di commenti sull'argomento, provo a ricapitolare e ad aggiungere qualcosa: è impensabile che qualcuno perda apposta in un girone sperando di andare meglio in un consolation, soprattutto perchè nessuno perde apposta e nessuno poi sarebbe sicuro di vincere una sola partita in un consolation, perchè sia nel seconda che nel terza c'è tantissimo equilibrio. La maggioranza dei giocatori italiani gioca a livello amatoriale e la maggioranza degli stessi amatori trova gratificazione nel ranking. Avere pensato e proposto un sistema come l'elorating e contorni (assenza di bonus incentivanti, mancata riparametrazione al ribasso del ranking di tutti, esaltazione del negativo (caso unico sportivo), mancanza di ricalcolo), che penalizza chi fa attività, mi sembra una cosa assurda. L'aspetto più incredibile mi sembra la penalizzazione del negativo che in assenza di ricalcolo e in assenza di fasce praticamente crea un'atmosfera di tensione tutte le volte che c'è una notevole differenza di ranking (tornei open, terza femminili (delta 3700), tornei quarta maschili (delta 3.500, campionato (delta infinito)) per cui in tanti giocano per non perdere tantissimo sapendo che vincendo farebbero poco o nulla. Ho notato nell'ultimo turno di campionato come 2 ex seconda, uno addirittura ex 25 d'Italia, attualmente quotati quarta medi, hanno vinto con dei terza altissimi, con differenza attuale di quasi 3000 punti , chiaramente imponendo un negativo pesante e irrecuperabile, perchè la sconfitta vale 100% e non c'è ricalcolo. E' vero, non si può giocare solo per la classifica, ma nemmeno usare un metodo totalmente iniquo che non considera chi sta giocando. Se dobbiamo usare un metodo iniquo, tanto vale non usare nessun metodo. Forse qualcuno pensa che quando perde uno che sta molto davanti dipende dal fatto che il suo ranking è falso e ha lucrato l'anno precedente con il vecchio sistema? mi sembra che nel 99% dei casi il fatto vero è che era sottoquotato il giocatore che stava sotto. Lo stesso può capitare con un giovane in crescita che ha passato l'estate ad allenarsi bene ed ovviamente essendo in crescita scalerà il ranking; allora che facciamo? penalizziamo tutti quelli che lo incontrano ad inizio stagione e premiamo quelli che lo incontrano a fine anno? Ci vuole equità che viene assicurata o dalle fasce (per es. vecchio sistema ITACA, da rivedere e correggere, ma è una ottima base) o applicare il ricalcolo e a mio modesto parere, per far scendere lo stress, dimezzare il negativo. Del resto il negativo così fatto sta allontanando molte persone dai tornei terza, quarta, quinta e open e fra poco se ne avrà contezza.

 

Se hai 7000 punti e fai la d1 è giusto che se perdi tu perda tanti punti e se vinci contro gente con molti meno punti di te ne vinci pochi. Dovresti fare la c2

 

Personalmente, a poche ore dalla pubblicazione delle classifiche (almeno spero ) vorrei esporre la mia opinione sul nuovo metodo di calcolo dei punti. Ripeto, sono considerazioni personali che sono condivisibili o meno. Trovo che il nuovo metodo sia migliore del precedente, per il semplice motivo che sprona a giocare al massimo. Di solito ho sempre sofferto l'ansia da prestazione alla prima di campionato, ma sapere che un'eventuale sconfitta mi avrebbe fatto scendere di molto mi ha davvero portato a dare il massimo, e il mio massimo è stato superiore a quello del mio avversario. Cosa sarebbe successo nel caso opposto? Avrei perso una partita in cui ho dato il massimo, e conosco poche persone tristi di aver perso dopo aver giocato al meglio. Per vie traverse, il nuovo sistema ci porta a giocare per vincere, a giocare sempre meglio e ad allenarci. per me è quello che conta. Ripeto, sono considerazioni personali, che chiunque può sentire proprie o estranee.

 

Hai ragione in parte @block poichè sinceramente si entra sempre in campo carichi e determinati anche con il vecchio sistema di calcolo che comunque poteva infliggere anch'esso negativi pesanti o grandi positivi, quindi alla fin fine si da sempre il massimo in partita, ma è gratificante vedere dei miglioramenti nel ranking oltre che nel gioco

 

Esattamente

 

evidentemente io e te non ci capiamo..tu hai detto di essere stupito di sentire persone che fanno un campionato più basso per avere punti o di chi perde al consolation per vincere di più e salire..io ti ho risposto che oggettivamente in questo modo si potrebbero avere più punti, ma A MAI NESSUNO VERRA' IN MENTE di fare così..per farti un esempio: andrea puppo, vincitore del consolation a terni, ha fatto più punti di molti che han passato il girone, ma non è uscito volontariamente per salire in classifica!!
è ovvio che tutti noi cerchiamo di passare il girone, facciamo il campionato che più ci fa divertire (dipende anche dalla società)..spero di essermi chiarito, transition spiega bene quello che voglio dire. buonanotte a te!!

 

Mi sbudello dalle risate a leggere certi commenti.. Prima si dice il nuovo sistema fa cagare perché non premia se batti uno fortissimo, prendi gli stessi punti che se batti uno un po sopra di te.. Poi la stessa persona dice che se perdi da un quarta ufo rovini irrimediabilmente la tua classifica.. MA COME? SE C'È UN TETTO PER IL POSITIVO C'È PURE X IL NEGATIVO E ALLORA AL MAX PERDI 270 PUNTI e vorrà dire che li recupererai battendo qualcuno sopra..
E poi seriamente, il fatto che chi faceva un milione di partite saliva anche se vinceva il 50% che razza di giustizia aveva?
Di nuovo,si dice che non è vero che i punti di qualcuno sono pompati dagli scorsi anni, ma poi si grida allo scandalo se un ex seconda veterano che oggettivamente fa meno attività ha altri impegni e pur essendo ancora bravo è sceso per colpa delle vecchie classifiche batte uno 3000 punti più alto.. Che vuol dire?
Semplicemente che il vecchio sistema non funzionava perché riteneva più forte di 3000 punti uno che invece non lo era.. Col metodo nuovo il veterano nn sarebbe sceso e non ci sarebbe stata questa discrepanza..
Cominciate a capire che portate esempi x lamentarvi che dimostrano il contrario?
La classifica deve rappresentare la reale forza di ciascun tesserato, e di sicuro questa lo farà in maniera mille volte più equa di prima, in barba ai ricalcoli che qualcuno non capisce in realtà penalizzano chi giocava tanto, al contrario di quello che uno vorrebbe, invece adesso se uno ama giocare può continuamente recuperare posizioni, o perderle certo, ma tutto solo ed esclusivamente in base ai suoi risultati e a niente altro.. Più di così..

 

Ma la domanda che uno deve porsi è sono pronto e allenato bene per poter dare il meglio?

 

beh se la risposta è no io ci penserei bene prima di fare agonismo.. se uno vuole giocare senza essere pronto e essersi allenato, può giocare senza fare campionato o tornei, ma se decide di mettersi alla prova con l'agonismo senza sentirsi pronto, non capisco poi di cosa si lamenta se scende di ranking

 

Voglio farvi 2 esempi matematici x provare a spiegare in maniera più semplice possibile cosa succedeva prima in alcune situazioni..
L'anno scorso facevo 100 partite, ne vincevo 80, guadagnavo un bel po' di punti, ma a un certo punto per colpa del ricalcolo non potevo più salire, perché se vincevo la partita 101 e guadagnavo ad es 80 punti, poi col ricalcolo perdevo un punto in ogni vittoria che avevo ottenuto prima e di fatto la mia vittoria era praticamente ininfluente.. Oggi dopo mille partite una vittoria vale a giugno tanto quella di settembre..
Esempio 2
I giocatori a, b, c, hanno tutti 8000 punti
A e b si incontrano 10 volte, vincono 5 per uno, c non gioca
L'anno scorso a e b finiscono con 8800 punti c resta con 8000, quest'anno i tre rimangono pari a 8000.. Vi sembra possibile che 2persone forti uguali a una terza alla fine avessero più punti solo perché avevano giocato di più?

 

perdona, non sono d'accordo

si chiamano Open proprio per questo .... altrimenti si sarebbero chiamati Closed o in altro modo ... forse ancora non è chiara la filosofia di questi tornei ... sono tornei aperti ... dove l organizzatore decide il metodo ... e il giocatore sulla base dei regolamenti in giro decide quale gli aggrada di piu ... sono tra i fautori di questa formula ... e ritengo, visto che almeno i 3 4 organizzati da me, siano stati graditi da quasi tutti i partecipanti, la formula migliore .... hai un torneo dove sei protagonista, uno dove sei nel mezzo, un altro dove ti confronti con giocatori abbastanza piu forti di te ... è una cosa che in un open, e non in un nazionale ha secondo me, molto senso

 

Non ho approfondito ma se il consolation dà gli stessi punti di un normale turno di tabellone.. è 'na strunzata pazzesc' !

Mimmho.

Sulla formula open siete OT.. abbiamo un thread aperto sugli open.

Ma aggiungendo OT su OT : tene raggione 'o maresciallo Radetzky !

 

ovvio, quelli organizzati da te sono stati graditi da tutti, anche da chi non è venuto...you are the best

 

la mia società non ha la c2, la farei volentieri, il punto è che con la vecchia metodologia, se perdevi una partita non era un dramma, non è matematicamente e sportivamente giusto il calcolo attuale.

 

Manco adesso è un dramma c'è un limite, lo stesso che c'è per i positivi..

 

Premesso che qualunque sistema è migliorabile penso che si dovrebbe aspettare almeno un anno, ricalcolo di fine anno compreso, per poter trarre conclusioni con maggior accuratezza, ovviamente è sempre interessante e costruttivo discuterne, come in questa sede, tra appassionati ...

Con questo nuovo sistema vincendo il 50% delle partite con atleti più o meno dello stesso livello si rimane (più o meno) nella stessa posizione e con gli stessi punti. E questo non può essere un male in se, anzi sembra "ragionevole". Sia che si facciano 8 partite in totale, sia che se ne facciano 80.

Trovo anche corretto e plausibile che si possa andare in negativo ad un torneo se si perde anche solo in finale, perché vuol dire che gli atleti battuti erano tutti di livello più basso e si è perso con un atleta che, sulla carta, sta comunque indietro.

La sconfitta inattesa, dal ragazzino in forte ascesa, che toglie punti (ma con un tetto) e prima veniva recuperata col ricalcolo, ora viene recuperata dal fatto che vincendo con i pari livello si guadagna qualche decina di punti in più.

Insomma, un bilancio logico "sembra" esserci.

Infatti il n.1 in Italia dovrà vincere più del 50% delle partite con i suoi pari livello per restare tale. Per esempio, se Rech vincesse con Bisi e poi perde con Piccolin, va in saldo negativo e ci sta. Resta anche primo, ma viene avvicinato dal vincitore.

E questo ragionamento vale per qualunque altra posizione in classifica. Cioè chi è 1950 d'Italia, per restare in 4 categoria deve vincere qualcosina in più tra i suoi pari per conservare quella posizione, perché chi sta appena dietro non è che tiene la racchetta nel cassetto .

Col vecchio sistema avveniva qualcosa di simile, ma in effetti chi giocava di più e vinceva anche 50% e 50% con i pari livello veniva "premiato", perché un po' saliva.

E qui si arriva al punto, l'incentivo a giocare tanto, in effetti sembra che ora manchi, ma personalmente non sono troppo convinto che sia proprio così.

Per guadagnare punti e salire, ora si deve giocare e vincere almeno un pelino di più dei pari livello, serve quindi più consistenza e miglioramento REALE.

A mio modesto parere questa è la chiave perché se le vittorie (tra pari livello) arrivano 50% e 50% e si gioca tanto o poco, vuol dire che si è arrivati al proprio livello e l'incentivo a giocare non dovrebbe arrivare da fattori "esterni", quali i punti in classifica, ma solo dalla voglia di migliorarsi davvero o dall'agonismo che è "in noi"

Poi, ovvio che tutto sia migliorabile e la modifica già attuata "in corsa" ci fa sperare che se venissero fuori errori grossolani, ci sarà una qualche azione .

 

Comunque non riesco a capire chi si lamenta del negativo e lo relaziona a un maggiore calo in classifica rispetto allo scorso anno. La classifica è uguale per tutti, il negativo c’è per tutti. Lo scorso anno se restavi stabile col tuo punteggio= perdevi posizioni, quest’anno resti stabile col tuo punteggio= resti fermo di classifica (ovviamente dipende dal singolo caso).
Comunque classifiche out tra un’ora TUTTI PRONTIII?

 

io non lo relaziono al calo di classifica, il senso è che cosi, determinati atleti in determinati tornei è meglio che non si iscrivano proprio e questo per una federazione che vuole aumentare i numeri è fare harakiri.

 

Per curiosità, come fai a sapere che escono tra un'ora?

 

Escono nel pomeriggio raga

 

Coraggio tra 10.000/14.000 secondi usciranno " queste benedette/maledette classifiche " e dopo scatenate l'inferno ( Guido Meda docet )

 

Gas a martello. .. (sempre guido meda )...

 

Conoscendo quelli sfaticati della fitet faranno uscire le classifiche tardo pomeriggio