Classifiche punti

Provo, senza presunzione, a tirare le fila di questa discussione aperta il 25/08 ovvero ancora a bocce ferme. Si è subito avuta la sensazione che il nuovo metodo di calcolo non fosse coerente con i punteggi assegnati con il vecchio sistema e ufficializzati con la pubblicazione delle classifiche al 1/07/2017. In tanti di noi hanno sottolineato questo aspetto e pensavamo, almeno inizialmente, che il problema fosse circoscritto a questo aspetto. Poi si sono "aperti i giochi" ovvero sono cominciati i primi tornei e si è visto che tipo di risposta dia il nuovo metodo applicato, per il quale o vinci un torneo o, con molta probabilità, te ne verrai a casa con un saldo negativo. Dalla Federazione l'unica risposta concreta è stata quella di innalzare il punteggio massimo da 160 a 270 punti, ma credo si rivelerà un palliativo inutile per convincere gli scettici, che a questo punto sono numerosissimi, a partecipare ai vari Tornei. Direi che a questo punto da Roma, possiamo PRETENDERE, visto che loro siedono su quelle poltrone perché noi diamo vita ad un movimento girando l'Italia in lungo e in largo (altrimenti di loro non ci sarebbe bisogno ed è bene che questo se lo ricordino sempre), un CORRETTIVO SOSTANZIALE, o quanto meno un chiarimento ufficiale del perché ed a cosa mira questo cambiamento. Ovviamente lo possono fare sui canali istituzionali, senza che si abbassino a scrivere in questi ambienti poco raccomandabili, frequentati da una pletora di SUPER-APPASSIONATI che permette loro di ricoprire le cariche per le quali sono stati eletti e di garantire uno stipendio ai dipendenti FITeT. DATECI CONTEZZA DEI RISCONTRI FATTI IN QUEL MISTERIOSO ANNO DI PARALLELO, ma che siano dati significativi e non test fatti su un campione esiguo di incontri, E NON MASCHERATEVI, come ha scritto qualcuno, DIETRO LA GIUSTIFICAZIONE DELLA PRIVACY, visto che i risultati sono tutti on-line!!! SE SIETE UNA DIRIGENZA SERIA, ONESTA E CORRETTA L'UNICA RISPOSTA CHE POTETE DARE E': ABBIAMO PRESO UN ABBAGLIO PERTANTO

• Torniamo all'antico;
• Adottiamo questi correttivi perché il nostro intento era...
• ...

C'erano delle anomalie nel metodo precedente? Ok, affrontiamole, ma la cura non può essere peggiore della malattia... QUALSIASI COSA VA BENE MA SMETTETELA DI ROVINARE IL TT!!!

 

La risposta c'è già nel differente sistema di calcolo: ora la quantità pesa meno di prima e di conseguenza le classifiche tendono a rappresentare maggiormente il valore del giocatore. In seconda battuta ora i punti acquisiti dai vincenti sono pagati dai perdenti e quindi la sconfitta in proporzione pesa di più. Su questa base si inserisce l'errore di aver lasciato gli estremi dei punti come prima quando invece il cambio del metodo comportava anche il cambiamento di questi due parametri.

 

Ora la quantità NON pesa per nulla e ciò è più dannoso di prima, visto che adesso chi non gioca non varia la propria posizione media in classifica.

 

Beh, non è proprio così nel senso che chi non gioca rimane con gli stessi punti, che non vuol dire mantenere la stessa posizione (potrebbe perfino salire!). Eppoi per fare punti devi pur giocare e quindi la quantità entra comunque in ballo.

 

@ttsenigallia ha ragione. Va pure valutato il fatto che la classifica prima si muoveva per il saldo attivo, ora, coi punti persi equivalenti ai punti vinti, si muove anche a causa del passivo : ai fini della mobilità del ranking il rapporto attivo/passivo è salito del 50% .

Resta sempre la criticità, riconosciuta da tutti, nessuno escluso (tranne i federali) del delta punti base tra giocatore numero uno e giocatore numero.. zero.

 

Signori, il fatto che col nuovo calcolo e col maggior peso che si da alle sconfitte ci si metta in gioco più di quanto non si facesse prima, può starmi anche bene se ciò, come molti sostengono, renderà le classifiche un po' più veritiere. Ma trovo assolutamente inaccettabile il fatto che io a fine settembre, avendo partecipato a tutti e quattro i tornei del mese e vincendo magari l'80% delle partirte, sarò superato in classifica dal mio compagno pigrone che ha passato i weekend al mare e non ha mai giocato.
Sull'accorciare il gap primo-ultimo, siamo invece tutti d'accordo.

 

Frollino se tu vinci l'80% delle partite credo sia impossibile essere in negativo, ed eventualmente se tu lo fossi sarebbe una diminuzione minima che confermerebbe la tua attuale classifica, gioca, vinci, divertiti, e la classifica andrà avanti da sola.

 

Quando lessi l'articolo di quell'esperto di statistica linkato da qualcuno qui, l'autore mi era sembrato abbastanza ottimista, certamente più di noi, pur avendo le nostre stesse perplessità su alcuni punti. Sarebbe interessante sapere cosa ne pensa ora che siamo passati da 160 a 270 punti per la massima vittoria inaspettata.

 

Ho letto tutta la discussione e sono daccordo con molte cose dette, alcuni piccoli aggiustamenti potrebbero migliorare il sistema (tipo diminuire il massimale e dare dei bonus piazzamento in tutti i tornei), non riesco però a capire tutto questo allarmismo, a mio avviso esagerato.

Dobbiamo valutare il metodo di calcolo per quello che è, senza per forza paragonarlo a quello precedente (di cui oltretutto molti si lamentavano), senza guardare casi limite (gente che non gioca per uno/due mesi), senza rimpiangere le storture del sistema precedente (gente che guadagna punti su punti giocando contro quelli più scarsi).

Non sono un matematico ma, mi sono convinto che il nuovo sistema sia molto equo e, a lungo andare, renderà la classifica molto più veritiera di quanto non lo sia stata in passato. Dico a lungo andare perchè l'altra convinzione che mi sono fatto è che, se non abbasseranno il massimale a 10.000 o 7.500 punti il sistema ci metterà molto tempo a dare i risultati aspettati.... 3/6/12 mesi questo non possiamo saperlo ma è sicuro che la direzione è quella giusta ed alla fine avremo una classifica migliore.

Alla fine, la classifica ha lo scopo di elencare un gruppo di atleti in ordine di bravura, e la nuova classifica, secondo me, si avvicina molto di più a questo fine in quanto:

Premia chi vince con avversari più forti o di pari livello..... se vinci con pari livello o più scarsi puoi al massimo confermare la tua classifica.

Paga allo stesso modo, e con un punteggio certo (senza ricalcoli) la vittoria e la sconfitta.

Premia gli atleti che sono più costanti nei risultati e non quelli che giocano di più.

Dovrebbe dare alla classifica un movimento più lento e lineare nel tempo, eliminando gli sbalzi incredibili che aveva la precedente in alcuni periodi dell'anno.

 

La domanda che ti devi fare è: Aver partecipato a questi 4 tornei con i loro risultati... Ti ha reso più forte del tuo amico pigrone? Se hai battuto gente sopra di te.. salirai un pò... se sei andato avanti superando quelli sotto di te fino a che uno più forte ti ha "seccato"... la tua posizione sarà quasi simile...

 

Sono d'accordo con te @gspix ma allora perché non abbassare subito il massimale a 10000? Così le classifiche saranno subito perfette e nessuno si lamenterà più, nessuno vuole "sprecare" una stagione ad aspettare che la classifica si aggiusti da sola!!!

 

Questo non l'ho capito neanche io, bastava diminuire il massimale per rendere il tutto molto più funzionale... anche lasciando i punti in palio a 160. Comunque non penso che la stagione sarà sprecata perchè i movimenti in classifica ci saranno ugualmente....più lenti ma ci saranno.

 

Sprecata infatti l'ho scritto tra virgolette

 

Rimane il fastidioso effetto collaterale dei giocatori che rimanendo fermi potrebbero addirittura salire (limitatamente) in classifica. paradosso che si potrebbe superare introducendo una decurtazione mensile di punti, per tutti quelli in classifica, indistintamente.
Un po' macchinoso ma funzionerebbe. E al momento non mi viene in mente altro

 

La cosa più facile è quella che hanno detto tutti @Frollino ossia portare il n1 a 10000 punti... lasciamo stare punti bonus ecc

 

La cosa migliore è far uscire come una volta (anni 80/90) le classifiche ogni 6 mesi , così qualcuno pensa a giocare e non fare matematica!

 

Che ricordi io le classifiche ( torno ancora più indietro ) anni 70, fine 80 le classifiche uscivano verso la fine agosto ( redatte dal mitico signor Ronzoni di Como ) e quella rimanevano per tutto l'anno, altro che decimali ahahahahah!!!!!!!!!!!!!

 

A quell'epoca i campionati a squadre non davano punti, ma tutti combattevano per la squadra, invece adesso tanti scelgono le partite, in barba ai compagni! LE' PROPRI CAMBIA' TUSCOSS IN PESC...

 

Questa sì mi piace. Era una filosofia che mi trova d'accordo.

Quanto a rifiutare il progresso di un aggiornamento mensile mi sa tanto di nostalgia della cabina telefonica e relativo gettone.

 

Devo ammetterlo la nostalgia c'è. ...

 

Io sono ben contento che le classifiche si aggiornino ogni mese, altro che cabina con i gettoni, solo che ci sono giocatori che " VIVONO " in funzione delle classifiche, generalmente sono i ragazzini ( e ci sta ) e quelli un po' vecchiotti e scarsi ( del resto è una delle poche gioie della vita che restano a loro disposizione ) sempre che la classifica avanzi ahahahahah!!!!!!!!!!!!!!!

 

Eppure ce ne sono tanti anche qui sul forum..... Va bene guardare le classifiche, capisco che in tanti ci tengono ma addirittura qualcuno si dice sicuro del fallimento dei tornei organizzati dalla federazione causa cambiamento del conteggio punti....

 

160 massima vittoria inaspettata?..era così ? xD

 

Scusate, mi spiegate cosa vuol dire che siamo passati da 160 a 270 per vittoria inaspettata? Non vi riferite agli anni scorsi? No di sicuro, perché prima se ne prendevano anche molti di più....

 

Hanno corretto il tetto massimo. Leggi indietro, ho messo uno screenshot.

 

Si, grazie Eugenio, allora avevo capito, parlavano delle nuova classifica, del nuovo calcolo per vittoria inattesa; perché l'anno scorso per una vittoria inattesa ho preso 350 punti circa, mi sembrava strano.... Tutto ok! E non sono ancora andato a fare il giro aperitivi.....

 

Ora hanno corretto di nuovo con il nuovo L a 800

--- Messaggio Unito Automaticamente, 15 Set 2017, Data originale: 15 Set 2017 ---

Intendevo valore K

 

lo scopo di mantenerci in costante esercizio con l'aritmetica e con la matematica in genere è pienamente riuscito.Qui stiamo dando tutti i numeri,......e mi sembrano anche fin troppo alti per giocare la smorfia napoletana.

 

Sì, l'avevo visto, ma si applica solo nel confronto con un giocatore con punteggio provvisorio.

 

Il problema prinicipale in questo momento è che il nuovo sistema fa fare negativi a quasi tutti i giocatori. Con il nuovo metodo elorating di calcolo 2017 il problema è il peso eccessivo, esagerato, del valore del negativo rispetto al positivo; era già sbilanciato col metodo dell'anno scorso, figuriamoci adesso, mentre con il vecchio sistema ITACA neanche si poneva. Adesso chi sta abbastanza avanti rispetto all'avversario di turno, quando vince fa molto poco e quando perde perde tanto. Con il sistema ITACA il negativo andava a denominatore per la propria fascia di appartenenza e per quelle inferiori solo se si perdeva con uno che stava in pari fascia o in fascia inferiore, per le superiori valeva il negativo (ma senza punteggio, solo un'aggiunta al denominatore) solo se si stava per salire di fascia, in sostanza non facevi negativo con uno molto sopra di te nè lui faceva positivo. Tutti giocavano tranquilli, nessuno era stressato e i migliori stavano comunque avanti e ognuno, tranne rare eccezioni, aveva la fascia di classifica che gli competeva. Lo dico da una vita che il problema è principalmente il negativo che ha tolto tantissimo al nostro circuito ranking italiano e ha reso il nostro circuito stressante. Credo che in nessuno sport al mondo esista qualcosa di simile. Si devono premiare le vittorie, i piazzamenti, le performances positive, non si devono massacrare quelle negative. In tantissimi sport individuali quando l'atleta "stecca" non viene massacrato, piuttosto viene esaltato quando fa bene.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 16 Set 2017, Data originale: 16 Set 2017 ---

- le sconfitte sono troppo penalizzate e rappresentano da sempre un ostacolo alla partecipazione per i giocatori, sopratutto amatori, che guardano alla classifica come stimolo importante.

- forse una nuova pianificazione di Bonus per tutti i tornei (escluso quelli per fasce di età) , in funzione del livello di ranking dei primi 16 partecipanti, potrebbe compensare i difetti del metodo.

- in assenza di modifiche, il tempo che questo nuovo metodo va a regime, in alcuni tornei si rischia la minima pertecipazione.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 16 Set 2017 ---

il max positivo a 270 ha il contraltare pessimo che la sconfitta è arrivata a meno 270. se uno gioca da testa di serie alta di un torneo non si può più permettere di perdere una partita

 

Ottimo @transition

 

Riassumendo la dettagliata e ottima spiegazione di @transition si sale di classifica non vincendo, ma sperando che gli altri perdano punti e dunque molti giocatori tenderanno a giocare in serie minori per cercare di perdere il minor numero di partite possibili

 

Che è esattamente il contrario di quello che, secondo alcuni (come il competente Andrea Sacchet di Roma), era uno dei principali risultati che si sperava di ottenere con l'adozione del nuovo sistema di calcolo: evitare che la gente scegliesse di giocare in campionati di livello medio inferiore al proprio.

 

non penso che si possa arrivare a tendere e quindi scegliere di giocare in serie inferiori al proprio livello (a meno di giocatori rimborsati molto bene), piuttosto si rischia di far passare il piacere di giocare i tornei a chi sta avanti nella propria categoria o ranking e quindi giocherebbe come testa di serie. ormai sono tantissimi i casi accertati in cui con tantissime vittorie e una o 2 sconfitte si può fare negativo

 

Un altra cosa che non quadra è il comunicato sotto al " controllo risultati "che dice (nel caso ci sia un referto errato non si potrà più aggiustarlo ),così tra le menate della classifica, delle palline, delle gomme si starà sempre a controllare anche questa menata! Ma in Italia quando si comincerà a giocare? ?.... intanto jorgic batte ovtcharov! !!

 

Io credo che si tenderà a giocare a una categoria sotto a quella del proprio livello in modo tale da avere percentuali maggiori all'80 percento in modo tale da perderne poche e vincerne molte, guadagnando sempre pochi punti ma essendo comunque in positivo, mentre gli altri scendono lentamente...

 

questo metodo "elorating" potrebbe funzionare in parte, o meglio attenuare i danni, se si riducessero subito percentualmente le differenze di punteggio tra tutti i giocatori, quindi una base di partenza con punteggi molto ravvicinati.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 17 Set 2017, Data originale: 17 Set 2017 ---

già si è visto, dati alla mano, che chi gioca come dici tu ad un livello inferiore (ma le teste di serie alte ci giocano già, soprattutto nel quarta e nel quinta, con differenze spesso enormi con gli altri) con un negativo anomalo non riesce a compensare tutte le vittorie che fa e comunque si può sempre perdere con uno dietro

 

Ok @transition che è più pericoloso, però è raro,almeno per me, fare negativi anomali... quindi giocare in una categoria sotto in campionato avvantaggierebbe me e tutti quelli che sono più "costanti"

 

.... intanto jorgic batte ovtcharov! !!
....quando uno impara a giocar bene...niente è impossibile.Quando......
stima ettore

 

Se facessi due negativi in tutto il campionato non riusciresti a recuperare nemmeno vincendo tutte le altre 26 partite giocate con giocatori con un puntuggio massimo di 1500/2000 punti inferiore al tuo.
È infinitamente meglio giocare nella propria categoria magari facendo il 40/50% giocando partite vere, anche per quanto riguarda il puntuggio finale!!

 

Analisi perfetta di maledettaretina

 

ho fatto un calcolo approssimativo ... vincendo 26 partite con giocatori inferiori in media di circa 1500 punti si farebbero circa 860 punti e perdendone 2 si farebbe meno 560 , quindi uno giocherebbe un anno per fare circa 300 punti che in una classifica "compattata" potrebbero avere il loro valore. La verità è che è anche noioso, antipatico e soprattutto poco stimolante ( a meno di semi-professionismo) scendere in campo senza stimoli e con gli avversari tutti a sperare di fare il colpaccio. Sono d'accordo che è sempre meglio se possibile giocare in un campionato di livello simile al proprio

 

Non penso esista qualcuno che faccia un determinato campionato solo perché avrebbe più punti dai, il divertimento tra noi scarsi conta di più ovviamente..sì certo, questo metodo non premia per nulla la quantità, come in ogni classifica dovrebbe essere, anzi è più facile scendere: anche vincere con uno più basso di te mica è facile! nessuno vive di classifiche, a quasi tutti per diversi motivi interessano, c'è meno stimolo a fare i tornei in effetti (fare viaggi, costi..tanto vale giocare amichevoli con le società vicine tra un po') ..prendiamola com'è e divertiamoci lo stesso..

 

Perché è tardi? Non è possibile una correzione entro il 30 settembre?[/QUOTE]
d'accordo, anche io penso si sia in tempo. ma va anche dimezzato il negativo e si tornerà ad una specie di normalità

 

CONCORDO NON BASTA ABBASSARE LA SOGLIA ANCHE IL NEGATIVO E' ECCESSIVO E CHI NON GIOCA GUADAGNA POSIZIONI VERAMENTE UNA VERGOGNAAAA

 

Pensa se ti va male e ne perdi 3.

 

Transition "massimo 1500/2000" nella realtà vuol dire un campionato con giocatori che hanno una media totale di circa 2200/2800, quindi dovresti ripetere il calcolo usando una base di 2500. Anche con media base 2000, i punti totali conquistati in una stagione sarebbero irrisori.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 17 Set 2017, Data originale: 17 Set 2017 ---

Concordo sul primo concetto ma non sul secondo. Dopo il primo torneo, al quale non ho partecipato, ho perso una posizione poiché un bravo giocatore con i miei stessi punti ha fatto 4 vittorie (2 con pari classifica e 2 con giocatori con classifica molto più bassa) una sconfitta con la testa di serie n. 1 (molto più forte di lui); gli altri miei pari classifica hanno fatto un torneo disastroso perdendo con giocatori con classifica più bassa e non mi hanno superato.
Mi pare tutto regolare... Come anche l'andamento del torneo che ho analizzato, nel quale hanno avuto dei positivi 3 teste di serie su 6 in prima fascia.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 17 Set 2017 ---

A me è successo l'anno scorso, non parlarmene!

 

--- Messaggio Unito Automaticamente, 17 Set 2017 ---

certo, da la misura di quanto non sia affatto facile e piacevole giocare in un contesto (sia campionato che torneo) in cui tutti hanno molti meno punti di te, soprattutto con un metodo di calcolo che penalizza le sconfitte e da poco valore alle vittorie previste

 

Ciao a tutti, mi chiamo Marco R.D.!
Anch'io seguo le classifiche e, sapete che vi dico? Che da ora in poi non giocherò mai più una partita ufficiale, così a 90 anni, sarò ancora indiscusso numero Uno d'Italia!