Classifiche punti

nono conosco bene, sai ha la reputazione, anche da gente che gioca ancora prima di lui, di essere un vero rompic*****ni, e visto che sbraita alla gente con il puntino insultandoli dicendo "non dovreste giocare", penso di dire che sia la persona meno sportiva del mondo. mi spiace solo di aver perso una delle poche partite in campionato con lui.
e purtroppo se appartieni alla sua squadra tutti voi avete la stessa mentalità. come setaro che accusava colombo di avere la racchetta trattata, ma evidentemente non sa neanche come sia fatto un puntino...

--- Messaggio Unito Automaticamente, 8 Set 2017, Data originale: 8 Set 2017 ---

poi questo era un forum per giudicare le cavolate della fitet (******* è una parola comunissima reperibile sul dizionario italiano) quindi se non ti interessano dei punti puoi anche non rispondere, nessuno nega che oltre la sportività ci sia lo spirito di giocare in amcizia.
detto questo se vuoi parlare di tale argomento puoi andare su un altro forum, o aprirlo tu aprendo un dibattito su tale discorso. e se i giudici fitet mi fanno venire la cagarella non è colpa mia...

 

Già che si sta facendo nomi e cognomi si sta sbagliando. ...

 

Mi aspetto da chi è pagato con consulenze (legassi contratto annuale) un'attenzione diversa.
Aver testato il nuovo sistema per un anno e poi accorgersi di errori o anzi, farsi segnalare gli errori, da semplici appassionati e/o volontari non mi sembra il massimo.

Credo sia una dimenticanza, grave. Ottanta punti mi sembrano tantissimi per questo nuovo sistema di calcolo e il fatto che si generino punti negativi senza assegnare punti positivi mi sembra legato al vecchio metodo e non al nuovo.

 

Lo sai che siamo attentissimi e preparatissimi.. appassionati sì.. ma non di pizza & fichi.

 

Il limite dei 21 anni c'è nello Statuto e del Regolamento Organico, serve un'Assemblea di Società per cambiare questa cosa.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 8 Set 2017, Data originale: 8 Set 2017 ---

...ora lo sanno anche loro
ps: il Forum è una risorsa

 

Io vedo un palliativo il tetto dei 270 punti, avrei piuttosto lavorato sul tetto massimo lasciando i decimali di punto per limitare gli ex aequo.

Sulla penale.. beh.. almeno a qualcuno passa la voglia di ritirarsi per infortuni.. di mero calcolo.
80 punti erano i punti vinti/persi con un pari classifica, prima del passaggio da 160 a 270.
Ora dovrebbero essere 135.. ma 80 possono bastare come malus.

 

sono 80 a partita.... in un girone o incontro di campionato quindi, presumibilmente, 240 !

 

La legge è uguale per tutti!

Mano pesante sul Popolo.. impunità per il Potere.

 

Bravissimo eta beta era risaputo il trucchetto del faccio il girone, guadagno punti ed incremento sufficientemente la classifica, è poi chissenefrega torno a casa!
Almeno na' cosa abbastanza corretta l'han pensata! Dai! )))

Presumo che un referto medico per gli infortuni mette a posto le cose,se mi viene il febbrone due ore prima di giocare col cavolo che rischio.....prima la salute ....

Vorrei chiedervi un parere alla luce del nuovo ricalcolo:

- sarebbe possibile o più agevole organizzare dei tornei Open con premi in denaro?
Visto che certi trucchetti non sarebbero più possibili con il nuovo calcolo?

Ricordo tempo fa apri un thread con questa tematica molto seguito in cui vinse chi era a favore.

Certo che per come stanno le cose con l'introduzione degli open con la classifica "congelata" che non permette sbalzi troppo repentini a chi vuole fare il furbo l'introduzione di premi in denaro diventa più plausibile.

Prima di "sparare a zero" Ahahahah chiedo di ragionare un attimo.

 

Buonasera, vi chiedo un'informazione facendovi un esempio: se mi iscrivo ad un torneo e non mi presento, oppure arrivo e facendo riscaldamento mi strappo ed insomma non riesco a partecipare, quanti punti mi levano dalla classifica? 80 Per ogni partita? Quindi 240 se sono nel girone da 3? Oppure è cambiato qualcosa? Grazie per la risposta.

 

Yeti penso che un referto medico metta a posto le cose, per diamine!

 

Ho capito, grazie @jody , scusa ma per favore mi interessava la regola, mi puoi dire quello che chiedo nell'altro post? (solo per non stare a riscrivere tutto) Grazie.

 

Scusami sarà l'età )) Yeti quale altro post?
Non sono neanch'io molto ferrato in proposito se ti riferisci alla tua domanda specifica, credo che se qualcuno salta un girone con partite già programmate debba perdere 80 punti a partita.

 

Se non ti presenti al torneo non perdi nulla, arriva la sanzione alla società di appartenenzase non mandi il referto medico. ... se ti presenti al torneo e ti strappi durante il riscaldamento non perdi nulla, però lo devi segnalare prima che parta il primo punto . Se fai nel girone 2 partire (in un girone per esempio da 4) e la terza ti ritiri perdi punti.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 8 Set 2017, Data originale: 8 Set 2017 ---

Scusate ho il telefono in tilt!

 

molto chiara la spiegazione del giocatore della Giovannicastello! per me questo metodo per le classifiche non va proprio, sarebbe buono se tutti facessero tante partite..a parte rivedere i ricalcoli, quello di prima mi sembrava più che valido, i valori erano abbastanza veritieri. E' giusto che si premi la quantità, come avviene più o meno al livello ittf o nel tennis, dove uno più gioca più guadagna! tra l'altro non si premiava solo la quantità di partite, in quanto se uno in un torneo non passava il girone, generalmente perdeva punti. trovo assurdo che così uno non giocando per un anno possa non scendere o addirittura guadagnare posizioni..

 

E' doveroso riconoscere che stare dalla parte di chi decide non è per nulla facile.
Per anni in questo forum si è più o meno apertamente dibattuto sulla necessità che le classifiche rappresentino il valore del giocatore e non la sua possibilità a fare centinaia di partite lungo tutto lo stivale.
Ora che le nuove formule tendono (in modo esagerato?) a questo ecco apparire coloro che... è giusto che quanta più attività si fa più si venga premiati.
Bah.

 

Personalmente credo che bisognerebbe giocare senza pensare troppo alla classifica e ai punti! Detto ciò credo che con il nuovo sistema avremo sempre meno iscritti ai tornei perchè ,come ho detto prima, non bisogna pensare troppo ma nemmeno non pensarci affatto; trovo assurdo che uno faccia un torneo open arrivi al quinto posto quindi a ridosso del podio, perda una sola partita vincendone 3 o 4 e alla fine ci rimetta dei punti. Credo che al contrario bisognava incentivare le persone a partecipare ai tornei, il che voleva dire dare piu punti ancora a chi vince e non di meno. Spero che qualcuno si renda conto di questo errore altrimenti prepariamoci a tornei semideserti.

 

Quoto al 100%!

 

Esattamente come è successo a me, con 4 vittorie e una sconfitta contro il poi vincitore del torneo sono andato in negativo...alquanto sorprendente

 

Ovvio che la classifica personale non debba essere l’unica ragione di vita, però a quasi tutti noi interessa, per vari motivi (individuazione dei tornei da fare, migliori posizioni nei tornei, vedere i propri progressi ecc..). A me sembra una cosa sacrosanta dello sport individuale che chi più gioca, più guadagna punti (ci son tanti giocatori che col vecchio modello giocavano abbastanza e comunque erano in passivo, quindi non si premia solo la quantità). Se uno ha un infortunio, non può che scendere..paragone estremo: valentino rossi si è rotto, la sua classifica ne risentirà eccome! Rimpiangerete il vecchio modello per me..

 

Io ho partecipato ai primi due tornei dell'anno, vincendo 9 partite e perdendone 2... beh, sono andato in attivo di un soffio! Risultato, dubito di farmi sabato prossimo un'altra levataccia ed una barcata di chilometri per partecipare al terzo torneo! Probabilmente, visto che adoro giocare a tennistavolo, farò due tiri in palestra con i compagni di allenamento!

 

Caro frollino è quello che faccio io da un po '...

 

Non si diventa 5^ se non si battono i 5^.
Non si diventa 4^ se non si battono i 4^.
Non si diventa 3^ se non si battono i 3^.
Non si diventa 2° se non si battono i 2^.
Non si diventa 1^ se non si battono i 1^.
Questa è la legge, dura ma corretta! Il problema è che non sempre si ha la possibilità di competere al proprio livello e che i tornei così come vengono svolti accentuano a dismisura il problema.
Questo è il sistema degli scacchi ed i tornei devono andare nella direzione dei loro tornei! A maggior ragione se - come pare - si è passati da 70 a 50 iscritti.
Se il torneo si fosse svolto con sistema Svizzero alla seconda partita avresti incontrato un tuo parigrado, se avessi vinto ne avresti incontrato un'altro della tua forza sennò avresti giocato con uno meno bravo oppure forte come te ma che come te ha incontrato un avversario più forte.

 

... lo scorso anno bastava giocare tante partite per far punti
... quest'anno anche se vinci tante partite non fai punti.

V12 P5

delle 12 3 impreviste, 9 previste
delle 5 1 imprevista 4 previste

totale 320 punti ... ma Io che ho 5450 punti battere un ragazzo che ha 4500 o similare e quindi in grande crescita rispetto al sottoscritto devo faticare e non poco e nel torneo
di Sabato a Cortemaggiore Over 2500 dove ero n°4 (Ma dove c'erano donne/ragazze che vi raccomando) gioco e vinco contro Pedron (2002 4600) e Melilli (2003 e 4500) in più Armani (2002 e 2100 ma bravino)
e perdo agli ottavi col 2 del torneo Milza (molto bravo) ... tot -7
... ora ok non premiare eccessivamente chi gioca ... ma chi ha almeno saldo attivo direi di si....
poi una gioca perchè piace ma tutti guardano le classifiche ...

 

non lo prescrive il dottore che debba essere così come dice maledettaretina..se un quinta batte molti quinta ed entra nei 2000, è giusto che sia un quarta, perchè quasi sicuramente quello è il suo valore..il metodo di prima andava per me, così aumenteranno i malumori, non è applicabile ora. Anche a livello mondiale è più o meno come prima, non come l'attuale. ci saranno casi di gente che si infortuna ma che salirà, o magari può accadere che rech non giochi tutto l'anno e resti il primo in classifica, bah..

 

sto seguendo attentamente questa discussione, mi spieghi come fai ad essere in positivo di un soffio vincendo nove partite e perdendone solo due, me lo riesci a dimostrare matematicamente con il nuovo sistema, che a me sembra valido,

 

Ho incontrato solo giocatori con punteggi più bassi del mio; inoltre con ciascuno dei due che mi hanno battuto (e che oltretutto avevano una manciata di punti meno di me), ho fatto -95, contro i +10 guadagnati mediamente negli incontri vinti. Nessuna dimostrazione, ho solo usato il calcolatore online...

 

Per curiosità hai provato a fare gli stessi calcoli con il calcolatore dello scorso anno? Scusa il bisticcio di parole..

 

Scusami se mi permetto, i giocatori che hai battuto dovevano avere molto meno punti di te, visto che le due sconfitte con giocatori con meno punti di te ( pochi ) ti hanno procurato solo un - 95, questo mi sembra dimostri che il nuovo sistema di calcolo premia vittorie o sconfitte in modo equo

 

Si, questo lo confermo, avevano 1000-15000 p.ti in meno; ma l'hanno scorso perdendo con uno indietro rispetto a me di una ventina di punti, c'avrei rimesso molto poco (con le proporzioni del vecchio metodo di calcolo); adesso perdere 95 punti con un pari classifica, mi sembra uno sproposito.
Come diceva Alexd12, battere un ragazzino che ha 2000 punti in meno, ma che è in piena esplosione e a fine anno sarà probabilmente IV, non è affatto facile, per cui non trovo scandaloso che vengano premiate anche vittorie di questo tipo; mi sembra sempre più evidente che questa classifica premi quasi esclusivamente chi non gioca... così è noioso!!

 

L'anno scorso tu perdendo da Paolo Milza avresti perso 79 punti e lui guadagnati 158 erano in questi due numeri la vera sproporzione, tu perdevi poco lui guadagnava troppo, se tu sabato avessi battuto Paolo Milza( tra voi ci sono 155 punti di differenza un niente ) avresti preso punti 104.230392, da quest'anno occorre ragionare su piccoli divari di punti, purtroppo secondo me, ed è stato scritto in tutte le salse in questo forum, è la base partenza punti del n. 1 d'Italia 15.000 punti ad essere fuori logica col nuovo sistema, pertanto gioca, divertiti, ma soprattutto vinci con i tuoi pari punti e vedrai che la classifica migliorerà sensibilmente, e grazie per la pazienza dimostrata nei mie riguardi.

 

Ogni buon sistema è progettato in modo di funzionare bene se parte da zero o se si riesce ad innestarlo bene su una base esistente. Questo sistema sarebbe stato perfetto se la base di partenza del giocatore numero 1 fosse stata di 5 o 6 mila punti. Innestandolo su una base 15000 lo si è snaturato e per farlo funzionare in maniera corretta rispetto ai valori in classifica ci vorrà molto più tempo di quanto ci sarebbe voluto con una forbice tra l'ultimo e il primo più ristretta.

Aver aumentato da 160 a 270 il maximum di punti vinti/persi non ha risolto del tutto il problema. Troppa gente vivrà di rendita.

Bisognava abbassare drasticamente il tetto di 15.000. Ora è tardi.

 

È fisiologico che la classifica di un giocatore cambi a seconda del campionato che disputa, uno stesso giocatore farà più punti avendo il 90% in d2 che il 50 % in d1, certo! Uno che ha il 90% come dici con gente di 3000 punti merita di averne 5000, a naso, poi inizierà vincendo a guadagnarne meno.. son d’accordo con te che per lui è più facile guadagnare punti in d2, rispetto a giocare in d1, ma è una cosa normale, anche paolino lorenzi è arrivato 40 del mondo facendo solo challenge..non sono d'accordo che per passare quarta devi battere per forza quarta, se uno ha continuità in d1 e va bene nei quinta, merita di stare nei 2000, magari sbaglio..per me, ricalcoli da rivedere, quello di prima era il metodo migliore, han toccato una delle poche cose che funzionava! Con questo avremo dei paradossi come ho già detto o come dice frollino..

 

Bisognava abbassare drasticamente il tetto di 15.000. Ora è tardi.[/QUOTE]
Perché è tardi? Non è possibile una correzione entro il 30 settembre?

 

Aggiungo.
Credo che una classifica individuale debba rappresentare dei valori di forza tendenzialmente coerenti.

Per far questo, da una parte bisogna sterilizzare la componente legata al numero delle partite giocate e dall'altra evitare che un diverso metodo di calcolo impedisca il naturale avanzamento/arretramento legato ad una continuità di risultati.
Se il divario in punti fra atleti è talmente elevato da inficiare il risultato sul campo dei correttivi devono essere applicati. E non c'è ragione di pensare che sia troppo tardi.
Se così non fosse ci si potrebbe chiedere, malignamente, a chi convengano delle classifiche bloccate.

Ipotesi per il futuro.
A me piace la classifica a ranking ma sono d'accordo con tsunami che la categoria si acquisisce dimostrando di poterci stare. Ed il solo modo è vincere almeno una (meglio qualche) partita nella categoria.
Arrivarci per somma di punti vincendo 10 volte sempre con lo stesso avversario di pari livello non lo considero un buon modo.
Un'idea potrebbe essere l'applicazione del ranking SOLO all'interno delle categorie.
Il passaggio dall'una all'altra risponderebbe invece ad altri criteri, diversi dalla somma di punti.
Inoltre a parer mio la categoria raggiunta si perde solo attraverso i risultati sul campo, in modo da evitare nei tornei, ufo che riprendono a giocare o ragazzini che valgono quasi dei 2° categoria.

 

Sono già in programma e giocati tornei open.. a meno di rifare i conti.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 11 Set 2017, Data originale: 11 Set 2017 ---

In FISI prendevi la categoria se battevi un tot di atleti di quella categoria e lo confermavi alla gara successiva. Credo anch'io che battere tanti 5a non significhi essere 4a.

 

RAGAZZI E' VERO CHI NON GIOCA SALIRA' IN CLASSIFICA ALLUCINANTE MA REALTA'!!!!!!!!!INVECE DI STIMOLARE I GIOCATORI A FARE I TORNEI LA FEDERAZIONE METTE QUESTA ASSURDA FORMULA!!!!!!!!!MAHHHH

 

... bè ma i conti si fanno a fine mese, mica dopo ogni torneo, quindi fino al 29 in teoria il tempo c'è

 

P.S. : grazie per la maglietta! Veste bene!

 

Quoto in toto che bisogna abbassare il numero 1 e portarlo dai 15000 attuali a massimo 10000 e cosi via in proporzione gli altri ! Ma il vero problema secondo me è che bisogna trovare qualcosa per portare piu persone ai tornei e non viceversa. Dato che soldi non se ne vincono, coppe o altri premi che vengono dati meglio stendere un velo pietoso sulle dimensioni... a questo punto per far venire le persone ai tornei almeno diamo tanti tanti punti senza pensare se sia giusto o meno ma solo cosi avremo piu persone ai tornei , poi tanto quelli piu bravi staranno sempre avanti e vincereanno con quelli che magari hanno fatto tanti punti contro giocatori meno bravi. Credo che la federazione sia ancora in tempo a porre rimedio se vuole piu partecipazione ai tornei altrimenti vorrà dire che faremo piu attività alternativa e meno federale.

 

domanda di colui che non sa, cioè io, come funziona il nuovo calcolatore quando si incontrano avversari dotati di gentil sesso, ovvero ragazze, donne, e alcune sono pure nonne???????????????????

 

No problem! La prossima stagione voglio giocare in 6°!!! e in questa stagione provare i tornei in Lombardia under 3000, in Piemonte diventa difficile se trovi un 6000 punti in girone...

 

ho giocato contro una ragazza il 2 settembre, lei aveva 2800 punti piu di me, ho perso 2,5 punti (dal calcolatare famoso scaricabile da android).

 

Il calcolatore tiene conto del coefficiente delle donne vs. uomini. Va inserito il valore 0,7 nel tasto m/f riferito alla giocatrice.

 

ETA BETA Numero Uno a prescindere, grazie come sempre, in cambio ti insegnerò come giocare di dritto visto che sei un po' rigidino su quel fondamentale

 

Vero.