Classifiche punti

Per non parlare di atleti che sono stati sempre seconda categoria ed ora con questo cervellotico metodo di calcolo, per uno stupido scivolone, vengono a trovarsi terza categoria e per giunta bassi. Soloni delle federazione valutate e ripensateci. E' possibile che siamo tutti sprovveduti e voi soli detenete la verità? RIPENSATECI.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Ott 2017, Data originale: 5 Ott 2017 ---

I "bonus" nei tornei nazionali devono essere almeno triplicati. chi vince il girone con il bonus dovrebbe annullare, per esempio, qualche scivolone fatto nello stesso girone . Che significato ha vincere il girone, avere un bonus di 64 e scontare 200 punti per una stupida sconfitta nello stesso girone?

 

Il ricalcolo era ..a dir modo OSCURO!
Senza ricalcolo ripeto... speriamo che sali e scendi appianino le cose..
il problema sono le teste di serie che molte società ed atleti pagheranno magari in un certo punto della stagione.... pertornei che hanno un certo qual valore.. che so io ad esempio la composizione delle squadre ai giovanili, o alla Coppa delle Regioni... o agliitaliani Assoluti a fine febbraio...

 

nelle classifiche c'erano parecchi errori anche tra giocatori maschi...
il metodo non sta funzionando a dovere perchè la matematica se ne frega se tu la pensi diversamente da lei...
il metodo non può partire da una base 15000 e k 260
il metodo elo non prevede che si possano 3 attribuzioni di punteggio diverse l'una dall'altra se due giocatori di pari forza e classifica si incontrino nello stesso mese per 3 volte in 3 competizioni diverse = al metodo elo non interessa se qualcuno crede che abbia un differente valore incontrare e vincere con "misterx" al provinciale o in C1

 

elo sta per elo sapevamo tutti che avrebbe fatto cahare

 

Idem per le donne... Classifica unica e visibile per tutti!

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Ott 2017, Data originale: 5 Ott 2017 ---

certo! Tutti gli sport stavano aspettando noi del TT per aver un metodo di calcolo degno di questo nome...
Fai un fischio a quelli degli scacchi e digli che ci pensi tu!

 

Notavo che è la prima volta che, dopo aver tolto una classifica appena emessa per correggerne qualche errore, si preoccupano di spiegarne il motivo...
Che, colti da un improvviso sussulto di umiltà e saggezza, non ci riservino qualche finalmente gradita sorpresa...!?

 

Scusate, sono nuovo di questo mondo :-] ma, da adesso le teste di serie per i tornei le faranno a sorteggio tra gli iscritti? no, perché così com'è andata adesso, il rischio di trovare tutte pippe da una parte del tabellone e tutte poppe dall'altra mi pare reale

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Ott 2017, Data originale: 5 Ott 2017 ---

In ogni caso penso che con questo nuovo calcolo sarà piu' divertente divertente giocare. Di sicuro, visto che ora si perdono un sacco di punti, prima di mollare un incontro d'ora in poi butteremo il sangue fino all'ultimo punto

 

sempre che ci siate andati a giocare ...

 

Comunque chi sosteneva che era meglio non giocare ha sbagliato ... era/è meglio giocare quando non hai tanti punti ... spararti una serie infinita di partite (a Settembre Io ne ho fatte 28 e potevo anche superare le 30)... vincerne (ovvio) il più possibile ... poi vivere di rendita negli altri 11 mesi.
... ma siccome chi gioca lo fa in primis per "giocare" il tutto si sistemerà (per me ci vorranno mesi) .
... il problema sta nel ricalcolo ... 28 partite senza aggiungere i punti di volta in volta significa farne molti ma molti di più ... allo stesso tempo incappi in due tornei negativi e sprofondi ... vengono premiate oltremodo le vittorie e risultano demoralizzanti le sconfitte ...

 

Un saluto a tutti gli amici del forum.
Intervengo nell'accesa discussione solo per segnalare l'erroneo (a mio parere) riferimento di Semola alle classifiche del tennis;
in particolare, quando Semola fa riferimento a Lorenzi, sostenendo che è arrivato al numero 40 delle classifiche mondiali solo giocando i tornei challenger, sbaglia di grosso;
Lorenzi, che è arrivato anche al n. 33, credo, deve la sua classifica non ai challenger, ma a ben altri piazzamenti;
nell'ultimo anno e mezzo, infatti, ha vinto un Atp 250 (Kitzbuhel) ha giocato due finali Atp 250 (Quito e Umag) e da ultimo ha raggiunto gli ottavi allo US Open, giocando non più di tre o quattro tornei challenger.
In realtà, premesso che non ci sono sistemi di classifiche perfetti, il criterio della Atp mi sembra coerente, poiché riconosce punteggi diversi a seconda del livello del torneo (challenger, atp 250, 500, 1000 o grand slam) disputato.
Beh, un criterio del genere sarebbe utile anche alle "nostre" classifiche, applicando un coefficiente diverso a seconda del campionato (o del torneo) disputato.
Oltretutto, anche l'applicazione di un negativo pari al positivo acquisito da chi vince l'incontro mi sembra una s...ciocchezza;
in questo modo, sembra molto incentivato il sistema del "gioca meno che puoi, e soprattutto, scegli bene con chi giocare", perché, se perdi, sono davvero dolori;
in generale - perché questo dovrebbe essere il vero obiettivo della Federazione - dovrebbe utilizzarsi un sistema di classifica che incentivi, il più possibile, a giocare, e non il contrario...

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Ott 2017, Data originale: 5 Ott 2017 ---

Aggiungo anche che, molti anni fa, vigeva un sistema che assegnava un punteggio fisso a seconda del campionato disputato, e riconosceva, in caso di vittoria, un ulteriore bonus in relazione alla classifica dell'avversario sconfitto.
Questo potrebbe essere il modo per semplificare tutto, senza ricorrere a sistemi cervellotici ed errati.

 

E i 250 rispetto ai 500 e ai 1000 non sono tornei minori?eppure sono bastati.. Il senso di che intendevo era chiaro anche senza i puntini sulle i, e comunque chi dovrebbe poi decidere che cortemaggiore sia un torneo più importante di Biella per assegnare i punteggi? E in campionato che moltiplicazione fai se contano solo i piazzamenti? Comunque sono il primo a dire che servirebbero dei bonus piazzamento più sostanziosi, e al posto dei ricalcoli basterebbe, esattamente come accade nel tennis, aggiornare le classifiche tutti i lunedì, così chi la domenica ha vinto un torneo giustamente guadagnerà un botto di punti ma poi la settimana dopo farà più fatica a mantenerli..

 

Semola, guarda che Lorenzi gioca tutti i tornei, e se è nei primi 40 del mondo è semplicemente perché ha ottenuto un complesso di risultati migliore degli altri...
ed inoltre, i tornei 250 li giocano anche Djokovic e Murray...
Quanto ai punteggi che i tornei dovrebbero assegnare, è chiaro che questo dovrebbe essere tanto maggiore, quanto più alto è il livello del torneo.
Infine, poiché parliamo di classifiche individuali, è altrettanto ovvio che il valore delle singole vittorie sarebbe stabilito dal livello del campionato (ad es. 10 punti per vittoria in d/2, 20 punti per vittoria in d/1, 30 in c/2 e così via), aggiungendo un bonus per il livello dell'avversario sconfitto (10 punti per un over 2000, 20 punti per un 1500/2000, 30 punti per un 1000/1500, etc.).
In questo modo tutto sarebbe più semplice...almeno rispetto al sistema attuale.

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Ott 2017, Data originale: 5 Ott 2017 ---

Ed in questo modo, tutti sarebbero spinti a giocare di più, che sarebbe la cosa più importante di tutte...

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Ott 2017 ---

Quanto all'aggiornamento delle classifiche, con la normalizzazione il punteggio di ciascuno viene proporzionalmente ridotto, quindi se non fai altri positivi il tuo punteggio rimane fermo, ed avanzando gli altri tu retrocedi in classifica...

 

se trovassi un post di una decina di anni fa .... dicevo piu o meno la stessa cosa ... perche accadeva che gli italiani che giocavano in A1, quando l A1 era una A1 seria , erano penalizzati in quanto avevano percentuali di vittorie bassissime .....

questo casino accade anche perche come dissi a suo tempo, con questi sistemi di calcolo, inserire anche l attività regionale avrebbe contribuito a falsare ancora di piu le classifiche .. cosa che si è facilmente manifestata ....

 

Se vogliamo dirle proprio tutte allora bisognerebbe anche diversificare i coefficienti per il calcolo punti anche da regione a regione.... Come si può equiparare i punti dati per una D2 D1 C2 della Valle D'Aosta oppure della Basilicata con i punti della Lombardia, Piemonte oppure Sicilia tanto per fare un esempio...
Con tutto il rispetto per i giocatori di quelle regioni!

 

Basterebbe creare la giusta differenza di valore di punteggio tra le varie competizioni, regionali o nazionali, in modo che ogni gara abbia la sua giusta valutazione.
È anche chiaro che giocare un campionato più difficile comporta oneri ed onori...

 

,,,,,,,,,,,,,,, te le regalo!!

 

eccezionale, deve esistere il concetto di a che turno sono arrivato, quanti podi ho raggiunto secondo la difficoltà del torneo, quanti giocatori più quotati o delle fasce sopra di me ho battuto, ecc, il metodo per fasce con ridimensionamento totale della sconfitta, altro che elorating

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Ott 2017, Data originale: 5 Ott 2017 ---

il consolation credo debba essere aperto a tutti i giocatori che perdono nel tabellone, diventando di fatto un tabellone di recupero, magari ci si può fermare a chi arriva ai quarti. Diversamente chi passa il girone ed esce nei primi 2 turni del tabellone principale sarebbe enormememente penalizzato come è appena successo all'unificato terza e seconda di Terni di settembre. Come caso peggiore alcuni giocatori, come spesso accade, hanno passato il girone con una sola vittoria e poi hanno perso al primo turno e non hanno potuto giocare il consolation, quindi facendo peggio di moltissimi del consolation senza avere l'opportunità di giocare ancora. Certo occorre una buona organizzazione per far camminare bene insieme i 2 tabelloni

 

esattamente cosi ... transition ... solo che se avessi spinto questa soluzione, non si otteneva nemmeno il consolation ... per cui è gia un miracolo che almeno si è continuato a giocare e che la metà delle persone alle 11 non siano dovute rientrare a casa

 

giusta considerazione, tanto è risaputo che la maggior parte dei giocatori gioca solo per stare il più possibile lontano da casa.....e io stupido che credevo fosse interesse federale far crescere il livello, non il tempo che uno sta fuori casa...

ady sempre number one, per distacco

 

l'elorating sarebbe un ottimo sistema se per es. 5-6 giocatori si incontrassero tra di loro diverse volte in un anno, con partenza al primo concentramento tutti con 0 punti, quindi avendo la certezza che tutti avranno le stesse opportunità di fare le famose "salite" e "discese" tanto amate, leggo nel forum, da alcuni. Diversamente l'elorating, applicato al nostro contesto pongistico italaino, è invece e rimarrà una "masturbazione informo-matematica"

--- Messaggio Unito Automaticamente, 5 Ott 2017, Data originale: 5 Ott 2017 ---

d'accordissimo, l'avevo immaginato che potesse essere un trampolino, ne avevo parlato anche con qualche illuminato. Speriamo di arrivare al tabellone di recupero in tutti gli unificati e possibilmente in tutte le strutture e in tutti i tornei dove c'è la possibilità di farlo